Апелляционное постановление № 22-6415/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 22-6415/2019

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 04 сентября 2019 года.

Председательствующий Василенко С.Б. Дело № 22-6415/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе

председательствующего судьи Герасименко М.Ю.

при секретаре Подкорытовой М.П.

с участием:

защитника - адвоката Вьюхиной И.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Митиной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 02 сентября 2019 года с использованием аудиопротоколирования апелляционное представление заместителя прокурора г. Североуральска Зайнутдиновой Т.И. и апелляционную жалобу осужденного А.И.РА. на приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 25 июня 2019 года в отношении

ФИО1,

( / / ) года рождения,

ранее судимого:

- 15 июля 2015 года Карпинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 134 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно;

- 13 октября 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Карпинского судебного района по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году исправительных работ; 28 апреля 2016 года тем же мировым судьей не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 3 месяца 28 дней лишения свободы;

- 26 января 2016 года Югорским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 06 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 06 месяцев; 12 августа 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения наказаний по приговорам от 13 октября 2015 года и от 26 января 2016 года окончательно назначено 2 года 08 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 06 месяцев, 17 августа 2018 года освобождён по отбытии наказания;

осужден по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 25 июня 2019 года с зачётом времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ осуждены ФИО2 и ФИО3, в отношении которых постановленный приговор не обжалован.

В пользу ООО «НейваРусМет» с осужденных ФИО4, ФИО2 и ФИО3 солидарно взыскан материальный ущерб в размере 75928 рублей.

В соответствии со ста. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора Митиной О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей об изменении вида исправительного учреждения, защитника - адвоката ВьюхинойИ.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного и просившей о снижении ему наказания, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1, ФИО3 и В.А.ЮБ. признаны виновными в том, что 03 декабря 2018 года около 02:30, взломав двери гаражного бокса, расположенного по адресу: ... «А», тайно похитили принадлежащий ООО «НейваРусМет» лом меди общей массой 306,6 кг. на общую сумму 101178 рублей. С похищенным ФИО1, ФИО3 и В.А.ЮБ. скрылись с места преступления.

Преступление осужденными совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Североуральска Зайнутдинова Т.И. считает, что приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Автор апелляционного представления ссылается на то, что, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание лишения свободы мужчинам, осужденным к лишению свободы, при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 ранее неоднократно судим, 17 августа 2018 года он освобождён по отбытии наказания в виде лишения свободы, назначенного предыдущим приговором. На момент совершения ФИО1 преступления его судимости не были сняты или погашены. В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, однако суд первой инстанции, признав данное обстоятельство в приговоре, назначил осужденному для отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации исправительную колонию общего режима, что противоречит уголовному закону. В связи с допущенной ошибкой суд первой инстанции неверно зачёл время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу. В данном случае следует применить положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации и зачесть время содержания ФИО1 под стражей из расчёта один день нахождения под стражей за один день содержания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, учесть совокупность смягчающих обстоятельств в качестве исключительных, дающих основания для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ему наказание смягчить При этом осужденный указывает на его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастников преступления, наличие малолетних детей на его иждивении, а также просит учесть его состояние здоровья и условия жизни его семьи.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено осужденным ФИО1 после консультации с защитником, как и ходатайства других осужденных по делу, государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО «НейваРусМет» против удовлетворения ходатайств не возражали.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым ФИО1 согласился в полном объёме, как и другие подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и верно квалифицировал содеянное всеми осужденными.

Вывод суда о возможности исправления ФИО1 только в местах лишения свободы судом мотивирован.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, а также признанных приговором обстоятельств, смягчающих наказание, - раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, наличия малолетних детей на иждивении ФИО1, условий жизни его самого и его семьи, а также состояния здоровья осужденного.

Таким образом, все данные о личности ФИО1 и смягчающие его наказание обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, учтены судом и приведены в приговоре. Оснований для их повторного учёта не имеется.

Иных же обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в том числе прямо предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, отягчающим наказание осужденного обстоятельством судом верно признан рецидив преступлений в его действиях, что исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции, соседями ФИО1 охарактеризован неудовлетворительно, был замечен в состоянии алкогольного опьянения.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и суд первой инстанции, не находит.

Доводы апелляционного представления об изменении приговора подлежат удовлетворению, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, регламентируемый ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, который учтён судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство влечёт применение положений п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначение осужденному для отбывания наказания в качестве вида исправительного учреждения исправительной колонии строгого режима.

С учётом вышеизложенного, приговор подлежит изменению и в части зачёта в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчёта один день нахождения под стражей за один день содержания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 25 июня 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключить указания суда на то, что отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима;

- назначить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима;

- исключить из резолютивной части приговора указание на зачёт в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 25 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу 02 сентября 2019 года из расчёта на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации один день нахождения под стражей за один день содержания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Североуральска Зайнутдиновой Т.И. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий