Приговор № 1-185/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 1-185/2026

1-185/2026

56RS0009-01-2026-001818-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 20 апреля 2026 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Полшкова А.М.,

при секретаре Логиновой Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Османова Р.О., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Курдыбанской Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <...> проживающего по адресу: <...>, ранее судимого:

- <Дата обезличена> Ясненским районным судом Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей, штраф оплачен <Дата обезличена>;

Осужденного:

-<Дата обезличена> Оренбургским гарнизонным военным судом по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор в законную силу не вступил,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, примерно в <данные изъяты>. <Дата обезличена>, находясь в <...>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, незаконно, в нарушении Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), без цели сбыта, с целью личного употребления, используя сотовый телефон марки «<данные изъяты> imei1: <Номер обезличен>, imei2<Номер обезличен>, с помощью сети «Интернет» в интернет-магазине «<данные изъяты>» заказал наркотическое средство у неустановленного следствием лица, осуществив обговоренную оплату, получил смс-сообщение с фотографией и описанием места тайника-закладки с наркотическим средством, после чего примерно в <данные изъяты><Дата обезличена>, находясь на участке местности, расположенном в <...>, обнаружил у основания дерева в сугробе снега, оставленный неустановленным лицом сверток, который поднял, тем самым приобрел, в котором находился пакетик с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой не менее 1, 63 гр., включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года <Номер обезличен> (с изменениями и дополнениями). Далее ФИО2, с целью дальнейшего личного употребления, указанный сверток с наркотическим средством хранил в руке до <данные изъяты>. <Дата обезличена>, когда находясь на участке местности, расположенном в <данные изъяты> от <...> по <...>, был задержан сотрудниками полиции, при виде которых испугавшись уголовной ответственности, поместил сверток с наркотическим средством к себе в рот, а затем выплюнул его на землю в 1 метре от себя. В ходе осмотра места происшествия в период времени с <данные изъяты>. <Дата обезличена>, находясь на участке местности, расположенном в <...>, указанный сверток с наркотическим средством сотрудниками полиции был обнаружен и изъят.

Согласно справки об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, изъятое у ФИО2 вещество является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 1,63 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером наркотического средства, которое ФИО2 незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления приобрел и хранил для личного употребления.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания, данные им в ходе следствия.

При допросе в качестве подозреваемой в присутствии защитника ФИО2 показал, что <Дата обезличена> в вечернее время, находясь по адресу: <...>, заказал посредством сотового телефона принадлежащего его девушке в сети <данные изъяты>» в интернет-магазине «<данные изъяты>» заказал наркотическое средство, которое оплатил через приложения «<данные изъяты>», установленного на сотовом телефоне своей девушки Свидетель №1 денежными средствами в размере 10 755 рублей. После того, как ему пришло СМС –сообщение с фотографией с географическими координатами местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством, он сделал скриншот и отправил его с никнейма его девушки - <данные изъяты> в мессенджере «<данные изъяты>», установленного на ее сотовом телефоне себе в мессенджер <данные изъяты>», никнейм «<ФИО>3». По указанным географическим координатам они со Свидетель №1 доехали до <...>. В лесополосе, по географическим координатам у основания дерева в снегу обнаружил сверток с наркотическим средством в изоленте синего цвета, забрал его с собой, держал в правой руке. Подойдя к автомобилю, был задержан сотрудниками полиции. На вопрос о наличии при ней запрещенных в гражданском обороте веществ, он испугался, правой рукой закинул себе в рот сверток с наркотическим средством. В отношении него была применена физическая сила слезоточивый газ, он выплюнул изо рта сверток с наркотическим средством примерно в 1 метре. На вопрос сотрудников полиции о том, что находится в указанном свертке и кому он принадлежит, он пояснил, что сверток принадлежит ему, что в нем находится наркотическое средство мефедрон, заказанное через интернет-магазин <данные изъяты>», которое он хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. На место была вызвана следственно-оперативная группа, где в присутствии понятых он пояснил, что при нём ничего запрещенного нет, но рядом с ним находится сверток с наркотическим средством, известное ему, как «меф», которое он хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, увидев сотрудников полиции, испугавшись привлечения к уголовной ответственности, выбросил на землю, которое он заказал ранее посредством сети «<данные изъяты>» в интернет-магазине «<данные изъяты> для личного употребления, без цели сбыта. В ходе осмотра наркотическое средство было изъято, был изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты>» и был изъят сотовый телефон марки <данные изъяты>» принадлежащий Свидетель №1 После все участвующие лица по его указанию проследовали на участок местности, расположенный в <...>, где он приобрел наркотическое средство, а именно у основания дерева в снегу, где находясь, указав на него <Номер обезличен>

В судебном заседании ФИО2 данные показания подтвердил, пояснила, что действительно давал такие показания в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

- показания свидетеля Свидетель №1, пояснившей в судебном заседании, что они с ФИО2 проживали вместе. <Дата обезличена> в вечернее время ФИО2 попросил у неё сотовый телефон, чтобы позвонить. Она дала ФИО2 свой сотовый телефон, который через некоторое время он вернул ей обратно. ФИО3 предложил поехать с ним по делам. Она согалсилась. На автомбиле <данные изъяты> по его управлением они доехали до <...>. ФИО2 в туалет в лесополосу. Возвращаясь обратно к автомобилю к ним подъехал полицейский автомобиль. После того как сотрудники полиции представились, задали вопрос ФИО2 о наличии нём или рядом с ним предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, ФИО2 что то бросил и пытался убежать, но был задержан сотрудниками полиции. После чего она вышла из автомобиля. После случившегося ФИО2 её телефоном не пользовался. Охарактеризовать может с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека, оказывающего помощь маме.

- показания свидетеля Свидетель №2 от <Дата обезличена>, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данные в ходе предварительного расследования, из которых известно, что <Дата обезличена>, она в составе СОГ выезжала на место происшествия. В ходе осмотра в <...> возле автомобиля марки «Форд Фокус» находились Свидетель №1 и ФИО2 В ходе осмотра сотрудником полиции в присутствии понятых, на участке местности, расположенном в <...>, на расстоянии 1 метра от ФИО2 был обнаружен сверток в синей изоленте, который был изъят и упакован. Был изъят принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки <данные изъяты> у Свидетель №1 был изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> По указанию ФИО2 проследовали на участок местности, расположенный в <...>, где он приобрел наркотическое средство, а именно у основания дерева в снегу, где находясь, указав на него. По окончанию был составлен протокол все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе <Номер обезличен>);

- показания свидетеля Свидетель №3 от <Дата обезличена>, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данные в ходе предварительного расследования, из которых известно, что <Дата обезличена> около <данные изъяты> он участвовал в качестве понятого в осмотре места происшествия участка местности, недалеко от <...> где возле автомобиля марки <данные изъяты> находились ранее ему не известные ФИО2 и Свидетель №1 На вопрос сотрудников полиции о наличии у них при них или рядом с ними предметов, веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, Свидетель №1 ответила отрицательно, ФИО2 пояснил, что при нём запрещенного ничего нет, однако рядом с ним находится сверток с наркотическим средством, известное ему, как «<данные изъяты>», которое он хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, увидев сотрудников полиции, испугавшись привлечения к уголовной ответственности, выбросил на землю, которое он заказал ранее посредством сети «Интернет» в интернет-магазине «<данные изъяты>» для личного употребления, без цели сбыта. В ходе осмотра на участке местности, расположенном в <...>, на расстоянии 1 метра от ФИО2 был обнаружен сверток в синей изоленте, который был изъят. У ФИО2 и Свидетель №1 были изъяты сотовые телефоны. По указанию ФИО2 проследовали на участок местности, расположенный в <...>, где он приобрел наркотическое средство, а именно у основания дерева в снегу, где находясь, указав на него. При осмотре указанного участка местности сотрудником полиции, что либо обнаружено не было. По окончанию осмотра был составлен протокол в котором все расписались <Номер обезличен>

-аналогичные изложенным Свидетель №3 сведения на допросе при проведении следствия сообщили свидетель Свидетель №4 (протокол допроса от <Дата обезличена>), показания которого на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон <Номер обезличен>

- показания свидетеля Свидетель №5 от <Дата обезличена>, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данные в ходе предварительного расследования, из которых известно, что <Дата обезличена>, в <данные изъяты>, находясь на маршруте патрулирования <Номер обезличен> в составе ПА - 21 совместно с <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, в <...> ими был замечен ФИО2, который выходил из лесополосы и вел себя подозрительно, в связи с чем ими было принято решение проверить его на предмет розыска базам данных ИБД-Р. ФИО2 был задан вопрос о наличии при нем или рядом с ним предметов и веществ, запрещенных или ограниченных в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что данный гражданин ничего внятно не мог пояснить, после чего данный парень своей правой рукой закинул себе что-то в рот и попытался убежать. Ими была применена физическая сила, после чего гражданин выплюнул изо рта в 1 метре от себя сверток в синей изоленте. На их вопрос о том, что находится в свертке, который он выплюнул изо рта и кому сверток принадлежит, ФИО2 ответил, что данный сверток принадлежит ему, в котором находится наркотическое средство, мефедрон, заказанное им ранее в интернет-магазине <данные изъяты> ФИО2 пояснил, что указанное наркотическое средство он хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, увидев сотрудников полиции, испугавшись привлечения к уголовной ответственности, выбросил на землю. На место была вызвана СОГ <Номер обезличен>

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, фототаблица к нему, согласно которому с участием ФИО2, Свидетель №1 осмотрен участок местности, расположенный в <...>, в ходе которого в 1 метре от ФИО2 на снегу обнаружен сверток, в изоленте синего цвета. Далее был осмотрен участок местности, расположенный в <...> где ФИО2 приобрел наркотическое средство, а именно у основания дерева в снегу, где находясь, указав на него. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: сотовый телефон марки «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий Свидетель №1, упакованные надлежащим образом, сверток в изоленте синего цвета, упакованный надлежащим образом <Номер обезличен>

- протокол осмотра предметов от <Дата обезличена>, фототаблица к нему, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО2 В ходе осмотра установлено, что в переписке с пользователем «<данные изъяты> обнаружена фотография с географическими координатами: <Номер обезличен>. Указанный сотовый телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, хранится при материалах уголовного дела <Номер обезличен> (<Номер обезличен>

- протокол осмотра предметов от <Дата обезличена>, фототаблица к нему, согласно которому осмотрено и признано в качестве вещественного доказательства: вещество бело-бежевого цвета, в массе, представляющее собой порошок, кристаллы и комки, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон, массой 1, 62 гр. Вещественное доказательство передано в камеру хранения <Номер обезличен> МУ МВД России <данные изъяты>» (квитанция <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) <Номер обезличен>

- протокол осмотра предметов от <Дата обезличена>, фототаблица к нему, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты> принадлежащий Свидетель №1 В ходе осмотра установлено, что на экрана осматриваемого сотового телефона установлено приложение <данные изъяты> при загрузке которого установлено, что <Дата обезличена> в 14:59 (московское время) осуществлен перевод денежных средств в размере 10 755 рублей без комиссии на банковскую карту <Номер обезличен> на имя <ФИО>21 В ходе осмотра установлено, что на экрана осматриваемого сотового телефона установлено приложение <данные изъяты> в ходе осмотра которого установлено, что в списке контактов имеется пользователь «<ФИО>3», в ходе осмотра переписки в мессенджере «<данные изъяты>» между пользователями «<данные изъяты> и «<ФИО>3». Указанный сотовый телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, передан на ответственное хранение Свидетель №1 <Номер обезличен>

- справка об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которой вещество, массой 1, 63 гр., является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты><Номер обезличен>

- заключение эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому вещество, массой 1, 62 гр., представленное по уголовному делу <Номер обезличен> из 3 отдела СУ МУ МВД России <данные изъяты>», является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон (<Номер обезличен>

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, подэкспертный ФИО2 хронических психических расстройств не обнаруживал на момент инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время. На период инкриминируемого ему деяния, находился вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в ясном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, ориентировался в окружающем, действовал целенаправленно, и не был лишен в исследуемом периоде и в настоящее время возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В предоставленных материалах уголовного дела и в целенаправленной беседе с подэкспертным данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 зависимости от алкоголя или наркотических веществ не выявлено. Вопросы, касающиеся принудительного лечения, общественной опасности и процессуальной дееспособности относятся к категории лиц, имеющих психические расстройства <Номер обезличен>

Анализируя доказательства, изученные в ходе судебного заседания, суд приходит к убеждению, что все они получены при строгом соблюдении закона, относятся к сути предъявленного ФИО3 обвинения, соотносятся друг с другом, дополняя друг друга, составляя единую цепь доказательств. Суд считает изученные доказательства достоверными, так как они не содержат каких-либо противоречий между собой. Значимая по делу информация исходит как из показаний подсудимого, который полностью признал свою вину, так и из показаний свидетелей и из иных источников, в том числе протоколов следственных действий. Протоколы проведенных по делу следственных действий, письменные доказательства не содержат признаков фальсификации, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены уполномоченными должностными лицами, в необходимых случаях - с участием понятых. С учетом того, что совокупность всех вышеперечисленных исследованных судом доказательств стороны обвинения не имеет каких-либо неустранимых противоречий, а изложенные в доказательствах сведения в полной мере согласуются между собой, расцениваются как достоверные, суд признает всю совокупность доказательств достаточной для правильного разрешения дела и принимает на их основании итоговое судебное решение.

Показания подсудимого ФИО2 в части признания причастности к незаконному приобретению и хранению наркотических средств полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 протоколами следственных действий, экспертными заключениями.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, в судебном заседании не установлено наличия между ними неприязненных отношений и какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе дела.

Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу: протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов.

Экспертиза проведена экспертами, обладающими специальными познаниями в области проводимого экспертного исследования и имеющим длительный стаж экспертной работы, процессуальная процедура проведения экспертизы соблюдена, выводы эксперта содержат мотивированные ответы на поставленные вопросы.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, приобрел вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон и хранил его при себе до задержания сотрудниками полиции.

Изъятое у ФИО3 наркотическое средство включено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, оборот которых в РФ запрещен, а потому его количество определялось весом всего изъятого объема. Исходя из установленных размеров, его количество согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер.

Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность общественно опасных последствий, то есть действовал умышленно при совершении преступления.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

У суда нет оснований сомневаться в том, что как на момент совершения преступления, так и в настоящее время ФИО2 являлся и является вменяемым лицом, а потому не подлежит освобождению как от уголовной ответственности, так и от уголовного наказания по этому основанию. Этот вывод подтверждает заключение судебной психиатрической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, совершил одно оконченное преступление, относящиеся к категории тяжких, <данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик по месту жительства как от соседей, так и по месту учебы так, и месту службы, наличие грамот и благодарностей, оказание помощи матери, у которой имеются заболевания.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он добровольно выдал свой сотовый телефон, в ходе осмотра которого в переписке обнаружена фотография с географическими координатами места нахождения наркотического средства, подробно рассказал, что посредством телефона принадлежащего его подруге <ФИО>13 заказал и оплатил наркотическое средство, указал место обнаружения тайника закладки, то есть сообщил сведения не известные сотрудникам полиции.

Судом не признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной от <Дата обезличена> (<Номер обезличен>), поскольку она была написана ФИО2 после обнаружения у него наркотического средства, изъятого <Дата обезличена>, что исключает добровольность его обращения в правоохранительные органы.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, будучи судимым за совершение умышленного преступления относящегося к категории средней тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 за совершение преступления возможно назначить только в условиях изоляции от общества – в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

Оснований для применения к подсудимой ст. 73 УК РФ суд не усматривает, приходя к выводу, что исправление ФИО2 с учетом его личности, наличия в его действиях рецидива преступлений без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его социальное и имущественное положение, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности, наличие грамот, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полного признания вины, раскаяния в содеянном, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления, не учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием у ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не усматривает.

Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76.2, 78 УК РФ, оснований для освобождения от уголовной ответственности или от наказания не имеется.

Преступление по настоящему приговору совершено подсудимым до постановления приговора Оренбургского гарнизонного военного суда от <Дата обезличена>, в связи с чем суд считает необходимым назначить им окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 суд назначает в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд изменяет на заключение под стражу.

На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ суд засчитывает в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с <Дата обезличена> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ суд принимает решение о конфискации мобильного телефона марки «<данные изъяты>», imei1: <Номер обезличен>, imei2: <Номер обезличен>, принадлежащего ФИО2, поскольку он использовался подсудимым для совершения преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

По совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Оренбургского гарнизонного военного суда от <Дата обезличена>, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу ФИО2 в зале суда немедленно и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ <ФИО>1 по <...>.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с <Дата обезличена> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок время содержания под стражей по приговору Оренбургского гарнизонного военного суда от <Дата обезличена> со <Дата обезличена> по <Дата обезличена> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

На основании ст. 104.1 УК РФ конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства мобильный телефон <данные изъяты> imei1: <Номер обезличен>, imei2: <Номер обезличен>, принадлежащий ФИО2,

Арест на мобильный телефон марки мобильный телефон <данные изъяты> imei1: <Номер обезличен>, imei2: <Номер обезличен>, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: вещество, массой 1, 61 гр., являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>,- хранить в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России <данные изъяты>» до рассмотрения выделенного уголовного дела по существу (квитанция <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; сотовый телефон марки <данные изъяты> imei1: <Номер обезличен>, imei2: <Номер обезличен>, переданный на ответственное хранение Свидетель №1, считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Дзержинский районный суд г. Оренбурга, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, они вправе со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.М. Полшков