Решение № 2-2394/2020 2-2394/2020~М-1701/2020 М-1701/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-2394/2020

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Тихоновой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному Договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному Договору. Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по Кредитному Договору №К от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. основной долг; <данные изъяты> руб. проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. пени за просрочку уплаты процентов; <данные изъяты> руб. пени за просрочку возврата кредита; проценты за пользование кредитом взыскать с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что Приказом Б. России № ОД – № от ДД.ММ.ГГГГ у СБ Б. ООО отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> – Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Б. (ООО) признано несостоятельным (банкротом), а отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного производства управляющего возложены на Государственную корпорации «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен Кредитный Договор №К от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Б. предоставил Заемщику кредит на следующих условиях: Сумма кредита – <данные изъяты> руб. (п.2.1 Кредитного Договора); Процентная ставка – <данные изъяты> % годовых (п.2.4 Кредитного Договора); Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 Кредитного Договора). Кредитор надлежащим образом исполнил обязательства по Кредитному Договору, что подтверждается выписками по счетам Заемщика. Размер аннуитетного платежа на дату заключения Кредитного Договора составлял <данные изъяты> руб. В соответствии с п.2.6.1 Кредитного Договора ежемесячный платеж за текущий процентный период должен был произведен Заемщиком 5 – го числа каждого календарного месяца. Срок возврата кредита истек, однако до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредита. Согласно п.2.8 кредитного Договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и процентов за пользование кредитом Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представитель истца - <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебных заседаниях исковые требования не признала, просила в требованиях отказать, указав о том, что истец обратился в суд с требованием о взыскании денежной задолженности с нарушением срока исковой давности для предъявления указанных требований, так как согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, в связи с чем, представитель просил применить к требованиям истца последствия пропуска срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ, установлено, что «…обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. ….Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства….».

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен Кредитный Договор №К от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Б. предоставил Заемщику кредит на следующих условиях: Сумма кредита – <данные изъяты> руб. (п.2.1 Кредитного Договора); Процентная ставка – <данные изъяты> % годовых (п.2.4 Кредитного Договора); Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 Кредитного Договора).

Кредитор надлежащим образом исполнил обязательства по Кредитному Договору, что подтверждается выписками по счетам Заемщика.

Размер аннуитетного платежа на дату заключения Кредитного Договора составлял <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.2.6.1 Кредитного Договора ежемесячный платеж за текущий процентный период должен был произведен Заемщиком 5 – го числа каждого календарного месяца.

Согласно п.2.8 кредитного Договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и процентов за пользование кредитом Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Приказом Б. России № № от ДД.ММ.ГГГГ у СБ Б. ООО отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> – Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Б. (ООО) признано несостоятельным (банкротом), а отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного производства управляющего возложены на Государственную корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Обращаясь в суд, с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что срок возврата кредита истек, однако до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредита.

В ходе судебного разбирательства, представитель ответчика ФИО1 просила применить срок исковой давности и отказать истцу в иске.

Положениями ст. 196 Гражданского кодекса РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, Верховный Суд РФ также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Статьей 201 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Заключенный между <данные изъяты> и ФИО1 Кредитный Договор №К от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор предусматривает ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного Договора, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> при заключении Кредитного Договора были известны обстоятельства по данному кредитному договору, в том числе сроки погашения задолженности по кредиту, длительность не исполнения обязательства, дата внесения последнего платежа по кредитному договору.

Согласно справке – расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), последний платеж (операция по счету) в размере <данные изъяты> руб. произведен ответчиком - ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец обратился в суд только - ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>). Иных сведений по оплате кредитной задолженности ФИО1, суду не представлено.

Учитывая сроки исполнения обязательств, предусмотренные графиком погашения кредитной задолженности, а также то обстоятельство, что перемена лиц в обязательстве с <данные изъяты> на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», в связи с признанием истца несостоятельным (банкротом), не повлекло изменение срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен по истечении срока исковой давности.

Иные требования истца производны от первоначальных требований, в связи с чем также удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному Договору не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному Договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Н. Юсупов