Решение № 2-819/2025 2-819/2025~М-325/2025 М-325/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-819/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Калгина В.И.,

при секретаре – Усмоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-819/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, администрации г.о. Жигулевск о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании наличия реестровой ошибки, ее исправления, исключения сведений о местоположении границ земельного участка из ЕГРН, установлении границ земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, после изменения требований которого, просила:

- признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН 63:03:0303005:510, площадью 338 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- признать наличие и исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости существующие сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка в точках 11-14 с внесением уточненных сведений о координатах характерных точек границ данного земельного участка в точках 11-14;

- уточнить местоположение границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что в 1994 году ФИО1 в порядке наследования по закону приобрела в собственность ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В 1997 году ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ также стала собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Земельный участок площадью 338,3 кв.м, прилегающий к квартире по адресу: <адрес> был предоставлен ФИО1 и ФИО4 в общую долевую собственность для жилищного строительства на основании п.1.2 Постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № без указания долей. В настоящее время за ФИО1, с учетом определения Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и определения Жигулевского городского муда от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности зарегистрировано ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в результате выкупа его ? доли у ФИО2, и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № площадью 338 кв.м по адресу: <адрес>. Правообладателем оставшихся долей (по ? доли) в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение и земельный участок является ФИО4 Истец считает, что с переходом права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение от ФИО2 у нее возникло право собственности на соответствующую часть земельного участка в порядке ст. 35 ЗК РФ. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ходе проведения кадастровых работ было установлено наложение (пересечение) границ с ранее поставленным на кадастровый учет земельным участком с КН 63:02:0303015:733, расположенным по адресу: <адрес>. В результате выезда на местность и замера границ земельных участков с КН № и КН № по фактически сложившимся границам, было установлено, что повторно полученные значения характерных точек границ земельного участка КН № отличаются от координат, внесенных в ЕГРН, в связи с чем сделан вывод об ошибочности соответствующих сведений, содержащихся в ЕГРН. Права смежных землепользователей нарушены не были, границы согласованы, споры по границам отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, в целях защиты нарушенных прав истца, недопущения нарушений прав и законных интересов смежных землепользователей, предъявлен настоящий иск.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика – администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о рассмотрении дела, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом доказательств, представленных сторонами.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки не сообщила.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в представленном письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласно ранее данных в ходе рассмотрения дела объяснений сообщила, что приобрела право собственности на <адрес> в порядке наследования после смерти сына ФИО6, умершего в 2024 году. Земельный участок, примыкающий к данной квартире, фактически сложился в своих границах, окружен забором, споров между смежными землепользователями не имеется.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила. Согласно ранее данных объяснений, ей принадлежит <адрес>, у квартиры имеется отдельный выход на земельный участок, границы которого фактически установлены забором, споров по границам со смежными землепользователями нет.

Ответчики ФИО8, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки не сообщили.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки не сообщил.

Судом в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

П. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Частью 3 ст. 6 ЗК РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статьей 7, 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в ст. ст. 1, 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ, утративший силу с ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, согласно которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

На основании части 4 статьи 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно частям 4, 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 ФЗ N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), части 8 статьи 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков, т.е. данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН), наличие которой нарушает права истца.

Из материалов дела следует, и ответчиками не оспаривается, что в 1994 году ФИО1 в порядке наследования по закону приобрела в собственность ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В 1997 году ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ также стала собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Земельный участок площадью 338,3 кв.м, прилегающий к квартире по адресу: <адрес> был предоставлен ФИО1 и ФИО4 в общую долевую собственность для жилищного строительства на основании п.1.2 Постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № без указания долей.

На основании определения Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 было утверждено мировое соглашение по условиям которого ФИО2 за 250000 рублей, которые ей передает ФИО1 отказывается в пользу ФИО1 от права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск. <адрес>. Настоящее определение суда является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.о.Жигулевск, <адрес>, от ФИО2 к ФИО1 Определение вступило в законную силу.

В настоящее время, согласно сведениями из ЕГРН, за ФИО1 на праве общей долевой собственности зарегистрировано ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № площадью 338 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Правообладателем оставшихся долей (по ? доли) в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение и земельный участок является ФИО4 Сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Учитывая, что законодательством, действующим на момент приобретения ФИО1 права общей долевой собственности на земельный участок, установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, то с момента приобретения права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение к ней перешло право собственности на земельный участок под ним, соответствующий размеру данной доли. Учитывая, что предыдущему собственнику ФИО2 принадлежала ? доля жилого помещения, которая была отчуждена ФИО1, то последней стали принадлежать ? доли (1/4 доли +1/2 доли) в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение по адресу: <адрес>. В этой связи, требования иска в части признания за ФИО1 права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, площадью 338 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> признаются судом подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом также установлено, что смежным земельным участком по отношению к земельному участку истца, является земельный участок с КН №, расположенным по адресу: <адрес>, правообладателем которого являются третьи лица, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Из заключения кадастрового инженера ООО «ГеоМир» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с КН № выявлено, что в соответствии со ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ границы земельного участка уточнялись исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. В данном случае рассматривался план на участок земли М 1:500, по состоянию на 03.11.1999г. (приложение к справке № от 15.02.2000г.). Результаты проведенных геодезических измерений по ранее сложившимся границам (по забору), закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения (забор) показали, что фактическая площадь земельного составляет 753,0 кв.м. Претензий по границам земельного участка с соседними землепользователями не имеется, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка. При проведении данных кадастровых работ по межеванию земельного участка с КН № было выявлено наложение (пересечение) границ с ранее поставленным на государственный кадастровый учет земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Жигулевск, <адрес> (для эксплуатации многоквартирного дома). В связи с данными обстоятельствами были проведены повторные геодезические и кадастровые работы по уточнению границ земельных участков с кадастровым номером № и земельного участка с КН 63:02:0303005:510. Был произведен выезд на местность и замер границ земельных участков по фактически сложившимся границам. В результате которого были определены координаты поворотных и узловых точек границ земельных участков. Повторно полученные значения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № отличаются от координат, указанных в сведениях ЕГРН. Анализируя вышеизложенное, делаем заключение, что в государственном кадастре недвижимости содержатся ошибочные сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № что является основанием для приостановления государственного кадастрового учета земельного участка с КН № В связи с данными обстоятельствами кадастровый инженер полагал необходимым исключить из ЕГРН сведения о характерных координатах границ земельного участка, с кадастровым номером 63:02:0303015:733.

Указанные обстоятельства были подтверждены кадастровым инженером ФИО3 в ходе допроса ее в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая перечисленные выше обстоятельства, суд признает подтвержденным совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 63:02:0303015:733, повлекшей за собой наложение реестровой границы участка истца на территорию смежного участка. Спор о границах участка на местности между смежными землепользователями отсутствует. Доказательств обратного, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено. При указанных обстоятельствах реестровая ошибка подлежит исправлению указанным в заключении кадастрового инженера способом, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости существующих сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с КН № в точках 11-14, и внесения уточненных сведений о координатах характерных точек границ данного земельного участка в точках 11-14, кроме того надлежит уточнить местоположение границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, площадью 338 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости существующие сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка в точках:

Обозначение характерных точек границ

Х

У

н11

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> части внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка в точках:

Обозначение характерных точек границ

Х

У

н11

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Уточнить местоположение границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Х

У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 ноября 2025г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин