Решение № 2-5292/2017 2-5292/2017~М-4537/2017 М-4537/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-5292/2017

Дело № 2-5292/17 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «ДревГрад» (Агент) и ИП ФИО4 (Подрядчик) был заключен договор подряда б/н о выполнении строительных работ (о постройке забора). Общая стоимость работ (№) по данному договору составила 492 028 руб.

В предусмотренные пунктами 3.2. и 3.5 Договора сроки Агент полностью оплатил первый взнос за выполнение Подрядчиком работ (№) в размере 70 000 руб.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «ДревГрад» уступило ФИО1 право (требование) по вышеуказанному договору подряда б/н от (ДД.ММ.ГГГГ.)., о чем (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчику было направлено соответствующее уведомление.

В установленный срок работы не выполнены.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «ДревГрад» (Агент) и ИП ФИО4 (Подрядчик) был заключен договор подряда б/н о выполнении строительных работ (о постройке дома с железобетонным каркасом «Дрей»). Общая стоимость работ (№) (включая стоимость материалов) по данному договору (в т.ч. дополнительному соглашению (№)) составила 3 342 383 руб.

В предусмотренные пунктами 3.2. и 3.5 Договора сроки Агент полностью оплатил материалы и выполненные (на момент оплаты) работы (№) на общую сумму 490 257 руб.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «ДревГрад» уступило ФИО1 право (требование) по вышеуказанному договору подряда б/н от (ДД.ММ.ГГГГ.)., о чем (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчику было направлено соответствующее уведомление.

В установленный срок работы не выполнены.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по Договорам денежные суммы в размере 70 000 руб. и 490 257 руб., а всего 560 257 руб., неустойку в размере 492028 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы по уплате госпошлины в размере 511 руб. 43 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещались в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, заказной почтой с уведомлением.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, счел возможным рассмотреть гражданское дело по правилам ст. 233 ГПК РФ с принятием по делу заочного решения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «ДревГрад» (Агент) и ИП ФИО4 (Подрядчик) был заключен договор подряда б/н о выполнении строительных работ (о постройке забора) (л.д. 10-13).

Стоимость работ была определена Договором в размере 492028 руб., из которых 70 000 руб. – первый взнос, который оплачивается Агентом в течение 3-х банковских дней с момента заключения настоящего Договора; второй взнос – 22840 руб. и 120 000 руб. – после завершения работ по установке свай, третий взнос – 27 288 руб. и 20 700 руб. – после завершения работ по устройству каркаса забора и временного забора, четвертый взнос – 190 000 руб. – после завоза материалов для монтажа металлического штакетника, пятый взнос – 41200 руб. – после завершения всех выполняемых работ по настоящему договору Подрядчиком.

ООО «ДревГрад» произвело первый взнос в размере 70 000 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером от (ДД.ММ.ГГГГ.). (л.д. 17).

Согласно п. 2.1 Договора, срок выполнения подрядных работ составляет 30 календарных дней.

Как установлено судом, в установленный срок, то есть до (ДД.ММ.ГГГГ.)., работы не выполнены.

Доказательств обратного ИП ФИО2 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «ДревГрад» (Агент) и ИП ФИО4 (Подрядчик) был заключен договор подряда б/н о выполнении строительных работ (о постройке дома с железобетонным каркасом «Дрей») (л.д. 24-27).

Общая стоимость работ (включая стоимость материалов) по данному договору (в т.ч. дополнительному соглашению (№)) составила 3 324 383 руб.

В предусмотренные пунктами 3.2. и 3.5 Договора сроки Агент полностью оплатил материалы и выполненные (на момент оплаты) работы (№) на общую сумму 490 257 руб., что подтверждается расходно-кассовыми ордерами от (ДД.ММ.ГГГГ.)., а также платежными поручениями от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 38-44).

Как установлено судом, в установленный срок, то есть до (ДД.ММ.ГГГГ.)., работы не выполнены.

Доказательств обратного ИП ФИО2 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «ДревГрад» уступило ФИО1 право (требование) по договору подряда б/н от 27.01.2016г., по договору подряда от (ДД.ММ.ГГГГ.)., о чем (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчику были направлены соответствующие уведомления.

Согласно ч.1 ст.28 закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе…отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, что принятые на себя обязательства он выполнил надлежащим образом.

Суд с учетом положений статей 450 - 453 ГК РФ считает, что требования истца о возвращении уплаченных по договорам денежных сумм в размере 70 000 руб. и 490 257 руб. полежат удовлетворению.

В исковом заявлении истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков постройки забора.

Пунктом 5 ст. 28 указанного выше Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором не определена – общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Таким образом, период неустойки по договору от (ДД.ММ.ГГГГ.). будет с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (дата отказа от договора).

492028 руб. *3% *573= 8 457 961 руб. 32 коп.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) – пункт 5 статьи 28 Закона.

Таким образом, размер взыскиваемой неустойки не может превышать 492028 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения… исполнителем… прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает 2 000 руб. достаточной компенсацией для восстановления её нарушенного права.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей") является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

По смыслу нормы п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные обстоятельства, штраф составит 527142 руб. 50 коп. (560257+492028+2000/2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в размере 511 руб. 43 коп.

Учитывая указанные положения ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договорам суммы в размере 560 257 руб., неустойку в размере 492 028 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 527142 руб. 50 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 511 руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО3

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)