Апелляционное постановление № 22-118/2026 от 25 января 2026 г.

Председательствующий по делу дело № 22-118/2026

судья Цыбенов Ц.Ж.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 26 января 2026 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Федоровой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Гаряшиной Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Фоминой О.Г.,

осужденного ФИО1,

адвоката Максимова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от 13 ноября 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 26 ноября 2015 года Забайкальским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановлений Забайкальского районного суда от 23 января 2019 года, Ингодинского районного суда г. Читы от 03 декабря 2019 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 12 000 руб.; освобожден по отбытию срока наказания 03 ноября 2021 года;

- 29 июля 2025 года Забайкальским районным судом Забайкальского края по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 15 октября 2025 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного ФИО1 наказания и наказания по приговору Забайкальского районного суда Забайкальского края от 29 июля 2025 года, назначено ФИО1 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по приговору Забайкальского районного суда Забайкальского края от 29 июля 2025 года в период с 29 июля 2025 года до 15 октября 2025 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Забайкальского районного суда Забайкальского края от 29 июля 2025 года в период с 15 октября 2025 по 12 ноября 2025 года из расчета один день за один день отбывания наказания.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Изменена ФИО1 мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 13 ноября 2025 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки отнесены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшего Ц.Д.В. удовлетворен полностью, с осужденного ФИО1 в пользу Ц.Д.В. взыскан материальный ущерб в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп.

Заслушав доклад судьи Федоровой Н.А., изложившей содержание приговора, апелляционной жалобы, мнение осужденного ФИО1, защитника – адвоката Максимова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Фоминой О.Г., полагавшей приговор отменить, с направлением дела на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 08 мая 2025 года на животноводческой стоянке, расположенной в 10 км северо-восточного направления от с. Степной Забайкальского района Забайкальского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что получил копию постановления о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания, в котором решен вопрос о его участии в судебном заседании по видеоконференц-связи, находясь в карантине ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю, в связи с чем был лишен возможности обжаловать данное постановление, поскольку не имел при себе бумаги для написания жалобы.

Кроме того указывает, что желал задать вопросы свидетелю Г.Т.С. по обстоятельствам того, как она его узнала по фотографии, когда он ни разу не был в магазине, в котором она работала. Также отмечает, что сотрудниками полиции не просмотрены видеозаписи с камер, установленных в магазине.

Обращает внимание суда на то, что с августа 2023 года Ц.Д.В. перестал платить ему заработную плату, тогда как он (ФИО1) продолжал выполнять работу. В мае 2024 года на животноводческую стоянку пришло 15 голов чужих баранов породы Куцан, которые остались у них, поскольку их никто не искал.

Пояснил, что в настоящее время вспомнил о продаже двух баран именно этой породы, то есть пришедших, не принадлежащих Ц.Д.В., за 10 000 рублей. Тогда как два барана, принадлежащие Ц.Д.В., пропали в апреле-мае 2025 года на волчьей сопке.

При этом дополняет, что Ц.Д.В. так же пользовался пришлыми баранами и точно не знал, сколько у него поголовья скота.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу требований ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч.1 ст.241.1 УПК РФ подсудимый участвует в судебном заседании непосредственно. При наличии технической возможности суд вправе по ходатайству подсудимого принять решение о его участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе принимает решение об участии в судебном заседании подсудимого путем использования систем видеоконференц-связи также в случае, если имеются обстоятельства, исключающие возможность его участия в судебном заседании непосредственно.

В соответствии с ч.1 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 и 5 настоящей статьи. При неявке подсудимого рассмотрение дела может быть отложено. В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой и средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Вышеприведенных обстоятельств по материалам уголовного дела не установлено.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 участвовал в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, т.е. непосредственно не участвовал. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории дел средней тяжести. На момент рассмотрения уголовного дела отбывал наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю.

В постановлении о назначении судебного заседания от 06 ноября 2025 года (т.1 л.д. 194) суд первой инстанции самостоятельно принял решение об участии подсудимого ФИО1 путем использования видеоконференц-связи, мотивируя решение в данной части тем, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю.

Вместе с тем, материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что имелись обстоятельства, исключающие участие ФИО1 в судебном заседании непосредственно (например, карантинные меры в учреждении, временное отсутствие транспортной доступности, препятствующее доставлению последнего и т.п.), сведений о невозможности этапирования ФИО1 в Забайкальский районный суд Забайкальского края в материалах дела не имеется, в постановлении о назначении судебного заседания не приведено.

Ходатайств о рассмотрении дела с помощью видеоконференц-связи от подсудимого ФИО1 не поступало.

Обстоятельств предусмотренных ч.5 ст. 247 УПК РФ по делу не усматривается.

Таким образом, рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 без его непосредственного участия в судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку были ограничены права и законные интересы осужденного. Данное нарушение не может быть восстановлено без отмены обжалуемого приговора, поэтому обжалуемый приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство со стадии назначения судебного заседания.

Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции не вправе высказываться по доводам жалоб, затрагивающим обстоятельства, которые могут стать предметом исследования и оценки при новом рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции не входит в оценку доводов о допустимости доказательств виновности ФИО1 и квалификации его действий, полагая, что при новом судебном разбирательстве будут исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе.

Отменяя приговор и передавая уголовное дело на новое судебное разбирательство, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для избрания менее строгой меры пресечения, как и препятствий для содержания ФИО1 под стражей, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, ст.389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от 13 ноября 2025 года в отношении ФИО1 отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, со стадии назначения судебного заседания.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, до 26 апреля 2026 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Кемерово.

Председательствующий Н.А. Федорова