Приговор № 1-317/2019 от 14 июня 2019 г. по делу № 1-317/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре- Стояновой К.А., с участием государственного обвинителя- помощника <адрес> городского прокурора Голосовой Н.Ю., потерпевшей- Потерпевший №1, защитника- адвоката Шашерко А.И., подсудимой- Разуваевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Разуваевой ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со средне- специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Разуваева совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часе 00 минут до 01 часа 30 минут, точное время не установлено, Разуваева, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из корыстных побуждений целью личного обогащения, имея умысел на тайное хищение чужого имуществ, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись, что ФИО7 брат Потерпевший №1 лег спать и за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступление преступных последствий в виде причинения материального ущерба, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество:

-норковую шубу бежевого цвета с капюшоном марки «<данные изъяты>», стоимостью 80 ОС рублей;

-сумку красного цвета фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей;

-ноутбук марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, стоимостью 15000 рублей;

-жесткий диск марки «<данные изъяты>» на 1 тарабайт, стоимостью 5000 рублей;

-сумку для ноутбука марки «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей;

-духи женские «<данные изъяты>», объемом 100 мл., стоимостью 3000 рублей;

-духи женские «<данные изъяты>», объемом 100 мл., стоимостью 6000 рублей;

-косметичку розового цвета марки «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей;

-набор декоративной косметики «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей;

-карту ПАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> № на имя ФИО8, не представляющую материальной ценности для потерпевшей;

-карту ПАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> № на имя Потерпевший №1 не представляющую материальной ценности для потерпевшей;

-карту ПАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> № на имя Потерпевший №1, t представляющую материальной ценности для потерпевшей;

-пакет- майку полиэтиленовый желтого цвета, не представляющий материально ценности для потерпевшей;

-социальную карту <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, не представляющую материальнс ценности для потерпевшей, а всего имущества на общую сумму 118 000 рублей.

Впоследствии Разуваева с похищенным имуществом скрылась с места происшествия и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Разуваева вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном его объеме и квалификацией ее действий, в содеянном чистосердечно раскаялась. Добровольно после консультации с защитником Разуваева в период предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия. Данное ходатайство подсудимая поддержала в судебном заседании, о чем ею было представлено письменное заявление. Последствия постановления приговора в особом порядке, Разуваевой ясны и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой, а также потерпевшая, не возражали рассматривать уголовное дело в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что условия и порядок, предусмотренный главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласилась Разуваева, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства на предмет допустимости и достоверности, проверены судом. На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении Разуваевой по предъявленному обвинению. Таким образом, суд считает, что подсудимая правильно привлечена к уголовной ответственности, поскольку совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности Разуваевой, суд с учетом отсутствия сведений о психических заболеваниях у подсудимой, поведения в судебном заседании и в период предварительного расследования, признает Разуваеву вменяемой, полагая, что она может и должна нести уголовную ответственность за совершение умышленного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер, категорию тяжести, обстоятельства, последствия и степень общественной опасности совершенного Разуваевой преступления; данные о ее личности, которая на учетах в НД и ПНД не состоит, также суд учитывает состояние ее здоровья, возраст, социальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание в их совокупности суд признает первичное привлечение Разуваевой к уголовной ответственности, чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние ее здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного Разуваевой преступления и сведений о ее личности, поскольку по мнению суда, именно это состояние повлекло за собой совершение Разуваевой умышленного преступления.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, обстоятельств, регламентированных ст.ст.6,60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимой в виде обязательных работа в пределах установленных санкцией статьи. Судом не усматривается оснований применить ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Разуваевой от назначенного наказания у суда нет.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей суд удовлетворяет в соответствии со ст.1064 ГК РФ, как нашедший свое подтверждение материалами уголовного дела.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ судья,

П Р И Г О В О Р И Л :

Разуваевой ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей удовлетворить.

Взыскать с Разуваевой ФИО12 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда сумму в размере 118 000 (сто восемнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Разуваевой в виде заключения под стражу отменить и освободить ее из-под стражи в зале судебного заседания. Зачесть в соответствии со ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания время нахождения Разуваевой под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, а именно: СД-диск с видеозаписью c камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья - О.Л. Дегтерева