Приговор № 1-137/2023 1-7/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-137/2023

УИД: 28RS0007-01-2023-000737-33

УД № 1-7/2024 (1-137/2023)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

8 февраля 2024 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тягло А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Завитинского района Антоненко Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Плотниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с среднем специальным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Завитинскому окружному судебному участку от 10 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл 20 июля 2023 года. Постановление вступило в законную силу 21 июля 2023 года.

Таким образом, в силу статьи 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 21 сентября 2023 года около 19 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах в северо-западном направлении от подъезда <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, сел в автомобиль марки «Toyota Sprinter», государственный регистрационный знак №, и совершил на нем поездку с вышеуказанного участка местности по избранному им маршруту, тем самым став участником дорожного движения – водителем, после чего, 21 сентября 2023 года около 19 часов 10 минут на участке местности, расположенном в 32 метрах в южном направлении от угла <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Завитинское», в 19 часов 30 минут, при наличии явного признака опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, отстранен от управления автомобилем марки «Toyota Sprinter», государственный регистрационный знак №, и в 19 часов 53 минуты освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 21 сентября 2023 года в 19 часов 53 минуты у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,167 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, в силу статьи 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного следствия и приведенными в обвинительном акте.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные частью 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 30 ноября 2023 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством в настоящее время не страдает, а обнаруживает признаки <***> Отмеченные у ФИО1 изменения психики не столь значительны, не сопровождаются выраженными расстройствами мышления, продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических способностей и в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Имеющиеся у ФИО1 изменения психики не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда или с опасностью для себя и для других лиц, поэтому в применении мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая указанное заключение экспертов, поведение ФИО1 в судебном заседании, с учетом того, что в ходе рассмотрения дела в суде не установлено каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение указанные выводы экспертов, суд считает выводы обоснованными, а подсудимого ФИО1 признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 не судим, официально в браке не состоит, сожительствует с ФИО9., имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; имеет постоянное место регистрации и жительства, по которому УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Завитинское» характеризуется удовлетворительно; официально не трудоустроен, со слов имеет неофициальный источник дохода (работает без заключения трудового договора мастером установки дверей); на учетах у врачей нарколога, фтизиатра не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом F 70.02, военную службу не проходил признан ограниченно годным, категория «В».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не находит, поскольку совершение ФИО1 преступления было очевидно для правоохранительных органов, его признательные показания не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации и не могут быть учтены в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности виновного, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде штрафа с применением дополнительного вида наказания – лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения ФИО1 от обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не находит.

В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ, с учетом материального положения подсудимого, наличия у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд полагает возможным назначить ФИО1 штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на определенный срок.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в силу статьи 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России «Завитинское» автомобиль марки «Toyota Sprinter», 1987 года выпуска, снят с учета 21 сентября 2023 года в связи с продажей другому лицу, государственный регистрационный знак №.

В ходе дознания на имущество подсудимого – автомобиль марки «Toyota Sprinter», без государственного регистрационного знака, 1987 года выпуска, модель и номер двигателя №, кузов №, мощность двигателя 94 л.с. (69.1 кВт), цвет кузова белый, был наложен арест.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 данного Кодекса.

Учитывая, что автомобиль марки «Toyota Sprinter», без государственного регистрационного знака, использовался при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в силу пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства, в этой связи суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль принадлежащий ФИО1 до исполнения решения суда в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа на срок 25 (двадцать пять) месяцев равными частями в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей ежемесячно.

Назначенная ФИО1 сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по Амурской области (ОМВД России «Завитинское»), лицевой счет 04231А97080, ИНН <***>, КПП 281401001, ОКТМО 10521000, ЕКС 03100643000000012300, наименование банка: Отделение Благовещенск Банка России//УФК по Амурской области, г. Благовещенск, БИК 011012100, казначейский счет 40102810245370000015, КБК 18811603127010000140, УИН 18800315552220881493.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль, принадлежащий ФИО1, марки «Toyota Sprinter», без государственного регистрационного знака, 1987 года выпуска, модель и номер двигателя №, кузов №, мощность двигателя 94 л.с. (69.1 кВт), цвет кузова белый, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1, конфисковать в доход государства;

арест, наложенный на автомобиль марки «Toyota Sprinter», без государственного регистрационного знака, 1987 года выпуска, модель и номер двигателя №, кузов №, мощность двигателя 94 л.с. (69.1 кВт), цвет кузова белый, принадлежащий ФИО1, сохранить до исполнения решения суда в части его конфискации;

паспорт транспортного средства № на автомобиль марки «Toyota Sprinter», государственный регистрационный знак №, находящийся под сохранной распиской у ФИО1, изъять и обратить в собственность государства;

договор купли-продажи автомобиля от 27 июля 2023 года, находящийся под сохранной распиской у ФИО1, оставить во владении последнего;

диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 21 сентября 2023 года, чеки алкотектора «Юпитер» 003202 от 21 сентября 2023 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 21 сентября 2023 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в расписке и в апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции – Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>), по правилам статей 401.7 и 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора), через Завитинский районный суд Амурской области, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Крамаренко Е.В.