Приговор № 1-328/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-328/2020

Дело № 1-328/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 июля 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Белик Г.В.,

при секретаре Егоровой М.С.,

с участием

государственного обвинителя Спасова М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника, представившего

удостоверение №*** и ордер №***, ФИО2,

потерпевшего С.А.,

представителя потерпевшего, адвоката Каштельянова В.Е.,

представившего удостоверение №*** и ордер №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

под стражей по данному делу не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

** *** 2019 года в период времени с 08 часов 20 минут по 08 часов 21 минуту ФИО1 управляла принадлежащим ей, технически исправным автомобилем «<данные изъяты> и двигалась по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> г. Пскова.

Приближаясь к дому №*** по <адрес> водитель ФИО1, проявляя преступную неосторожность, в нарушение требований пунктов 8.1, 8.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигалась со скоростью около 60 километров в час, то есть со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом дорожные условия, интенсивность движения, будучи обязанной, не создавать опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, преступила к выполнению маневра перестроения с левой полосы, по которой она двигалась, на крайнюю правую полосу движения Крестовского шоссе, не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением водителя К.Р., двигавшегося по крайней правой полосе К. в попутном направлении, в результате чего совершила касательное столкновение с вышеуказанным автомобилем <данные изъяты>. В результате касательного столкновения с данным автомобилем «<данные изъяты>, водитель ФИО1 потеряла контроль над управлением своим автомобилем, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, не обеспечив необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустила выезд своего транспортного средства с проезжей части К. через правую по ходу ее движения обочину, на проезжую часть местного проезда, проходящего параллельно К. города Пскова, в результате чего ** *** 2019 года в период времени с 08 часов 20 минут по 08 часов 21 минуту на проезжей части вышеуказанного местного проезда около дома №*** по К., совершила наезд на пешехода С.А., двигавшегося по данной проезжей части в попутном ей направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия С.А. по неосторожности были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ран и ссадин в области лица и волосистой части головы, перелом костей носа, кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку с ушибом головного мозга тяжелой степени; переломы 3-9 ребер слева с разрывом и ушибом левого легкого, ушиб правого легкого, перелом левой лопатки, перелом костей таза (верхней ветви левой лонной кости с распространением на тело левой подвздошной кости, нижней ветви седалищной кости), кровоизлияние в мягкие ткани в области туловища слева и левого бедра, ссадины в области обеих верхних и левой нижней конечностей повлекшие тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью (п. 6.1.3, 6.1.10 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194Н).

Грубое нарушение водителем ФИО1, пунктов 8.1, 8.4, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Пункт 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пункт 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пункт 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, что соответствует требованиям ч.1 ст. 314 УПК РФ.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал, с квалификацией действий подзащитной согласен. Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель против заявленного ходатайства не возражали.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Суд считает вину ФИО1 в совершении преступления полностью установленной и квалифицирует её действия по ч.1 ст. 264 УК РФ, так как она, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, её поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности, поэтому суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления, она подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести (л.д.182-184), привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (л.д.185), на учете у нарколога и психиатра в ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» не состоит (л.л.186-187), по месту жительства и регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на ФИО1 не поступало (л.д.191), по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, имеет диплом участника <данные изъяты> (л.д.193, л.д.202).

Подсудимая виновной себя в совершении преступления признала полностью, активно способствовала расследованию преступления, в судебном заседании заявила о раскаянии в содеянном, принесла извинения потерпевшему, частично возместила моральный вред, причиненный преступлением, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеприведенные данные о личности подсудимой, её материальное положение, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ей наказание в виде ограничения свободы.

С учетом совокупного анализа поведения подсудимой в качестве водителя, длительного водительского стажа, наличие данных о привлечении к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения, которые не являлись многочисленными, своевременности оплаты назначенных штрафов за административные правонарушения, отдаленности места работы от места жительства подсудимой, суд приходит к выводу, что достаточных оснований для назначения в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью не имеется.

Поскольку ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести оснований для обсуждения вопроса об изменении в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств для применения к подсудимой правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде оплаты потерпевшим услуг представителя в сумме 15 000 рублей в судебном заседании и 30 000 рублей в ходе предварительного следствия не являются завышенными, подтверждены документально, являются необходимыми и оправданными, поэтому в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в пользу потерпевшего в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда является обоснованным, поскольку в связи с полученной в результате преступления травмой и затяжном лечении и реабилитации потерпевший понес значительные физические страдания, причинившие ему моральный вред, обоснованность данного иска не оспаривается подсудимой и защитником. Однако, размер заявленных исковых требований в виде 1 000 000 рублей является завышенным и с учетом требований о разумности и справедливости, принимая во внимание, что подсудимой совершено неумышленное преступление, а также оценивая имеющиеся данные о материальном положения подсудимой, он подлежит снижению до 350 000 рублей и на основании ст. 151 и 1101 ГК РФ взысканию с подсудимой в пользу потерпевшего в размере 335 000 рублей с учетом частичного возмещения вреда в размере 15 000 рублей в судебном заседании.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденной следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «Город Псков» и «Псковский район», не изменять места жительства по адресу: г. Псков, <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц на регистрацию по графику, установленному специализированным государственным органом.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего С.А. в счет компенсации морального вреда 335 000 (триста тридцать пять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в виде расходов, понесенных потерпевшим, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей подлежат компенсации потерпевшему за счет федерального бюджета и выплате потерпевшему в его пользу в указанном размере по предоставленным им реквизитам.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> переданный ФИО1 на ответственное хранение, оставить в ее распоряжении;

- автомобиль <данные изъяты> возвращен К.Р. на ответственное хранение, оставить в его распоряжении;

- два «CD-R» с видеозаписями ДТП, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле до окончания срока его хранения, после чего уничтожить.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Псковского городского суда Г.В. Белик. Приговор не обжалован в апелляционном порядке. Вступил в законную силу.