Решение № 2-234/2019 2-234/2019~М-140/2019 234/2019 М-140/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-234/2019

Михайловский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные



Дело №- 234/2019

25 RS 0№-22


РЕШЕНИЕ


ИФИО1

13 мая 2019 года <адрес>

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.В.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Министерству финансов РФ, ФИО3 казначейства по <адрес>, прокуратуре <адрес>, УМВД ФИО2 по <адрес>, ФИО2 по <адрес>, МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным преследованием,

установил:


ФИО4 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что приговором Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Между тем, уголовное преследование до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось помимо указанных выше преступлений, еще и по ч. 4 п. «г» ст. 228.1 УК РФ. Приговором Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному преступлению он оправдан за отсутствием состава преступления и за ним признано право на реабилитацию. Полагает, что незаконным уголовным преследованием за преступление, по которому он оправдан судом ФИО5 по <адрес> ему причинен моральный вред. ФИО4 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Помощник прокурора в судебном заседании пояснил, что требуемый истцом размер компенсации морального вреда в размере 50000 рублей является чрезмерно завышенным, не соответствующим принципу разумности и справедливости. Полагал разумным удовлетворить заявленные требования в размере 5000 рублей. Также, просил учесть то обстоятельство, что ФИО4 было предъявлено обвинение еще и по ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которым он был осужден Михайловским районным судом <адрес>.

ФИО2 по <адрес>, УМВД ФИО2 по <адрес> ФИО7 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поскольку ФИО2 по <адрес> и УМВД ФИО2 по <адрес> являются федеральными государственными органами, осуществляющими в соответствии с законодательством РФ полномочия в сфере уголовного судопроизводства и финансируются за счет средств ФИО3 бюджета. То есть, ФИО2 по <адрес> и УМВД ФИО2 по <адрес> являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу. Компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ. В случае удовлетворения иска просила уменьшить размер компенсации морального вреда до 2000 рублей.

ФИО2 по <адрес> ФИО8 в судебном заседании поддержала позицию ФИО2 по <адрес>, УМВД ФИО2 по <адрес> ФИО7

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Спор рассмотрен в его отсутствие.

ФИО3 казначейства по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть спор в его отсутствие.

ФИО10 Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в адрес суда направил письменный отзыв, из которого следует, что исковые требования ФИО4 являются необоснованными, поскольку действия сотрудников правоохранительных органов по возбуждению уголовного дела и проведению всех процессуальных действий проводились строго в рамках УПК РФ, и следовательно, являются законными. Кроме того, отсутствует решение, вступившее в законную силу о признании действий правоохранительных органов незаконными. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных и физических страданий. Заявленная сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена.

ФИО10 МВД РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав участников процесса, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц (статья 53). Применительно к отношениям, складывающимся в связи с осуществлением уголовного судопроизводства, данное право получило конкретизацию и развитие в главе 18 «Реабилитация» УПК РФ.

Право на реабилитацию, согласно ст. 133 УПК РФ, включает в себя в том числе право на устранение последствий морального вреда; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть первая); право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которого было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера (часть вторая).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со ст. 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что приговором Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – 10 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по настоящему приговору и по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 12 лет лишения свободы. По обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 оправдан за отсутствием в деянии состава преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за ним признано право на реабилитацию и разъяснен предусмотренный ст. ст. 135138 УПК РФ порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор в части назначения наказания оставлен без изменения.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда… вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде…

Как следует из п. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» ущерб, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается государством в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Право на возмещение ущерба возникает при условии постановления оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращения дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, анализ вышеуказанных нормативных актов позволяет суду сделать вывод о том, что требования ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного незаконным преследованием, являются законными и обоснованными. При этом обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на Министерство финансов РФ, вред подлежит возмещению за счет средств казны РФ, поскольку согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными 151 ГК РФ.

В силу статьи 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что при реабилитации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины следователя, прокурора или суда, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами факт причинения нравственных страданий истцу, незаконно привлеченному к уголовной ответственности.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что истец незаконно привлекался к уголовной ответственности по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, вместе с тем, принимает во внимание, что ФИО4 был признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также то обстоятельство, что он незаконно привлекался за преступление, которое осуществлялось в рамках одного уголовного дела, в один период времени и все те ограничения, которые имели место в отношении истца в период предварительного расследования во время рассмотрения дела судом, были обусловлены уголовным преследованием в целом, а не связаны именно с обвинением в совершении преступления, в отношении которого он был оправдан, и считает справедливым и разумным определить в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования ФИО4 к Министерству финансов РФ, ФИО3 казначейства по <адрес>, прокуратуре <адрес>, УМВД ФИО2 по <адрес>, ФИО2 по <адрес>, МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным преследованием удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Гареева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Михайловский районный суд (Приморский край) (подробнее)

Иные лица:

Министерство внутренних дел РФ (подробнее)
Министерство финансов (подробнее)
ОМВД России по Михайловскому району (подробнее)
Прокуратура Приморского края (подробнее)
УМВД РОССИИ ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ (подробнее)
Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (подробнее)

Судьи дела:

Гареева А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ