Решение № 2А-434/2020 2А-434/2020~М-314/2020 М-314/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2А-434/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 г. г.Новомосковск Тульская область

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Ругиной В.И.,

с участием

представителя административного истца по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика адвоката Хмелевского В.И.,

ст.помощника Новомосковского городского прокурора Строковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-434/2020 по административному иску ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области к ФИО3 об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области обратилось в суд к ФИО3 с указанным административным иском, обосновав свои требования тем, что ФИО3 осужден по ч.2 ст.135, п.п. «а,г» ч.2 ст.242.1 УК РФ. Срок освобождения у ФИО3 наступает ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, действующим законодательством предусмотрено установление административного надзора и административных ограничений в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, просит установить ФИО3 административный надзор на 8 лет, установить административные ограничения: обязать явкой 4 раза в месяц в дни, указанные сотрудниками ОВД для регистрации в ОВД по месту жительства (пребывания); запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в следующих мероприятия: дискотеки на улице, посещение ночных клубов (кафе-баров); запретить пребывание на территориях детских дошкольных и образовательных учреждений; запретить выезд за пределы территории муниципального образования по месту фактического проживания.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, доверил представлять свои интересы своему представителю.

Представитель административного ответчика адвокат Хмелевский В.И. в судебном заседании возражал против требований административного истца в части по тем основаниям, что административный ответчик характеризуется с положительной стороны и максимальное административное ограничение в виде явки 4 раза в месяц для регистрации в ОВД, а также запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня стороной административного истца не мотивировано. Кроме того, считает, что данные административные ограничения, в том числе запрет на выезд за пределы территории муниципального образования по месту фактического проживания будет ограничивать право административного ответчика на трудоустройство и работу в ночное время. Также пояснил, что несмотря на регистрацию по месту жительства в <адрес>, административный ответчик имеет намерение проживать в <адрес>, где у него имеется в собственности жилое помещение, в котором без регистрации проживает его мать, которой требуется уход в силу возраста. Просил уменьшить частоту явки административного ответчика до 1 раза в месяц, не назначать административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, запрета на выезд за пределы территории муниципального образования по месту фактического проживания.

Суд, не признав явку ФИО3 в судебное заседание обязательной, поскольку в деле имеются сведения о получении последним административного искового заявления, а также присутствие в судебном заседании его представителя, рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение ст.помощника прокурора, полагавшего установить ФИО3 административный надзор и административные ограничения, указанные в административном иске, приходит к следующему.

Из положений ч.1 ст.173.1 УИК РФ следует, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года №64-ФЗ (далее -Закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 №64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Исходя из положений ст.3 Федерального закона №64-ФЗ и ст.173.1 УИК РФ, административный надзор может быть установлен в отношении лиц, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте и достигших восемнадцати лет к моменту или после освобождения из мест лишения свободы.

Согласно ч.1 ст.4 Закона №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.4 данного Федерального закона установление судом административные ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории, являются обязательными.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу ч.4 ст.15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что приговором Нахимовского районного суда г.Севастополя от 22.03.2018 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.132, п.п. «а,г» ч.2 ст.242.1, ч.3 ст.69 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 13 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с возможными контактами с несовершеннолетними сроком на 10 лет с ограничением свободы сроком на 1 год, возложив на осужденного ФИО1 в течение срока ограничения свободы следующие обязанности: не выходить из дома с 23.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы муниципального образования по месту фактического жительства, не изменять место жительство, работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязать осужденного ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в строго установленные дни, определяемые указанным органом.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменен с переквалификацией действий ФИО3 с п «б» ч.4 ст.132 УК РФ на ч.2 ст.135 того же Кодекса. ФИО3 назначено наказание по ч.2 ст.135 УК РФ в виде <данные изъяты> лет лишения свободы, по п.п. «а,г» ч.2 ст.242.1 УК РФ в виде <данные изъяты> лет лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательное наказание назначено в виде <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Санкция ч.2 ст.135 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до восьми лет, санкция ч.2 ст.242.1 УК РФ – от трех до десяти лет лишения свободы

Таким образом, преступления, за которые осужден ФИО3, относятся к категории тяжких.

В силу п. «г». ч.3 с.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Срок освобождения ФИО3 из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области наступает ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 убывает по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, что следует из его заявления.

Доводы представителя административного ответчика адвоката Хмелевского В.И. о чрезмерности административных ограничений, так как приговором суда административному ответчику не установлены какие-либо ограничения, что приводит к нарушению его конституционного права на труд, суд находит несостоятельными, поскольку административный надзор не является повторным наказанием и согласно ст.2 Закона №64-ФЗ устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 названного Закона преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Кроме того, установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории является обязательным (п.2 ч.2 ст.4 Закона №64-ФЗ).

Административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель, в том числе, предупреждение преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы представителя административного ответчика адвоката Хмелевского В.И. о необоснованности требований об установлении административного ограничения с частотой явки в 4 раза для регистрации в ОМВД с учетом личности и поведения ФИО3 в период отбывания наказания.

Учитывая, что ФИО3, освобождаясь из мест лишения свободы, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также учитывая личность последнего, суд приходит к выводу, что необходимо установить в отношении ФИО3 административный надзор до погашения судимости, что составляет 8 лет, и установить административные ограничения:

–обязать явкой 2 раза в месяц в дни, указанные сотрудниками ОВД для регистрации в ОВД по месту жительства (пребывания),

–запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня (за исключением работы в ночное время),

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в следующих мероприятия: дискотеки на улице, посещение ночных клубов (кафе-баров),

-запретить пребывание на территориях детских дошкольных и образовательных учреждений,

- запретить выезд за пределы Мытищинского района Московской области без разрешения ОМВД России по месту жительства (пребывания), а в случае перемены места жительства в другой субъект Российской Федерации - за пределы территории муниципального района субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства.

Учитывая изложенное, с учетом образа жизни ФИО3, обстоятельств совершения им преступлений, поведения ФИО3 в период отбытия наказания, суд приходит к выводу о том, что установление административного надзора и административных ограничений достаточно для достижения целей предупреждения совершения ФИО3 преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области к ФИО3 об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО3 административный надзор сроком на восемь лет.

Установить в отношении ФИО3 административные ограничения:

–обязать явкой 2 раза в месяц в дни, указанные сотрудниками ОВД для регистрации в ОВД по месту жительства (пребывания),

–запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня (за исключением работы в ночное время),

-запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в следующих мероприятия: дискотеки на улице, посещение ночных клубов (кафе-баров),

-запретить пребывание на территориях детских дошкольных и образовательных учреждений,

-запретить выезд за пределы <адрес> без разрешения ОМВД России по месту жительства (пребывания), а в случае перемены места жительства в другой субъект Российской Федерации - за пределы территории муниципального района субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства.

В остальной части административного иска отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Разъяснить административному ответчику, что в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, в Новомосковский городской суд Тульской области представления в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2020 г.

Председательствующий