Решение № 2А-434/2020 2А-434/2020~М-360/2020 М-360/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2А-434/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 г. <адрес>

Суворовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Алексеевой Л.А.,

с участием: представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

административных ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя административного ответчика отдела судебных приставов Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-434/2020 по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, ФИО5, ФИО4, отделу судебных приставов Суворовского и Белевского районов, УФССП России по Тульской области о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 (уточнив требования) обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, обосновав его тем, что является должником по исполнительным производствам: №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД, №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СВ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Суворовским районным судом по гражданскому делу № по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания заложенное имущество, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В тот же день административному истцу направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Согласно отчету, почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ было доставлено для вручения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в связи с истечением срока его хранения.

ДД.ММ.ГГГГ мачеха должника - ФИО6, оказывая ФИО1 финансовую помощь, перечислила на расчетный счет <***> рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении 5-ти дневного срока для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 перечислила остаток задолженности по этому исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22820 рублей, тем самым полностью исполнила решение суда по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу от сотрудников АО «Россельхозбанк» истцу стало известно о том, что задолженность по гражданскому делу не погашена.

В тот же день ФИО1 обратился в ОСП Суворовского и Белевского районов, где ему было сообщено о распределении денежных средств, внесенных ФИО6 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по другим находящемся на исполнении исполнительным производствам, возбужденным в отношении него.

Также отмечает, что административные ответчики бездействовали в течение 45 дней, не распределяя поступившие денежные средства, поскольку лишь ДД.ММ.ГГГГ произошло их распределение.

На основании изложенного, административной истец просит суд: признать незаконным действие по вынесению постановления об объединении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное; признать незаконными действия судебного пристава ФИО3 по не уведомлению ФИО1 об объединении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное; признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО5, ФИО4 по распределению поступивших по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанции об оплате задолженности по идентификатору №; признать незаконными бездействия, связанные с не распределением денежных средств в течении 45 дней, с момента поступления на депозитный счет ОСП Суворовского и Белевского районов Тульской области.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить.

В судебном заседании административные ответчики ФИО3, ФИО4, представитель административного ответчика отдела судебных приставов Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области по доверенности ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Пояснили, что на исполнении в отделе находится сводное исполнительное производство №-ИП. 26.06.2020 на депозитный счет ОСП поступили денежные средства в размере <***> рублей; 22.07.2020 - в размере 22820 рублей, которые в соответствии со ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве» были распределены между взыскателями пропорционально согласно очередности взыскания.

Административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ФИО6, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 и представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, принятии решения на усмотрение суда.

На основании ст.ст.150, 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.п.1, 2 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Часть 11 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ предусматривает, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч.17 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.34 Федерального закона №229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии с ч.1 ст.110 Федерального закона №229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Совместным Приказом Минюста РФ №11 и Минфина РФ №15н от 25.01.2008 утверждена Инструкция о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - Инструкция).

В пункте 9 Инструкции предусмотрено, что распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона № 229-ФЗ.

Частью 3 ст.110 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

В силу ч.1 ст.111 Федерального закона №229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

На основании ч.4 ст.111 Федерального закона №229-ФЗ если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебных приставов-исполнителей Суворовского и Белевского районов Тульской области находятся следующие исполнительные производства в отношении должника ФИО1: №-ИП, возбужденное на основании акта органа, осуществляющие контрольные функции, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 58620,22 рублей в пользу Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № по Тульской области; №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 550870,39 рублей в пользу АО «<данные изъяты>»; №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 341534,84 рублей в пользу АО «<данные изъяты>»; №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 310486,44 рублей в пользу ООО «<данные изъяты>»; №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 247818,98 рублей в пользу АО «Россельхозбанк»; №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 130242,35 рублей в пользу АО «<данные изъяты>», которые постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Судом также установлено и не оспаривалось представителем административного истца в судебном заседании, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке и срок, установленные ч.17 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ, направлены сторонам исполнительного производства, в том числе должнику.

Из постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство усматривается, что исполнительное производство, действия по которому обжалуются административным истцом №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день было включено в состав сводного исполнительного производства №-СД.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства в связи с неполучением адресатом и истечением срока хранения возвращены в адрес отправителя.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями исполнены обязанности по информированию должника о возбуждении исполнительного производства и включении исполнительного производства в состав сводного.

Суд считает, что по смыслу ст.34 Федерального закона №229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем вопрос об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в данном случае решен с учетом особенностей исполнительных производств и целесообразности их объединения в целях правильного, своевременного и полного исполнения исполнительных документов, на основании которых они были возбуждены.

Заинтересованным лицом ФИО6 в рамках оплаты задолженности ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, 25.06.2020 и 21.07.2020 были произведены денежные перечисления в размере <***> рублей и 22820 рублей, что подтверждается чеками-ордерами №, №.

Из материалов дела и пояснений административных ответчиков в судебном заседании следует, что 26.06.2020 на депозитный счет ОСП Суворовского и Белевского районов поступили денежные средства в размере <***> рублей, 22.07.2020 в размере 22820 рублей, которые в соответствии со ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве» были распределены между взыскателями пропорционально, согласно очередности взыскания, что подтверждается заявками на кассовый расход от 14.08.2020: № в размере 4590 рублей по исполнительному производству №№ИП, № размере 170,52 рубля по исполнительному производству №№ИП, №№ в размере 23400 рублей по исполнительному производству №-ИП, № в размере 869,32 рубля по исполнительному производству №-ИП, № в размере 2162,38 рубля по исполнительному производству №-ИП, № в размере 14952 рублей по исполнительному производству №-ИП, № в размере 7476 рублей по исполнительному производству №-ИП, № в размере 5000 рублей по исполнительному производству №-ИП, № в размере 11688,55 рублей по исполнительному производству №-ИП, № в размере 22240,41 рублей по исполнительному производству №-ИП, № в размере 27864,46 рублей по исполнительному производству №-ИП, № в размере 30650,88 рублей по исполнительному производству №-ИП, № в размере 49437,61 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Суд отмечает, что право выбора конкретных исполнительных действий, предусмотренных ст.64 Федерального закона №229-ФЗ, принадлежит судебному приставу-исполнителю.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что нарушений судебным приставом-исполнителем норм ст.ст.110, 111 Федерального закона №229-ФЗ не установлено.

В обоснование иска административный истец также сослался на бездействие административных ответчиков, поскольку поступившие 26.06.2020 и 22.07.2020 денежные средства распределены 14.08.2020.

Принимая во внимание, что у административного истца имелись неисполненные обязанности по выплате денежных средств взыскателям по исполнительным производствам, суд приходит к выводу, что нарушение сроков перечисления денежных средств не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) приставов по их списанию.

Из анализа положений ст.ст.218, 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку действия судебных приставов-исполнителей ОСП Суворовского и Белевского районов соответствовали положениям Федерального закона №229-ФЗ, и стороной административного истца не представлено доказательств того, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства №-СД допущены нарушения положений ст.ст.30, 34, 110, 111 Федерального закона №229-ФЗ, суд находит заявленные ФИО1 административные исковые требования, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-179, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, ФИО5, ФИО4, отделу судебных приставов Суворовского и Белевского районов, УФССП России по Тульской области о признании действий незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 6 октября 2020 г.

Судья А.В.Стукалов