Приговор № 1-124/2024 1-1247/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 1-124/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово,

Московская область «25» января 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хамкиной Т.В.,

при секретаре Зуй Д.И.,

с участием государственного обвинителя Давтян Э.А.,

подсудимого – Ашырова Байрамгелди,

защитника – адвоката Кичигиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении –

Ашырова Байрамгелди, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданина Р. Туркменистан, со средним образованием, холостого, работающего по найму, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 23.10.2023 в период с 21 часа 29 минут до 21 часа 34 минут, находясь на участке местности, расположенном в 3 метрах от АДРЕС, ФИО1, не желая быть препровождённым в Звенигородский отдел полиции УМВД России по Одинцовскому городскому округу, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников органов внутренних дел, имея преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья человека в отношении сотрудника полиции командира отделения взвода № 1 ОБ ППСП УМВД России по Одинцовскому городскому округу КАА назначенного на указанную должность приказом начальника УМВД России по Одинцовскому городскому округу № 171 л/с от 19.04.2023, руководствующегося в своей профессиональной деятельности должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным 17.04.2023 командиром ОБ ППСП УМВД России по Одинцовскому городскому округу, а также Федерального закона от 07.02.2022 №3-ФЗ «О полиции», и полицейского взвода № 1 ОБ ППСП УМВД России по Одинцовскому городскому округу КНВ, назначенного на указанную должность приказом начальника УМВД России по Одинцовскому городскому округу № 457 л/с от 25.12.2019, руководствующегося в своей профессиональной деятельности должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным 20.01.2023 командиром ОБ ППСП УМВД России по Одинцовскому городскому округу, а также Федерального закона от 07.02.2022 №3-ФЗ «О полиции», одетых в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками отличия, действуя умышленно, заведомо зная, что представители власти КАА и КНВ находятся при исполнении своих должностных обязанностей и действуют в связи с их исполнением, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья человека в отношении КАА нанес не менее двух ударов правой рукой в область лица последнего, тем самым причинив последнему телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лица слева, который судебно-медицинской оценке не подлежит, а также физическую боль и моральные страдания, в отношении КНВ укусил 2-ой палец левой кисти, тем самым причинил ему телесные повреждения «укушенные» ссадины (рану) в области проксимальной фаланги 2 пальца левой кисти, которые не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья, и поэтому не расцениваются как вред здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г., № 194н); ушиб левой кисти, который судебно-медицинской оценке не подлежит; а также физическую боль и моральные страдания.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель и потерпевшие, не пожелавшие участвовать в судебном заседании, не возражали против проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1 в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого отсутствуют. Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и назначить ему наказание.

Потерпевшие являлись сотрудниками полиции, выявившими административное нарушение, т.е. являлись представителями власти, находившимися в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, о чем ФИО1 было достоверно известно, однако он, действуя умышленно совершил применение насилия к указанным представителям власти, не опасное для жизни или здоровья, о чем прямо указано в обвинении, с которым подсудимый согласился.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против порядка управления, данные о его личности, в том числе, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, имеет семью. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья его и его родственников.

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи подробных признательных показаний на стадии предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступления, пожертвование в Благотворительный фонд помощи детям, оставшимся без попечения родителей в областных и сельских домах ребенка «Дорога жизни», что признается судом как иное заглаживание причиненного обществу и государству преступлением вреда; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, оказание материальной и иной помощи родителям, младшему брату и их состояние здоровья, принесение письменных извинений потерпевшим (том № 1 л.д. 229, 230), состояние здоровья малолетнего сына-инвалида; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку, дело рассмотрено в особом порядке, то наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Аналогичные правила назначения наказания подлежат применению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Несмотря на признание вины, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд не может признать совокупность этих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и применить к ФИО1 требования ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Суд также не усматривает оснований к изменению категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет отбывание ФИО1 наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней - заключение под стражу.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня постановления приговора, с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания - и до дня вступления приговора в законную силу. По настоящему делу ФИО1 согласно, протоколу задержания содержится под стражей с 26.10.2023 г.

Однако как установлено судом, подсудимый был задержан и доставлен в ФИО2 23.10.2023 г. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что фактически ФИО1 был задержан 23.10.2023 г., в связи, с чем при исчислении срока, подлежащего зачету в срок наказания ФИО1 суд исходит из момента фактического задержания ФИО1, то есть с 23.10.2023 г.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

признать АШЫРОВА БАЙРАМГЕЛДИ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей в период с 23.10.2023 года из расчета, произведенного в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ), один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В связи с фактическим отбытием ФИО1 назначенного наказания - освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью регистратора «Дозор-77», хранящийся при уголовном деле – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ подпись Т.В. Хамкина