Приговор № 1-131/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 1-131/2020

УИД 63RS0030-01-2020-000904-09


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<...> 14 апреля 2020 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области КИРИЛЛОВ А.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти ГОЛОВИНОЙ А.В.

подсудимого ФИО1

защитника ГОРЕЛИК Е.В.

при секретаре ШАДРИНОЙ Е.Е.

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1

... г.р., уроженца ...., гражданина РФ, холостого, имеющего ребенка ... г.р., со средним специальным образованием, работающего по найму, проживающего ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Комсомольского судебного района г. Тольятти от 29.11.2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3.000 рублей. Постановление вступило в законную силу 11.12.2018 года. Наказание ФИО1 не отбыто. Будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ФИО1 должных выводов не сделал и вновь совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи при следующих обстоятельствах.

19.01.2020 года в период времени с 20:03 часов до 20:04 часов ФИО1, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, находясь в магазине "Пеликан" ООО "Неотрейд" по адресу <...>, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает и тайно похитил со стеллажа в торговом зале две коробки конфет "Ферреро Роше" массой 125 граммов стоимостью по 138,89 рублей за штуку. С похищенным имуществом ФИО1 покинул помещение магазина и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО "Неотрейд" ущерб на общую сумму 277 рублей 78 копеек без учета НДС.

Подсудимый просил рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме и сознает характер и последствия вынесения приговора в порядке особого судебного разбирательства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены в соответствии с требования закона и ничем не опровергаются. Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, проживает с родителями, сожительницей и ребенком, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, тяжких заболеваний не имеет, не судим.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами судья признает:

- на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного;

- на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины и его раскаяние; беременность сожительницы подсудимого.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Имеющуюся в материалах уголовного дела явку подсудимого с повинной от 07.02.2020 года судья не признает смягчающим наказание обстоятельством, так как о совершении преступления ФИО1 сотрудникам полиции стало известно 07.02.2020 года после просмотра видеозаписей с места происшествия, и именно в связи с этим ФИО1 был задержан. Лишь после доставления в полицию по подозрению в совершении преступления ФИО1 написал явку с повинной.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется. Просьбу стороны защиты о прекращении уголовного дела с назначением подсудимому судебного штрафа судья отклоняет по следующим основаниям. ФИО1 судимостей не имеет и возместил причиненный преступлением вред, однако в 2015 году он уже освобождался от уголовной ответственности за совершение грабежа в связи с примирением сторон. После этого подсудимый совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, однако назначенный штраф длительное время не уплачивает и при этом продолжает противоправную деятельность. Поведение осужденного свидетельствует о том, что освобождение его от уголовной ответственности не будет отвечать целям Уголовного кодекса РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 56, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность данных о личности подсудимого, судья приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение повторных преступлений и восстановление социальной справедливости возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Кириллов А.А.