Решение № 12-13/2017 12-726/2016 7-12-13/2017 от 11 января 2017 г. по делу № 12-13/2017Приморский краевой суд (Приморский край) - Административное Судья Бузьская Е.В. Дело № 7-12-13/2017 (7-12-726/2016) 12 января 2017 года г. Владивосток Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 18 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 18 ноября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ... год. В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи от 18 ноября 2016 года отменить, ссылаясь на чрезмерную строгость примененного к нему административного наказания. Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, его защитника Юдина М.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Артемовского городского суда Приморского края. Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16) а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Из материалов дела следует, что 25 мая 2016 года в 19 часов 57 минут в районе <адрес> ФИО1, управляя автомашиной «...» государственный регистрационный знак № проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомашиной «...» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10 что повлекло причинение пассажиру автомобиля «...» ФИО9 легкого вреда здоровью. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 сентября 2016 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, письменными объяснениями ФИО1, ФИО10 потерпевшей ФИО9 заключением судебно-медицинской экспертизы от 27 июля 2016 года № 26-12/602/2016, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Действия водителя ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО9 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения. В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Доводы жалобы наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, не опровергают, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Исходя из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ). Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, поэтому является справедливым и соразмерным содеянному. Доводы жалобы ФИО1 о том, что суд назначил ему чрезмерно строгое административное наказание и не учел в полном объеме данные о его личности, в том числе наличие инвалидности, не влекут изменение судебного постановления, поскольку назначение ФИО1 лишения права управления транспортными средствами соответствует целям административного наказания и является именно той мерой государственного принуждения, которая обеспечивает достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений в области безопасности дорожного движения, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, не допущено. С учетом установленных обстоятельств оснований для отмены или изменения постановления судьи Артемовского городского суда Приморского края от 18 ноября 2016 года, в том числе по доводам жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 18 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Судья И.К. Зиганшин Суд:Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Зиганшин Игорь Камильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № 12-13/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 12-13/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 12-13/2017 Решение от 27 апреля 2017 г. по делу № 12-13/2017 Определение от 28 марта 2017 г. по делу № 12-13/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 12-13/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 12-13/2017 Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № 12-13/2017 Решение от 30 января 2017 г. по делу № 12-13/2017 Решение от 11 января 2017 г. по делу № 12-13/2017 Определение от 10 января 2017 г. по делу № 12-13/2017 Решение от 10 января 2017 г. по делу № 12-13/2017 Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |