Решение № 2-793/2020 2-793/2020~М-315/2020 М-315/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-793/2020

Дело №2-793/2020

55RS0002-01-2020-000534-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

13 июля 2020г. г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего Бажиной Т. В., при секретаре Шарипове А. С., при организационном участии помощника судьи Литвиненко Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО МКК «ДомДотКом» об истребовании трудовой книжки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ООО МКК «ДомДотКом» об истребовании трудовой книжки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГг. она работала в ООО МКК «ДомДотКом» в должности <данные изъяты> на 1/4 ставки. Трудоустройство было официальным. Трудовой договор был заключен по адресу: <адрес><адрес> Ею было написано заявление о принятии на работу, а также она предоставила все документы, которые у нее потребовал работодатель (трудовую книжку, паспорт, диплом об образовании, свидетельство о рождении ребенка). На тот момент генеральным директором ООО МКК «ДомДотКом» был ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 скончался. Генеральным директором ООО МКК «ДомДотКом» была назначена ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 решила продать фирму и предложила всем сотрудникам написать заявления об увольнении. ДД.ММ.ГГГГг. она была уволена по собственному желанию. В приказе об увольнении она не расписывалась. При увольнении ей не отдали трудовую книжку, почтой ее тоже ей не высылали. В книге о выдаче трудовой книжки она не расписывалась. На ее неоднократные просьбы вернуть трудовую книжку (звонки по телефону, заказные письма) ФИО2 никак не реагировала, и только в этом году на ее звонок она ответила, сказав, что она забирала трудовую книжку, о чем имеется ее собственноручная подпись в книге выдачи трудовых книжек. Последнее заказное письмо с просьбой вернуть трудовую книжку ФИО2 она отправляла ДД.ММ.ГГГГг. Таким образом, в случае несвоевременной выдачи трудовой книжки работнику компенсацией будет выступать средний заработок за каждый день задержки выдачи трудовой книжки. Согласно трудовому договору, ее заработная плата составляла 3000 рублей в месяц, в среднем 100 рублей в день. Трудовую книжку ФИО2 удерживает 545 дней, следовательно, согласно расчету /545x100/, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки составляет 54500 рублей. Кроме того, ей причинен моральный вред, а именно нравственные страдания в связи с тем, что она была лишена возможности официально устроиться на работу, была вынуждена постоянно искать подработки, которые официально не учитываются, с них не платятся взносы в пенсионный фонд. Просит истребовать у ответчика ее трудовую книжку, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 54500 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. В судебном заседании, состоявшемся 26.02.2020г., поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. она работала у ответчика, когда генеральным директором организации был ФИО5 Когда он скончался, на его место была назначена его супруга. ДД.ММ.ГГГГ. она позвонила ей и сказала, что нужно написать заявление на увольнение. После увольнения она работала еще до ДД.ММ.ГГГГ., потом попросила прислать ей приказ об увольнении, трудовую книжку. Ответа до настоящего времени не поступило. Иск подала спустя 2 года, так как ранее она обращалась в другие инстанции. По договору заработная плата составляла 3000 рублей, рабочий день был с 10-00 до 17-00 час., работали и в выходные дни. В договоре была указанна фиктивная цена заработной платы. Отчисления были с 3000 рублей. За выполненную сделку платили 5000 рублей. Пояснила, что в документах за получение трудовой книжки стоит не ее подпись.

Представитель ответчика ООО МКК «ДомДотКом» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ООО МКК «ДомДотКом», согласно которому истец была принята на должность <данные изъяты> на 1/4 ставки. Ей была установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 10 часов, режим работы - с понедельника по пятницу, нормированный рабочий день с 10-00 час. по 12-00 час. Выходными днями являются суббота и воскресенье. За выполнение трудовых обязанностей работнику, согласно п.4.1 договора, установлена оплата в размере окладной части 3000 рублей в месяц, включая районный коэффициент в размере 15%. Согласно п.4.2 договора, заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (20-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 5-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц) /л.д. л.д.33,34-35/.

Согласно приказу о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 принята на работу ДД.ММ.ГГГГ. С приказом была ознакомлена в тот же день /л.д.29/.

Из материалов дела следует, что на основании личного заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. действие трудового договора прекращено с ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. При этом, отметки ФИО1 об ознакомлении с приказом в приказе о расторжении трудового договора не имеется /л.д.31-32/.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в адрес ФИО2 – генерального директора организации - было направлено заявление с просьбой выслать ей по указанному адресу трудовую книжку. Из содержания заявления следует, что истец вообще не была уведомлена об увольнении /л.д.6 -7/.

Данное обращение осталось без ответа.

ФИО1, обращаясь с исковым заявлением в суд, указывает на то, что ответчиком до настоящего времени ей не выдана трудовая книжка, в связи с чем, у нее отсутствует возможность официально трудоустроиться.

В соответствии с абз.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно абз.4 п.35 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 25.03.2013) "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей"), при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

В случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки (п.36 Правил).

В силу ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

По смыслу приведенных положений, а также согласно абз.6 ст.84.1 ТК РФ, право работника, не получившего трудовую книжку при увольнении, получить ее, подав письменное заявление работодателю, каким-либо сроком не ограничено.

Из представленной выписки из книги учета движения трудовых книжек следует, что ФИО1 получила трудовую книжку на руки, поставив свою собственноручную подпись за ее получение /л.д.27/.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 возражала против указанного документа, пояснила, что данная подпись ей не принадлежит.

Поскольку представитель ответчика не принимал участия в судебных заседаниях, проведенных по делу после 02.03.2020г., а также не представил суду иные доказательства, свидетельствующие о выдаче ФИО1 трудовой книжки при увольнении, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 об истребовании у ООО МКК «ДомДотКом» ее трудовой книжки.

Таким образом, при допущенном ответчиком нарушении трудового законодательства в виде задержки выдачи трудовой книжки, с ООО МКК «ДомДотКом» в пользу истца подлежит взысканию средняя заработная плата за весь период задержки выдачи трудовой книжки.

В соответствии с абз.1 ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

По мнению суда, в случае, если работодатель не выдает уволенному работнику трудовую книжку, то он тем самым незаконно лишает работника возможности поступить на другую работу и получать заработную плату. Это есть не что иное, как лишение права работника трудится. В таких случаях работодатель обязан выплачивать работнику заработок, поскольку своим противоправным поведение препятствует заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

В связи с этим ст.234 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность возмещения имущественного ущерба в форме выплаты заработка.

Как следует из ответов на запросы суда ГУ ОПФ РФ по Омской области и УФНС России по Омской области, информация о трудоустройстве ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует /л.д.74-77/.

Поскольку доказательств исполнения работодателем своей обязанности по выдаче документа, влекущей освобождение от имущественной ответственности, стороной ответчика представлено не было, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации, обусловленной задержкой выдачи трудовой книжки.

По расчету суда, размер такой компенсации составит 56561,90 рублей, исходя из следующего:

- 16400 рублей /доход истца за 2017г./ + 20900,01 рублей /доход истца за 2018г./ = 37300,01 рублей : 244 рабочих дня /по пятидневной рабочей неделе/ = 152,87 рублей – среднедневной заработок х 370 дней задержки выдачи трудовой книжки = 56561,90 рублей.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" /с изменениями от 28 декабря 2006 г./ определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При установленных судом обстоятельствах с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации в 15000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 1897 рублей подлежит взысканию с ООО МКК «ДомДотКом» в доход бюджета г. Омска.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО МКК «ДомДотКом» выдать Михеевой Светлане Васильевне трудовую книжку.

Взыскать с ООО МКК «ДомДотКом» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 56561 /пятьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят один/ рубль 90 коп.

Взыскать с ООО МКК «ДомДотКом» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 /пятнадцать тысяч/ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО МКК «ДомДотКом» в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 1897 /одна тысяча восемьсот девяносто семь/ рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение (определение) вступило в законную силу ____________________________________________

УИД 55RS0002-01-2020-000534-87

Подлинный документ подшит в деле № __________

Куйбышевского районного суда г.Омска

Судья _____________________________

Секретарь __________________________