Решение № 2-837/2020 2-837/2020~М-636/2020 М-636/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-837/2020

Дело № 2-837\20

(УИД 42RS0013-01-2020-001000-80)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Антиповой И.М.,

при секретаре Фроловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске

23 июля 2020 года.

дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту СПАО "РЕСО-Гарантия") обратилось суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю Х.С.Н. имущество.

Отделка квартиры, расположенной по адресу: 652873, <адрес>, <адрес> была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" (Полис №). Согласно расчету размера ущерба размер причиненного в результате залива ущерба составил 50 054 руб. 63 коп.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 50 054 руб. 63 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту виновником данного залива являлся собственник <адрес> ФИО1.

В соответствие со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

НА основании ст. 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ просит взыскать с ответчика в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 50 054 руб. 63 коп. и 1 702 руб. 00 коп. на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца СПАО "РЕСО-Гарантия" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

В судебное заседание ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежаще - по месту проживания и регистрации повестками, направленными заказными письмами с уведомлением о вручении.

С места проживания и регистрации ответчика почтовым отделением возвращены судебные вызовы, направленные заказными письмами с уведомлением о вручении с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела, сведений отдела УФМС России по <адрес> на время рассмотрения дела в суде (л.д.41) следует, что ответчик ФИО1 значится с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Извещения о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, своевременно направлены судом в адрес ответчика ФИО1., по месту его регистрации, что предусмотрено ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой - "истек срок хранения", то есть не получена ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него.

Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении лиц, участвующих в деле – ФИО1., извещалась о судебных заседаниях, в том числе о настоящем судебном заседании, по месту регистрации заказными письмами с уведомлением.

С учетом изложенного, судебные извещения, направляемые ФИО1, судом по адресу регистрации следует считать доставленными, и полученными ответчиком, а ФИО1.- надлежащим образом уведомленной о рассмотрении иска и судебном заседании.

Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при распределении бремени доказывания суд исходит из того, что на ответчика возлагается обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении истцу ущерба (вреда).

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела: на основании свидетельства о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.(л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между Х.С.Н. и СПАО «Ресо-гарантия» заключен договор страхования «Полис Базовый» № №(л.д.9).Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. объект страхования – квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 70 кв.м. Страховые суммы по объектам страхования: отделка 70 000руб., движимое имущество и техническое оборудование 600 000руб., гражданская ответственность 300 000руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры принадлежащей ФИО3 по адресу: <адрес>, в результате которого было повреждено застрахованное имущество (л.д. 10, 12). В СПАО «Ресо-гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ обратился Х.С.Н. (л.д. 10).

Согласно акту ТСЖ «Наш дом» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), виновником данного залива является собственник <адрес>- ФИО1. На момент осмотра квартиры было установлено: трещины на потолке в спальне (расположенной рядом с туалетом), в туалете отвалились с потолка куски штукатурки, весь потолок в желтых потеках, короб площадью 1,3 кв.м. (скрывающий трубы) рассохся и потрескался, обнаружены трещины на керамической плитке, наклеенной на коробе, желтые потеки и трещины на потолке в ванной комнате, на кухне отвалилась штукатурка, обои отстали от стены, желтые потеки на потолке. В результате обследования выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вышерасположенной <адрес> ванной комнате в месте соединения смесителя с трубой горячей воды к крану произошла течь, из-за порыва в месте соединения. Вода через <адрес> попала в нижерасположенную <адрес>.Общий вентиль на <адрес> на стояке был закрыт слесарем (л.д.12).

В соответствии с акт осмотра имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15 ), согласно локальной смете №, выполненными ООО «ПАРТНЕР» (л.д.16-18) ущерб в размере стоимости ремонта квартиры рассчитан в размере 52 109,63 руб., стоимости ремонта помещений (с учетом материалов ) с НДС - в размере 50 054,63 руб.

Таким образом, истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 50 054, 63 рублей, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 - 23).

Согласно сведений ФГИС ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ответчику ФИО1 (л.д.24-25).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. При этом, под бременем содержания имущества, возложенном на собственника, понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с его назначением состоянии.

Частями 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с п.19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В связи с изложенным, обязанность по надлежащему содержанию внутриквартирного оборудования, возлагается на собственника жилого помещения. Поскольку, как указано затопление произошло по причине протечки из квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности, сведений о виновности иных лиц в причинении ущерба имуществу истца, в ходе рассмотрения дела не представлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истицы о взыскании в ответчика в ее пользу суммы причиненного затоплением ущерба.

В соответствии с ст. 1064, ст. 1084, ст. 15 ГК РФ способ возмещения причиненного вреда определяется потерпевшим. Изучив представленный отчет суд считает, что он содержащий оценку рыночной стоимости ущерба имуществу и ремонтно-восстановительных работ в квартире потерпевшего, соответствует требованиям относимости (ст.59 ГПК РФ) и допустимости (ст.60 ГПК РФ), представленного доказательства, а кроме того по своему содержанию он является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, полномочия эксперта-техника в исследуемой области подтверждены надлежащими документами. Доказательств, опровергающих правильность выводов оценщика, либо ставящих их под сомнение, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено. Ходатайств о назначении экспертизы сторонами не заявлялось. Следовательно, суд, при определении размера причиненного ущерба руководствует данными ООО «ПАРТНЕР».

На основании изложенного сумма ущерба в размере 50 054 руб. 63 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 как с собственника <адрес>.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате отчета и уплате госпошлины. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) истцом оплачена гос.пошлина в размере 1 702 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 50 054 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 702 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.М. Антипова

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020 года.

Судья: И.М. Антипова