Решение № 2-837/2020 2-837/2020~М-749/2020 М-749/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-837/2020

УИД 42RS0033-01-2020-011548-92 (№ 2-837/2020)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Терещенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

9 сентября 2020 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 ФИО4 о взыскании процентов за пользование займом, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МКК «Главкредит» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 842 руб., пени за просрочку платежей за указанный период в размере 43 842 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2 831 руб.

Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО1 и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа № №, в соответствии с п. 1.1 которого заимодавец предоставляет заемщику заем в сумме 19 140 руб. на оговоренный в п. 2.3. договора срок, заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленным договором. В соответствии с пунктами 2.1, 2.3, 3.1. договора займа займодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1 договора, на срок 1 месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты из расчета 3 рубля в день с каждой тысячи рублей займа за весь период, на который предоставляется заем. При выполнении условий по своевременной оплате процентов, договор автоматически продлевается на следующий месяц на прежних условиях без дополнительных согласований и оформления соглашений как в письменной, так и в устной форме. При этом сумма займа на следующий срок договора определяется как разница между первоначальной суммой выдачи и суммой, фактически погашенной в предыдущем периоде. В соответствии с п. 2.4. договора займа под своевременной оплатой процентов в целях пролонгации настоящего договора понимается оплата процентов в полном объеме в срок, либо с задержкой оплаты, не превышающей месячный срок. Согласно расходному кассовому ордеру займодавец денежные средства передал, а заемщик их получил. В соответствии с п. 5.2. договора займа за несоблюдение предусмотренных в п. 2.3 договора займа срока платежа, заемщик взял на себя обязательство уплатить займодавцу неустойку в размере 6 руб. в день каждой тысячи рублей за весь период просрочки каждого из обязательств. Обязательства заемщиком по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем ООО МКК «Главкредит» было вынуждено обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> было вынесено судебное решение о взыскании с ФИО1 задолженности и пени, выдан исполнительный лист на общую сумму 31 142 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составляет 43 842 руб., а так же 163 803 руб. задолженность по пени. Пеню истец снижает до 43 842 руб. На основании ст. 309, п. 1 ст. 809 ГК РФ просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 842 руб., пени за просрочку платежей за указанный период в размере 43 842 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 831 руб.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО МКК «Главкредит» (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила суду о причинах неявки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО1 и микрофинансовой организацией ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа № № в соответствии с п. 1.1 которого заимодавец предоставляет заемщику заем в сумме 19 140 руб. (л.д. 7). В соответствии с пунктом 1.1 займодавец предоставляет заем в сумме 19 140 руб. Заемщик принимает сумму, указанную в п. 1.1. настоящего договора, в процессе пользования займом заемщик обязуется соблюдать принципы кредитования возвратности, платности (п.1.2).

В соответствии с п. 2.3 договора займа срок возврата займа составляет 1 месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При выполнении условий по своевременной оплате процентов, договор автоматически продлевается на следующий месяц на прежних условиях без дополнительных согласований и оформления соглашений как в письменной, так и в устной форме. При этом сумма займа на следующий срок договора определяется как разница между первоначальной суммой выдачи и суммой, фактически погашенной в предыдущем периоде.

П. 3.1. договора займа предусмотрено, что за пользование займом заемщик обязуется оплачивать проценты из расчета 3 рубля в день с каждой тысячи рублей займа за весь период, на который предоставляется заем (1 месяц), вне зависимости от того, была ли погашена полностью или частично сумма займа в течение этого месяца.

В соответствии с п. 2.4. договора займа под своевременной оплатой процентов в целях пролонгации настоящего договора понимается оплата процентов в полном объеме в срок, либо с задержкой оплаты, не превышающей месячный срок.

Согласно п. 5.2. договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате процентов, а также возврату суммы займа в срок, установленный настоящим договором, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 6 руб. в день с каждой тысячи рублей за весь период просрочки каждого из обязательств, а именно основной суммы займа и /или процентов, задолженность по которым возникла в процессе пользования займом.

Согласно расходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ, заимодавец денежные средства в сумме 19 140 руб. передал, а заемщик их получил (л.д. 8).

Обязательства заемщиком по договору не исполнялись, в связи с чем ООО «Главкредит» было вынуждено обратиться в судебном порядке с требованием о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» взыскано в счет погашения задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности 18 174 руб., проценты за пользование займом 6 706 руб., неустойка за просрочку оплаты 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 262 руб., а всего в сумме 31 142 руб. (л.д. 9).

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, задолженность по процентам за пользование займом в размере 0,3% в день по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 842 руб., пени из расчета 0,6% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 163 803 руб. (л.д. 10).

При этом, как следует из материалов дела, решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено полностью должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу выплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заимодавец ООО МКК «Главкредит» имеет статус микрофинансовой организации.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на день заключения договора займа) предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма - ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Начисление процентов в соответствии с условиями договора по истечении срока его действия противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Таким образом, взыскание с ответчика ФИО1 в пользу истца процентов за пользование микрозаймом в размере 3 рубля с каждой тысячи займа за весь период, на который предоставляется заем (1 месяц) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока действия договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, срок его предоставления был определен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

При заключении договора микрозайма до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 842 руб.

Однако, как указано выше, задолженность по основному долгу выплачена ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, по состоянию на день заключения договора микрозайма (апрель 2013 года) в размере 18,1% годовых.

Таким образом, задолженность ответчика ФИО1 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока его действия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 529,10 руб., исходя из следующего расчета:

Остаток основного долга (займа), руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

Платежи в погашение основного долга, руб.

с

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

[7]

18 174

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

737

18,1%

365

6 642,07

-

18 174

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

366

18,1%

366

3 289,49

-

18 174

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

359

18,1%

365

3 235,42

5 169

13 005

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

18,1%

365

193,47

7 580

5 425

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

18,1%

365

91,47

3 594

1 831

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

85

18,1%

365

77,18

1 831

Итого

1 611

13 529,10

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 13 529,10 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 842 руб., а всего в сумме 57 371,10 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ООО МКК «Главкредит» понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 831 руб.

Судом заявленные исковые требования ООО МКК «Главкредит» к ответчику ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, неустойки в общей сумме 87 684 руб. удовлетворены частично в общей 57 371,10 руб., что составляет в процентном отношении от заявленных требований 65,43%.

В связи с этим, суд, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 852,32 руб. (2 831 руб. х 65,43%) пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Главкредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Главкредит» (ИНН <***>, место нахождения: 654038, <адрес>А) проценты за пользование займом по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 529,10 руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 842 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 852,32 руб., а всего в сумме 59 223,42 руб. (пятьдесят девять тысяч двести двадцать три рубля 42 копейки).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2020 года

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2020-011548-92 (№ 2-837/2020)

Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области