Решение № 2-3985/2020 2-3985/2020~М-1030/2020 М-1030/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-3985/2020

копия

24RS0041-01-2020-001211-62

дело №2-3985/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020г. г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Тарских Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к МКУ г. Красноярска «УРТСЖИМС», ООО «Энергоаудитинвест», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, МП г. Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, с учетом уточнений, к МКУ г. Красноярска «УРТСЖИМС», ООО «Энергоаудитинвест», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, МП г. Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» в котором просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истцов ущерб от затопления квартиры 63 437 руб., почтовые расходы в на отправку телеграмм размере 495, 75 руб., почтовые расходы на оправку претензии и искового заявления в размере 740 руб., компенсацию расходов на оплату госпошлины в размере 2103, 11 руб.

Требования мотивируют тем, что начиная с февраля 2019г. по октябрь 2019 г. в принадлежащем истцам жилом помещении, расположенном по адресу: Х, произошло несколько затоплений. Согласно акта У от 23.10.2019г. установлено, что причиной затопления является капитального ремонта крыши. Согласно сметы стоимость восстановительного ремонта составляет 63 437 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, МП г. Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие».

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно, доверили защиту своих интересов представителю.

Представитель истцов ФИО3, полномочия проверены, в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнений, при этом указал, что от требований, заявленных в первоначальном иске и не поименованных в уточнениях, сторона истцов не отказывается, но и не поддерживает их.

Предстатель МП г. Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» ФИО4, полномочия проверены, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, указав, что договор с ними был заключён уже после затопления, 17.09.2019г., к работе организация приступила 27.09.2019г. в связи с чем МП г. Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» является ненадлежащим ответчиком.

Представители ответчика МКУ г. Красноярска «УРТСЖИМС» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, ранее предоставил письменный отзыв на исковое заявление, мотивированный следующим. Договор У от 06.02.2018г. на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме является трехсторонним, МКУ выполнял функции технического заказчика, обязанности по выполнению работ возложены на подрядчика ООО «ЭкспоСтрой», Региональный фонд капитального строительства является плательщиком. МКУ не является ни региональным оператором, ни подрядчиком, является не надлежащим ответчиком.

Представители ответчика Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в его остутствии, представил письменный отзыв на иск, мотивированный следующим. Между ООО «ЭкспоСтрой» и техническим заказчиком – МКУ г.Красноярска УКС заключен договор подряда У от 06.02.2018г. который был расторгнут 16.092.019г.. 17.09.2019г. заключён договор подряда с ООО «САТП» №КР-10. В период затопления работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома проводились подрядной организацией ООО «ЭкспоСтрой». Согласно условиям договора подрядчик несет самостоятельную ответственность перед собственниками жилья за причиненный ущерб. ООО «ЭкспоСтрой» при проведении работ были нарушены строительные нормы. Виновником причиненного ущерба является ООО «ЭкспоСтрой». Считает завышенными расходы на юридические услуги, а также расходы на подготовку экспертного заключения.

Представители ответчика ООО «Энергоаудитинвест» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, представил письменный отзыв на иск, мотивированный следующим. ООО «Энергоаудитинвест» является управляющей организацией по обслуживанию и содержанию МКД, не заключало договор капитального ремонта крыши МКД, не является ни исполнителем, ни заказчиком по капитальному ремонту крыши. В период проведения капитального ремонта крыши МКД ООО «Энергоаудитинвест» неоднократно направляло письма в Региональный фонд, МКУ, прокуратуру, ДГХ, Службу строительного надзора о нарушениях при проведении капитального ремонта крыши МКД. Просит в удовлетворении иска к ООО «Энергоаудитинвест» отказать.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ЭкспоСтрой» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно.

Судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии сост. 15ГК РФ, - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласноп. 1 ст. 1064ГК РФ, - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 180 ЖК РФ, функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта РФ и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта РФ и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта РФ и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами, контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации (п. 3 и 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

В силу ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем в ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионально оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положением названной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение, как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

ФИО1, ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Х, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от 10.04.2017 г. (т.1 л.д.59-62)

Как следует из акта б/н от 30.04.2019 г. составленного МКУ г. Красноярска «УРСТСЖИМ» в результате проверки по адресу: Х, выявлено и зафиксировано: спальня: подтопление потолка и комнаты на потолке желтые пятна, от стены отклеились картинки, спальня детская: подтеки по углу комнаты, темные пятна на обоях, в углу комнаты отклеились обои. (т.1 л.д.21-22, 55)

Как следует из акта б/н от 30.08.2019 г. составленного МКУ г. Красноярска «УРСТСЖИМ» на основании обращения жителя, в присутствии собственника Х ФИО1, проведена проверка по адресу: Х, выявлено: намокание торцевой стены по всей площади, в спальной комнате У. Наблюдается отслоение обойного покрытия стен, отслоение, в следствие намокания штукатурного слоя. Площадь стены составляет 5м». в спальной комнате У имеется подтопление стены, выходящей на торец здания. Выявлены следы намокания (желтые пятна) площадью 1м2. Отслоение обоев по всей площади стены, которая составляет 5м2 (т.1 л.д.22оборот, 56).

Как следует из акта осмотра У от 23.10.2019г., составленного ООО «Департамент оценочной деятельности» установлено, что в результате капитального ремонта крыши произошло затопление четырехкомнатной квартиры, расположенной на пятом этаже пятиэтажного дома, по Х, в результате объект получил следующие повреждения: детская: стены: желтые пятна на обоях, отслоение обоев, следы плесени, потолок: отслоение штукатурки – окрашенного слоя, следы плесени, подтеки на потолочном плинтусе, пол пятная на линолеуме; детская У стены: отслоение обоев желтые пятна на обоях, следы плесени, потолок желтые пятна, следы подтеков, пол: намокание поверхности, пятна на линолеуме; гостиная: стены: отслоение обоев, пузыри под обоями; кухня: стены окраска стен (0,9х5,8)n=0,9 гипсовые камни 30 штук, (0,2х0,05 м.) подтеки, следы плесени, желтые пятна отслоение штукатурочного слоя, потолок: подтеки, желтые пятна (т.1 л.д.35).

07.11.2019г. ФИО1 обратилась с претензиями к ООО «Энергоаудитинвест», МКУ г.Краноярска «УРТСЖИМС», в которых просила выплатить ему причиненный затоплением ущерб. Ответа на претензии не последовало (т.1 л.д.47-51).

06.02.2018 г. между МКУ г. Красноярска «УКС» (Технический Заказчик) и ООО «ЭкспоСтрой» (Подрядчик) заключен договор У на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Х (т.1 л.д.145-163).

Подрядчиком работы по договору не выполнены, договор расторгнут 16.09.2019 г. в связи с неисполнением, что подтверждается соглашением о расторжении договора У от 06.02.2018 г. на выполнение работ по разработке проектной документации и выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном на территории г. Красноярска по адресу: Х.

04.04.2019 г. Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (Фонд) и администрацией города Красноярска (Заказчик) заключили договор У о передаче функций технического заказчика согласно которого Фонд передает, а Заказчик принимает на себя функции технического заказчика услуг и (или) выполнения работ по капительному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в объеме, предусмотренном Приложением У к настоящему договору, согласно перечня МКД, в отношении которых передаются функции технического заказчика в Приложении У, в перечне МКД, включенных в краткосрочный план 2017 г., указан ремонт крыши по Х.

17.09.2019г. (то есть уже после затопления квартиры истцов) между МКУ Х «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» (Технический Заказчик), МП Х «Специализированное автотранспортное предприятие» (Подрядчик) и Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (Плательщик) заключен договор №КР-10 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме расположенном на территории г.Красноярска по адресу: ул.ФИО5, д. 11, по которому Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту крыши в указанных многоквартирных домах, Заказчик обязуется обеспечить приемку, а Плательщик осуществить оплату работ в соответствии с разделом 5 договора.

Согласно дополнительного соглашения к договору о передаче функций технического заказчика от 04.04.2019 г. У, заключенного 15.11.2019 г. Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (Фонд) и Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска (Заказчик), именуемы в дальнейшем Стороны заключили дополнительное соглашение к Договору о нижеследующем: Фонд принимает на себя функции самостоятельного ведения претензионной и исковой работы с подрядной организацией ООО «ЭкспоСтрой» выполнявшей обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по проведению капитального ремонта общего имущества в следующих многоквартирных домах, договора по которым расторгнуты: Х.

Согласно акта обследования межпанельных швов от 05.02.2019 г. проведенного ООО «ЭнергоаудитИнвест» по адресу: Х установлено, что квартира расположена на 5 этаже, пятиэтажного дома, измерение параметров внутренней среды проводились при температуре наружного воздуха -36С, температура в жилом помещении +22, в квартире перепланировка – перенос мокрой зоны-выдано разрешение, выдана рекомендация по вентиляции, проводиться капитальный ремонт крыши. На момент осмотра чердачное помещение от шифера открыто(нарушение теплового контура чердачного помещения, промерзание по углам) (т.1 л.д.53-54).

ООО «ЭнергоАудитИнвест» в адрес МКУ г.Красноярска «УРТСЖИМС», прокуратуры Красноярского края, Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, департамент градостроительства администрации г. Красноярска направлялись письма о том, что в настоящее время прекращен и не производится капитальный ремонт кровли МКД Х, кровля указанного дома стоит раскрытая, что приводит к затоплению жилых помещений при выпадении атмосферных осадков. Подрядная организация, выполнявшая капитальный ремонт кровли МКД Х на объекте не появляется, работы не производятся, просьбой направить в Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края информацию о необходимости срочного возобновления и завершения капитального ремонта кровли МКД ФИО5, 11 по утвержденному проекту (т.1 л.д.211-216).

Согласно акта передачи общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> Х для выполнения работ по капитальному ремонту от 27.09.2019 г. между МКУ г.Красноярска «УРТСЖИМС» (Заказчик), МП «САТП» (Подрядчик), ООО «ЭкспоСтрой» в соответствии с договором от 17.09.2020 г. Заказчик организовывает передачу, ООО «ЭкспоСтрой» передает, а Подрядчик принимает подлежащее капитальному ремонту общедомовое имущество многоквартирного дома в виде капитального ремонта крыши по адресу: <...> Х для проведения капитального ремонта по вышеуказанному договору. К моменту составления настоящего Акта Подрядчиком получена следующая документация: Проектная документация, разработанная ООО «ЭкспоСтрой» Шифр: 006-18-26. График производства работ (календарный план) составлен с учетом окончания работ по капитальному ремонту (т.2 л.д.63).

Согласно письма МП г. Красноярска САТП № 215 от 23.03.2020 г. о выполнении договора № КР-10 от 17.09.2019 г. в адрес Руководителя службы администрирования и системного сопровождения Регионального фонда КРМДКК от 13.03.2020 г. сообщается, что между МП «САТП» и МКУ г. Красноярска «УРТСЖИМС» заключен договор № КР-10 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> Х, при приемке имущества МКД было установлено, что до момента передачи дома подрядчику был причинен ущерб собственнику жилого помещения У, вызванный подтоплением, кроме того, в процессе производства работ были зафиксированы факты подтопления в жилых помещениях № Х указанного МКД, работы по производству капитального ремонта не завершены, собственниками жилого помещения был согласован перенос сроков завершения работ до 31.03.2020 г. (т.2 л.д.64).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Х, осуществляет ООО «ЭнергоаудитИнвест» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.06.2016г.

При обращении в суд с исковыми требованиями истцом в обоснование размера ущерба представлен отчет об оценке У стоимости реального ущерба, причиненного затоплением, четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Х составленный Департаментом оценочной деятельности 25.10.2019г., в соответствии с которым рыночная стоимость реального ущерба после затопления принадлежащей истцам квартире составляет 63 437 руб. (т.1 л.д.7-38)

Иной оценки ущерба суду не предоставлено.

Таким образом представленный расчет стороной ответчика в ходе рассмотрения дела посредством представления иных достоверных доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен, у суда нет оснований сомневаться в правильности проведенной исследования. Ходатайств о проведении судебной экспертизы на день рассмотрения дела по существу не заявлено.

На основании распоряжения Правительства Красноярского края от 16.09.2013 № 648-р создана некоммерческая организация Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края для выполнения функций регионального оператора, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами Красноярского края, Уставом некоммерческой организации.

Постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2013 № 709-п (ред. от 04.02.2020) "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края" в Приложении по г. Красноярску включен жилой Х с указанием видов работ по капитальному ремонту, в том числе ремонт крыши в период 2017-2019 гг.

Договор капитального ремонта кровли МКД по Х предусматривает ответственность подрядчика за качество работы и обязанность возмещения ущерба, причиненного собственникам помещений.

Таким образом, возмещение ущерба вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, должно быть возложено на Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

Разрешая требования, суд приходит к выводу, что ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор - Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Красноярского края, с которого и подлежит в пользу истцов взысканию сумма ущерба, причиненного затоплением в размере 63 437 руб.

Одновременно с этим не подлежат удовлетворению требования о взыскании ущерба с МКУ г. Красноярска «УРТСЖИМС», ООО «Энергоаудитинвест», МП г. Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие», поскольку именно региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирных домах. Вместе с этим суд считает необходимым отметить, что отказ в удовлетворении исковых требований к другим ответчикам не препятствует дальнейшему обращению Фонда с регрессными требованиями к иным ответчикам, третьему лицу, поскольку в ходе рассмотрения данного дела судом не устанавливалось следствием каких именно нарушений являлось затопление квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что стороной истца понесены расходы на отправку телеграммы в размере 206 руб. 25 коп. (т.1 л.д.40-41), 289 руб. 50 коп. (т.1 л.д.42-43), данные расходы суд считает вынужденными и подлежащими взысканию в пользу истцов с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

Крмое того истцами заявлено требование о взыскании расходов в размере 189 руб. 67 коп., 189 руб. 67 коп., 180 руб. 40 коп. 180 руб. 40 коп., несение данных расходов стороной ответчика не подтвержден, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования.

Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 2 103 рубля, что подтверждается чек по операции от 04.12.2019 г., заявленные требования удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем по правилам ст. 333.19 и ст. 98 ГПК РФ с ответчика с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях в счет возмещения ущерба 63437 рублей, расходы на отправку телеграмм в размере 495 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2103 рубля 11 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к МКУ г. Красноярска «УРТСЖИМС», ООО «Энергоаудитинвест», МП г. Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, а также в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о взыскании почтовых расходов в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2020г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-3985/2020