Приговор № 1-32/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-32/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Починки 11 марта 2021 года

Починковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Копнина С.Н.

государственного обвинителя: пом. прокурора Починковского района Кожаевой С.А.

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Данильцева А.Е., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего:

при секретаре: Харитоновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, образование среднее, женатого, не работающего, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес>, стоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов в <адрес>, ФИО1, умышленно, с целью хищения чужого имущества, отодвинув деревянный засов и открыв неисправный навесной замок на входной двери, незаконно проник в помещение жилого <адрес> откуда тайно похитил чужое имущество: сахар белый «Добрый знак» 3 упаковки весом 1 кг каждая, стоимостью 51 рубль 99 коп. за упаковку на сумму 155 рублей 97 коп., горох колотый шлифованный 1 упаковку весом 900 гр., стоимостью 72 рубля 99 коп., печенье затяжное «Мария» 1 упаковку весом 500 гр., стоимостью 39 рублей 99 коп., масло шоколадное «ГОСТ» 1 упаковку весом 500 гр., стоимостью 72 рубля 99 коп., «Лисма» чай индийский отборный черный 25 пак., 1 упаковку стоимостью 43 рубля 49 коп., кофе в банке «Jacobs Monarch» 1 банку весом 190 гр., стоимостью 589 рублей 99 коп., макароны Красная Цена перья 2 упаковки весом 400 гр. каждая, стоимостью 12 рублей 99 коп. за упаковку на сумму 25 рублей 98 коп., макароны Красная Цена рожки 2 упаковки весом 400 гр. каждая, стоимостью 12 рублей 99 коп. за упаковку на сумму 25 рублей 98 коп., макароны Красная Цена вермишель 1 упаковку весом 400 гр., стоимостью 12 рублей 99 коп., пшено «Крупинка» 1 упаковку весом 1 кг, стоимостью 36 рублей 00 коп., макароны Твердый знакъ спагетти 1 упаковку весом 3 кг, стоимостью 77 рублей 19 коп., паштет «Нежный» с печенью индейки 1 банку весом 240 гр., стоимостью 69 рублей 19 коп., куриную тушенку «Надо брать» 1 банку весом 240 гр., стоимостью 87 рублей 49 коп., консервы иваси в масле «Рыбпромпродукт» 1 банку весом 250 гр., стоимостью 82 рубля 99 копеек, фарш свиной в пакете весом 2 кг, стоимостью 300 рублей 00 коп. за 1 кг, на сумму 600 рублей 00 коп., прокладки Каждый день ultra 1 упаковку, стоимостью 39 рублей 99 коп., освежитель воздуха Каждый день океан 300 см3 1 баллон, стоимостью 39 рублей 99 коп., удлиннитель на три розетки и тройник, не представляющие материальной ценности для ФИО2 №1, а всего на сумму 2 073 рубля 21 копеек, принадлежащие ФИО2 №1.

Ущерб возмещен в результате следственных действий.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал и от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству прокурора оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого. Он показывал, что в течение дня ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома один. Примерно в 20 часов 30 минут он решил сходить в гости к своей знакомой, ФИО2 №1, которая проживает по адресу: <адрес>, на той же улице, что и он. После этого он собрался, и подошел к ее дому, примерно в 21 час 00 минут. Подойдя к входной двери в дом он увидел, что на двери висит небольшой навесной замок и понял, что дома ни самой ФИО2 №1, ни ее дочери Свидетель №1, с которой она живет, нет. В это время у него возник умысел незаконно проникнуть в их дом и совершить хищение материальных ценностей, которые там могли бы быть для того, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Для того чтобы точно убедиться, что дома никого нет, он постучал в дверь и немного подождал, после чего осмотрелся по сторонам, понял, что вокруг никого нет, и никто за ним не наблюдает, отодвинул засов руками, открыл замок на входной двери, и прошел в помещение дома. Так как он общался с ФИО2 №1, он знал, что замок неисправен, фактически дом не запирается никак, и они оставляют замок на двери только для того, чтобы пришедшие к ним люди знали, что их нет дома. В комнате, в которой живут ФИО2 №1 с дочерью никого не было, он осмотрелся и решил похитить продукты питания, и предметы быта, которые нашел в тумбочке (буфете), и холодильнике. Все похищенное он сложил в три пакета, которые нашел здесь же, в доме. После чего таким же образом он из дома вышел. Навесной замок вернул на место, просто защелкнув его. Придя домой он повесил пакеты на кухне, разбирать не стал. ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен возле своего дома сотрудниками полиции, которым признался в совершенной краже. Впоследствии у него дома были обнаружены и изъяты пакеты с продуктами питания и имуществом, принадлежащим ФИО2 №1. /л.д. 95-97 /

Данные показания ФИО1 подтвердил.

Суд считает, что достоверными следует считать показания, данные ФИО1 на предварительном следствии, поскольку они более подробны и подтверждаются совокупностью других доказательств исследованных в судебном заседании.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО2 №1, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, указывая, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет.

Стороны согласны рассмотреть дело в ее отсутствие.

По ходатайству прокурора, с согласия сторон, оглашены показания, данные ФИО2 №1 на предварительном следствии в качестве потерпевшего. Она показывала, что проживает по адресу: <адрес>, со своей дочерью, Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Так как они не имеют своего жилья, то договорились с Свидетель №3 о том, что будут проживать в принадлежащем той доме по указанному выше адресу на условиях оплаты коммунальных платежей и присмотра за имуществом. Никакого договора не составлялось, все договоренности были устные. Газ в доме был проведен только к плите, в декабре его отключили по какой причине, ей не известно. Оплачивали они все вовремя и в срок. После этого они стали топить комнату камином. ДД.ММ.ГГГГ они с дочерью, Свидетель №1, так как у них дома было очень холодно, пошли ночевать к своему знакомому, Свидетель №4, который живет по адресу: <адрес>. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, когда они подошли к дому, то обнаружили, что дверь не заперта, а именно замок был закрыт, но был вынут засов. Она открыла замок (на ключ он не запирался) и они прошли в комнату, осмотрелись, и обнаружили, что из тумбочки и холодильника пропали находившиеся там продукты питания и предметы быта, а именно: сахар в упаковке 1 кг 3 шт., горох в упаковке 900 г 1 шт., печенье в упаковке 500 г 1 шт., масло шоколадное 500 г 1 шт., чай в пакетиках в упаковке 1 шт., кофе в банке 190 г 1 шт., макароны перья 400 г 2 шт., макароны рожки 400 г 2 шт., макароны вермишель 400 г. 1 шт., пшено 1 кг 1 шт., макароны спагетти 3 кг 1 шт., паштет 240 г 1 шт., тушенку 240 г 1 шт., консервы 1 шт., фарш свиной 2 кг 1 шт., прокладки в упаковке 1 шт., освежитель воздуха 1 шт., удлиннитель на три розетки, тройник. Продукты и предметы личной гигиены все были только на днях купленные, в упаковках, общей стоимостью 2 073 рубля 21 коп. Удлиннитель и тройник были куплены более десяти лет назад, неисправны, материальной ценности для нее не представляют. Пакеты, в которые были сложены похищенные продукты, также материальной ценности для нее не представляют. После обнаружения, о произошедшем они сразу же сообщили владелице дома, Свидетель №3, которая вызвала сотрудников полиции. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил ФИО1, пенсионер, житель их села. ДД.ММ.ГГГГ они с дочерью попросили их знакомую, Свидетель №2, которая проживает в <адрес>, съездить им за продуктами в магазин «Пятерочка» в <адрес>. Все вышеперечисленное из продуктов питания было куплено ей и привезено им ДД.ММ.ГГГГ. Чек они выбросили. Денежные средства на приобретение продуктов питания она давала Свидетель №2 со своей пенсии. /л.д. 40 /

Свидетель Свидетель №1, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

По ходатайству прокурора, с согласия сторон, оглашены показания, данные Свидетель №1 на предварительном следствии в качестве свидетеля. Она показывала, что проживает со своей мамой, ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>. Находится на пенсии по инвалидности, имеет 2 группу по общему заболеванию, нигде не работает. Дом по указанному выше адресу они арендуют у Свидетель №3 на условиях оплаты коммунальных платежей и присмотра за домом. Газ в доме был проведен только к плите, в декабре его отключили. Все это время они топили комнату камином. ДД.ММ.ГГГГ они с матерью, ФИО2 №1, так как у них дома было очень холодно, пошли ночевать к своему знакомому, А., который живет по адресу: <адрес>. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, они хотели сходить домой за продуктами и снова вернуться к нему же. Когда они подошли к дому, то обнаружили, что дверь не заперта. Они прошли в комнату, осмотрелись, и обнаружили, что из тумбочки и холодильника пропали находившиеся там продукты питания и предметы быта, а именно: сахар, горох, печенье, масло, чай в пакетиках, кофе в банке, макароны различных марок и наименований, паштет, тушенка, консервы, фарш, прокладки, освежитель воздуха, удлиннитель на три розетки, тройник. После этого, о произошедшем они сразу же сообщили владелице дома, Свидетель №3, которая вызвала сотрудников полиции. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил ФИО1, пенсионер, житель их села. ДД.ММ.ГГГГ они с матерью попросили их знакомую, Свидетель №2, которая проживает в <адрес>, съездить им за продуктами в магазин «Пятерочка» в <адрес>. Все вышеперечисленное из продуктов питания было куплено ей и привезено им ДД.ММ.ГГГГ. Чек они выбросили. Денежные средства на приобретение продуктов питания Свидетель №2 со своей пенсии давала ФИО2 №1. /л.д. 43 /

Свидетель Свидетель №2, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

По ходатайству прокурора, с согласия сторон, оглашены показания, данные Свидетель №2 на предварительном следствии в качестве свидетеля. Она показывала, что <адрес> живут ее знакомые Г-вы, мать ФИО2 №1 и дочь, Свидетель №1. Они живут в доме, принадлежащем Свидетель №3 по адресу: <адрес>, так как своего жилья у них нет. Так как ФИО2 №1 находится на пенсии по старости, а ее дочь на пенсии по инвалидности, то они очень редко выбираются из дома, и иногда просят ее купить и привезти им продукты питания и какие-либо предметы быта и личной гигиены. ДД.ММ.ГГГГ они снова попросили ее съездить им за продуктами в магазин «Пятерочка» в <адрес>. Денежные средства на приобретение продуктов питания ей со своей пенсии давала на покупки ФИО2 №1 Она купила следующее: сахар в упаковке 1 кг 3 шт., горох в упаковке 900 г 1 шт., печенье в упаковке 500 г 1 шт., масло шоколадное 500 г 1 шт., чай в пакетиках в упаковке 1 шт., кофе в банке 190 г 1 шт., макароны перья 400 г 2 шт., макароны рожки 400 г 2 шт., макароны вермишель 400 г. 1 шт., пшено 1 кг 1 шт., макароны спагетти 3 кг 1 шт., паштет 240 г 1 шт., тушенку 240 г 1 шт., консервы 1 шт., фарш свиной 2 кг 1 шт., прокладки в упаковке 1 шт., освежитель воздуха 1 шт. Какой стоимости была каждая из позиций она в настоящее время уже не помнит, помнит только что общая сумма вышла около 2 000 рублей. После чего, она отвезла все вышеперечисленное ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точного времени она в настоящий момент уже не помнит, ей позвонила Свидетель №1 и сообщила о том, что в их отсутствие их сосед, ФИО1 залез к ним домой и украл все продукты питания, которые она им накануне привезла. Как ей стало известно позднее, по данному факту Свидетель №3 вызвала сотрудников полиции. /л.д. 44/

Свидетель Свидетель №3, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

По ходатайству прокурора, с согласия сторон, оглашены показания, данные Свидетель №3 на предварительном следствии в качестве свидетеля. Она показывала, что вс. ФИО4 <адрес> у нее имеется недвижимость, а именно жилой дом по адресу: <адрес>. Этот дом она купила около 10 лет назад для того, чтобы там жил ее отец, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., так как его дом сгорел. С продавцом никаких документов и договоров не составлялось, она просто передала денежные средства, и ее отец стал жить в этом доме. Данных продавца она в настоящее время уже не помнит, насколько ей известно в их селе он больше не проживает, переехал. Куда именно, она не знает. В период пользования домом она поставила счетчики на свет, оформила вывоз мусора, поэтому квитанции об оплате коммунальных услуг приходят на ее имя. Газ в доме был подведен только к плите, в настоящее время в конце ноября 2020 года он был отключен по причине того, что она его на себя не оформила. В настоящее время оборудование находится в стадии оформления. В дальнейшем отца она взяла жить к себе. А в этот дом примерно 8 лет назад, по адресу: <адрес>, она пустила жить своих знакомых Г-вых, мать ФИО2 №1 и ее дочь, Свидетель №1, так как своего жилья у них не было. Так как ФИО2 №1 находится на пенсии по старости, а ее дочь на пенсии по инвалидности, то они очень редко выбираются из дома, и иногда просят их общую знакомую, Свидетель №2, проживающую в <адрес> купить и привезти им продукты питания и какие-либо предметы быта и личной гигиены. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точного времени она в настоящий момент уже не помнит, к ней домой пришли Г-вы, которые сообщили ей, что в их отсутствие кто-то залез в дом и украл все продукты питания, которые им накануне привезла Свидетель №2 Она сразу же вызвала сотрудников полиции. Как ей стало известно позднее, все похищенное у Г-вых было обнаружено сотрудниками полиции в доме у их соседа, ФИО1. /л.д. 45-46/

Свидетель Свидетель №4, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

По ходатайству прокурора, с согласия сторон, оглашены показания, данные Свидетель №4 на предварительном следствии в качестве свидетеля. Он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Примерно в 18 часов 00 минут того же дня к нему в гости пришли его знакомые – ФИО2 №1 и Свидетель №1. Они сказали ему, что у них дома очень холодно и попросились переночевать. Он оставил их у себя. У него они находились около суток и ушли примерно в 18 часов 00 минут следующего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ. О том, что из их дома в их отсутствие были украдены продукты питания и другое имущество, ему ничего не известно, он узнал об этом только от сотрудников полиции. /л.д. 48/

Согласно рапорта о происшествии, из дома по адресу: <адрес>, где проживают Г-вы неизвестный мужчина забрал продукты питания. /л.д. 6/

Согласно заявления ФИО2 №1, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из дома по адресу: <адрес>, неизвестный мужчина совершил хищение продуктов питания. /л.д. 8/

Согласно справки ООО «Агроторг» о стоимости товара, стоимость похищенного ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составила 2073 рубля 21 коп.. /л.д. 38/

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является <адрес>. Дом деревянный, одноэтажный. По фасаду расположено три окна. На момент осмотра на первом окне разбиты стекла. Окна деревянные. Разбиты стекла размером 30х70 см в количестве4 штук. При осмотре второго окна разбито стекло размером 30х70 см в количестве 2 штук. Толщина стекла 2,5 мм. Входная дверь в дом деревянная, на момент осмотра открыта. Входная дверь на запорное устройство не запирается, закрывается на накладку. За дверью расположен холодный коридор в форме буквы «Г». В коридоре видна грязь, грязное белье. По левой стене имеется дверь в жилую часть дома. За дверью расположена комната. Слева от двери стоит разложенный диван, на котором лежит верхняя одежда. Холодильник, газовая плита, тумбочка с ведрами, перегородка из фанеры. Табурет, стол, телевизор на комоде. Справа разложенный диван, на спинке дивана сложено белье, тумба с зеркалом. Со слов Свидетель №1 из холодильника, из морозильной камеры, из тумбы с зеркалом, пропали продукты питания, с пола пропали два удлинителя. На момент осмотра указанное отсутствует. В середине комнаты стоит кресло. Около дивана камин электрический. Все остальные вещи лежат на своих местах. В ходе осмотра места происшествия при помощи дактопорошка темного цвета был обнаружен и изъят след руки с поверхности холодильника, который при помощи липкой ленты «скотч» помещен на лист белой бумаги, упакован в конверт, опечатан оттиском печати «Для пакетов №» и сопровожден пояснительной надписью, имеются подписи участвующих лиц. Была также дактилоскопирована Свидетель №1 На момент осмотра на столе обнаружена квитанция об оплате электроэнергии, которая также изымается и упаковывается вышеописанным способом. /л.д. 16-24/

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является <адрес>. Дом деревянный. Слева к дому пристроен деревянный коридор. Входная дверь в дом не заперта, вход осуществляется через деревянную одностворчатую дверь, на момент осмотра без механических повреждений. За дверью расположен холодный коридор из которого по правой стене имеется дверной проем в другой коридор. В коридоре по правой стене имеется дверь в жилую часть дома. За дверью расположена одна комната, где слева стоит кресло с верхней одеждой, голландка, за ней стол, газовая плита, металлическая полка, на которой обнаружено три пакета с продуктами питания, предметами быта и личной гигиены. Со слов ФИО1 данные пакеты он похитил из дома ФИО2 №1 по адресу: <адрес>. Все продукты в пакетах были изъяты, пакеты опечатаны бирками с оттиском печати «Для пакетов №», снабжены пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Прямо от входной двери стоит стол. В углу тумба с телевизором. Справа от двери кровать. Обстановка в комнате не нарушена. /л.д. 25-34/

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены три пакета с продуктами питания и предметами бытового назначения, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения жилого дома по адресу: <адрес>; счет на оплату электроэнергии, след руки, дактилокарта на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения жилого дома по адресу: <адрес>.

- три пакета, со следующим содержимым: Сахар белый Добрый знак 1 кг 3 шт.; Горох колотый шлифованный 900 г; Печенье затяжное Мария 500 г; Прокладки Каждый день ultra; Масло шоколадное ГОСТ 500 г; Лисма Чай индийский отборный черный 25 пак.; Красная Цена Перья 400 г 2 шт.; Красная Цена Вермишель 400 г; Красная Цена Рожки 400 г 2 шт.; Твердый знакъ Спагетти 3 кг; Освежитель воздуха Каждый день океан 300 см3; Кофе в банке Jacobs Monarch 190 г; пакет с фаршем свиным 2 кг; пшено Крупинка 1 кг 1 шт.; паштет нежный с печенью индейки 240 г; куриная тушенка Надо брать 240 г; иваси в масле Рыбпромпродукт; удлиннитель на три розетки белого цвета, разветвитель на три розетки белого цвета; счет на оплату электроэнергии, след руки, дактилоскопическая карта на имя Свидетель №1 /л.д. 59- 69/

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленном листе белой бумаги имеется один след руки, не пригодный для идентификации личности, следовательно, ответить на вопрос, оставлен ли данный след Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не представляется возможным. /л.д. 52-56/

Согласно протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он указал на дом по адресу: <адрес> добровольно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из помещения данного дома совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО2 №1 Далее, подозреваемый ФИО1 добровольно указал на входную дверь дома по указанному выше адресу и пояснил, что через данную дверь ДД.ММ.ГГГГ проник внутрь дома. После чего, подозреваемый ФИО1 находясь в жилой комнате дома по адресу: <адрес> пояснил, что из данной комнаты ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО2 №1 Далее, подозреваемый ФИО1 указал на дом по адресу: <адрес>, где проживает и добровольно пояснил, что похищенное ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 №1 имущество он хранил здесь и что здесь же оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 87-91 /

Совокупность собранных доказательств дает основание суду считать вину ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил тяжкое преступление, что свидетельствует о большой общественной опасности содеянного, вину признал, раскаивается.

Согласно характеристики участкового уполномоченного полиции, ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Согласно характеристики администрации по месту жительства, ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Согласно медицинских справок, ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Из материалов уголовного дела видно, что в ходе проверки сообщения о преступлении и в ходе предварительного следствия ФИО1 подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления.

Суд расценивает данные действия ФИО1 как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К смягчающим обстоятельствам, в соответствии с п.п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применении в отношении него ст. 73 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения. Оснований для отмены или изменения данной меры пресечения, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки

В соответствии с Постановлением следователя, за счёт сред федерального бюджета защитнику адвокату адвокатской конторы Починковского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Данильцеву А.Е за участие на предварительном следствии по уголовному делу оплачен гонорар в размере 8850 рублей 00 копеек.

К процессуальным издержкам в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК Российской Федерации относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из смысла ч. 2 ст. 47 УПК Российской Федерации следует, что обвиняемый именуется осужденным только после вынесения в отношении него обвинительного приговора.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в порядке регресса с осужденного каких-либо изъятий, предусмотренных законом, не установлено.

Основания для отнесения расходов на оплату труда адвоката на счет средств федерального бюджета отсутствуют.

В отношении ФИО1 вынесен обвинительный приговор, в связи с чем с него в доход федерального бюджета РФ подлежат взысканию процессуальные издержки выплаченные адвокату за оказанные услуги по его защите на стадии предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В период испытательного срока установить ФИО1 ограничения:

- явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет;

- периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не нарушать общественный порядок.

Вещественные доказательства: три пакета, со следующим содержимым: Сахар белый Добрый знак 1 кг 3 шт.; Горох колотый шлифованный 900 г; Печенье затяжное Мария 500 г; Прокладки Каждый день ultra; Масло шоколадное ГОСТ 500 г; Лисма Чай индийский отборный черный 25 пак.; Красная Цена Перья 400 г 2 шт.; Красная Цена Вермишель 400 г; Красная Цена Рожки 400 г 2 шт.; Твердый знакъ Спагетти 3 кг; Освежитель воздуха Каждый день океан 300 см3; Кофе в банке Jacobs Monarch 190 г; пакет с фаршем свиным 2 кг; пшено Крупинка 1 кг 1 шт.; паштет нежный с печенью индейки 240 г; куриная тушенка Надо брать 240 г; иваси в масле Рыбпромпродукт; удлиннитель на три розетки белого цвета, разветвитель на три розетки белого цвета, счет на оплату электроэнергии за июль 2020 года – оставить по принадлежности ФИО2 №1.

Вещественные доказательства: след руки, дактилоскопическая карта на имя Свидетель №1 – уничтожить.

Гражданский иск: не заявлен.

Процессуальные издержки:

Взыскать в порядке регресса с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки за услуги адвоката Данильцева А.Е. на стадии предварительного следствия в сумме 8850 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Так же осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: С.Н. Копнин

Копия верна: Судья С.Н. Копнин

Секретарь суда М.В. Новикова