Решение № 2-3321/2020 2-3321/2020~М-3114/2020 М-3114/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-3321/2020

Дело №2-3321/2020 (УИД 59RS0002-01-2020-006217-10)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 03 ноября 2020 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

при секретаре Антоневич В.В.,

с участием представителя истца ООО «ПСК» - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 21/,

ответчик гр. ВА,

представителя ответчика гр. ВА – ФИО2, действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» к гр. ОЮ, гр. НВ, гр. ВА о взыскании долга по оплате коммунальных платежей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» обратилось в суд с иском к гр. ОЮ, гр. НВ, гр. ВА о взыскании долга по оплате коммунальных платежей, указав в обоснование исковых требований следующие обстоятельства.

Жильцы многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> находятся в прямых договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Ресурсоснабжающей организацией по поставке отопления и горячего водоснабжения по указанному адресу является ООО «Пермская сетевая компания».

ООО «Пермская сетевая компания» обладает статусом ЕТО (единой теплоснабжающей организации) для жителей дома, что подтверждается сведениями утверждаемой части схемы теплоснабжения <адрес>.

В данном случае коммунальные услуги, отопление и ГВС было потреблено непосредственно ответчиками.

Обстоятельства отсутствия заключенного между сторонами договора поставки тепловой энергии в горячей воде не свидетельствуют об отсутствии фактически сложившихся договорных отношений между сторонами.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и нагрева воды, собственник ответчики допустили образование задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 103,09 руб., из них отопление 36 832,37 руб., горячая вода 32 127,71 руб., ГВС на ОДН 19,22 руб., пени 15 123,79 руб., начисленные на задолженность.

Сумма задолженности подтверждается предоставленным расчетом, произведенным в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов», в соответствии с тарифами, установленными Региональной службой по тарифам Пермского Края. Расчет произведен помесячно, соответствует квитанциям, выставленным ранее потребителю.

Расчет произведен в соответствии с тарифами, утвержденными Постановлениями РСТ Пермского края.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. Согласно справке расчетно-паспортного центра МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают ответчики, которые являются нанимателями указанного помещения.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец уменьшил размер исковых требований, поскольку при подаче первоначального искового заявления не были учтены платежи, поступившие от гр. ВА ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 207,73 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 207,73 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ООО «Пермская сетевая компания» солидарно с гр. ОЮ, гр. НВ, гр. ВА задолженность по лицевому счету № по оплате отопления, горячего водоснабжения, пени задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 895,36 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 476,86 руб.

Истец ООО «Пермская сетевая компания» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 ГПК РФ. Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенном в исковом заявлении. Возражал относительно заявленного ответчиком гр. ВА ходатайства о пропуске срока исковой давности.

Ответчики гр. ОЮ, гр. НВ участия в судебном заседании не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст.113,115,116 ГПК РФ, об отложении дела не ходатайствовали, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили, почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик гр. ВА в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, поскольку с 2001 г. не проживает по указанному адресу, однако, прописку в данном жилом помещении сохранял, в связи с чем ежемесячно передавал сначала гр. НВ, а затем гр. ОЮ денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг в размере 10 000 руб. Данное обстоятельство может подтвердить его сожительница гр. ТА, с которой он ведет совместное хозяйство с января 2001 по настоящее время. В декабре 2019 он (ответчик) обращался в офис ООО «ПСК», расположенный на <адрес>, с заявлением о перерасчете, поскольку не указанному адресу не проживает. До декабря 2019 с таким заявлением не обращался. Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ноября 2016 по апрель 2017.

Представитель ответчика гр. ВА – гр. ОМ в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала по изложенным ответчиком доводам.

Свидетель гр. ТА, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что с гр. ВА совместно проживает с января 2001 года по адресу: <адрес>. Она (свидетель) знает о том, что гр. ВА прописан в <адрес>. В связи с тем, что гр. ВА сохранял регистрацию по указанному выше адресу, он ежемесячно передавал гр. НВ денежные средства: сначала в размере 5 000 руб., затем в размере 7 000 руб., позже сумма увеличилась до 10 000 руб. Затем гр. ВА стал передавать денежные средства в размере 10 000 руб. гр. ОЮ по договоренности с гр. НВ Она (свидетель) лично присутствовала при передаче денежных средств. Никаких претензий относительно задолженности по оплате коммунальных услуг ответчики гр. ОЮ и гр. НВ в адрес гр. ВА никогда не озвучивали, всех устраивала сложившаяся ситуация.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика гр. ВА и его представителя, показания свидетеля гр. ТА, исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского делу № о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующим выводам.

Статья 67 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Аналогичные положения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Материалами дела подтверждается, что ресурсоснабжающей организацией по поставке отопления и горячего водоснабжения жильцам <адрес> является ООО «Пермская сетевая компания», которая обладает статусом ЕТО (единой теплоснабжающей организации) для жителей дома, что подтверждается сведениями утверждаемой части схемы теплоснабжения г.Перми /л.д. 18/.

Жильцы указанного многоквартирного дома находятся в прямых договорных отношениях с РСО с 01.11.2016 по настоящее время.

Согласно справки №-м от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» /л.д. 17/, а также сведениями Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики были зарегистрированы в <адрес> /л.д. 39-40/.

Ответчик гр. ОЮ является ответственным квартиросъемщиком указанного выше жилого помещения, на его имя открыт лицевой счет №, что подтверждается выпиской АО ВЦ «Инкомус» /л.д. 8-16/.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг по лицевому счету № образовалась задолженность по оплате отопления, горячего водоснабжения, пени в размере 75 895,36 руб. Данный расчет подтверждается представленной истцом выпиской по лицевому счету, а также расчетом пени /л.д. 14-22/.

Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Пермская сетевая компания» солидарно с должников гр. ОЮ, гр. НВ, гр. ВА задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 84 103,09 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 631,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника гр. ВА возражениями относительного его исполнения /л.д. 13/.

Однако, на момент обращения истца с исковым заявлением в Индустриальный районный суд г. Перми задолженность ответчиками не погашена.

На основании п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

ООО «Пермская сетевая компания» предоставляет услуги отопления, горячего водоснабжения в указанное жилое помещение. Факт оказания коммунальных услуг ООО «Пермская сетевая компания» в жилое помещение ответчиками не оспаривается.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик гр. ВА заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Оценивая данный довод ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 169, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абз. 1 п. 17 Пленума).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (абз. 1 п. 18 Пленума).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (абз. 2 п. 18 Пленума).

В соответствии с абз. 2 п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «ПСК» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с гр. ВА, гр. ОЮ, гр. НВ задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 103,09 руб., в том числе пени в размере 15 123,79 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 361,55 руб. /№ л.д. 1/.

Судебный приказ мировым судьей был вынесен ДД.ММ.ГГГГ /№ л.д. 14/.

ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> отменен в связи с подачей должником гр. ВА возражений относительно исполнения судебного приказа /№ л.д. 20/.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не течет.

Истец обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Индустриального районного суда г. Перми, то есть по истечении 8 месяцев 12 дней с момента отмены судебного приказа.

В связи с изложенным срок исковой давности по взысканию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика гр. ВА пропущен, уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кроме того, в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходя из характера спорного правоотношения, суд приходит к выводу о том, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию солидарно только с ответчиков гр. ОЮ и гр. НВ

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 895,36 руб., что подтверждается материалами дела.

Проверив представленные стороной истца расчет основного долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также расчет пени, суд находит их обоснованными и соответствующими нормам действующего жилищного и гражданского законодательства.

ООО «Пермская сетевая компания» предоставляет услуги отопления, горячего водоснабжения в жилое помещение ответчиков. Факт оказания истцом коммунальных услуг в жилое помещение ответчиками не оспаривается. Доказательств необоснованности применяемых тарифов для начисления платежей ответчиками не представлено.

Доводы ответчика гр. ВА о том, что коммунальные услуги он не потреблял, в квартире по указанному адресу не проживал, следовательно, оплачивать коммунальные услуги не должен не принимаются судом, поскольку ответчик гр. ВА в период возникновения задолженности сохранял регистрацию по указанному адресу, доказательств представления ООО «ПСК» сведений о перерасчете начисленных коммунальных платежей в связи с фактическим проживанием по иному адресу ответчиком суду не представлено, более того, в судебном заседании ответчик пояснял, что с заявлением о перерасчете в ООО «ПСК» он впервые обратился в 2019 г. Также в ходе судебного следствия не нашел своего документального подтверждения довод ответчика гр. ВА о том, что он передавал денежные средства ответчику гр. ОЮ и ответчице гр. НВ в счет оплаты коммунальных услуг, при этом свидетельские показания гр. ТА не являются, согласно действующему гражданскому законодательству, достоверным и допустимым доказательством передачи денежных средств.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности по требованиям, предъявленным к гр. ВА, учитывая, что ответчиками гр. ОЮ и гр. НВ каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих оплату выставленной задолженности либо возникновении задолженности в меньшем размере, а также каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований, и контррасчета размера основного долга и пени суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков гр. ОЮ, гр. НВ солидарно подлежит взысканию задолженность по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 374,47 руб., из которых 1 301, 01 пени; с ответчиков гр. ОЮ, гр. НВ, гр. ВА солидарно подлежит взысканию задолженности по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 520,89 руб., из которых 13 822, 78 руб. пени.

Пунктами 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", гражданское и жилищное законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право уменьшения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиками обязательств, соотношение их размера сумме основного обязательства, то есть принципам соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд, сохраняя баланса интересов сторон, считает заявленный размер пени подлежащим снижению.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно пени за нарушение сроков оплаты отопления, горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., что, по мнению суда, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 361,55 руб. при подаче заявления о выдаче судебного приказа; за подачу данного искового заявления истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата государственной пошлины в размере 1 115,31 руб. /л.д. 20/.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчиков гр. ВА, гр. ОЮ, гр. НВ солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 476,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с гр. ОЮ, гр. НВ в пользу ООО «Пермская сетевая компания» задолженность по оплате отопления, горячего водоснабжения, пени за нарушение сроков оплаты по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 374,47 руб.

Взыскать солидарно с гр. ОЮ, гр. НВ, гр. ВА в пользу ООО «Пермская сетевая компания» задолженности по оплате отопления, горячего водоснабжения, пени за нарушение сроков оплаты по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 604,83 руб.

Взыскать солидарно с гр. ОЮ, гр. НВ, гр. ВА в пользу ООО «Пермская сетевая компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 476,86 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Жданова О.В.