Решение № 12-8/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 12-8/2025

№ 12-8/2025

34RS0028-01-2025-000029-53


РЕШЕНИЕ

9 июня 2025 года ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Судья Нехаевского районного суда Волгоградской области Земцова Н.С.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «АБЗ-КАМ» (ООО «АБЗ-КАМ») на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 от 24 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АБЗ-КАМ»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО1 № от 24 декабря 2024 года ООО «АБЗ-КАМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «АБЗ-КАМ» - Кузьмина И.В., подала на него жалобу, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «АБЗ-КАМ» состава административного правонарушения.

В обоснование доводов своей жалобы указала, что ООО «АБЗ-КАМ» не является субъектом вмененного правонарушения, и в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ввиду того, что транспортное средство HOWO T5G, на момент фиксации правонарушения не находилось во владении ООО «АБЗ-КАМ», а передано в аренду ИП ФИО2 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № 12-2024 от 1 октября 2024 года. Таким образом, вина ООО «АБЗ-КАМ» в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «АБЗ-КАМ» Кузьмина И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить жалобу, постановление отменить, а также просила восстановить срок на обжалование, поскольку он был пропущен по уважительной причине.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Представил в суд ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении без его участия, в связи с территориальной удаленностью, а также в соответствии с которым возражает против отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании.

При таком положении, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на решение в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

24 декабря 2024 года государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 вынесено постановление о признании ООО «АБЗ-КАМ» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Как следует из содержания ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления и подтверждено материалами дела, постановление по делу об административном правонарушении получено ООО «АБЗ-КАМ» 25 декабря 2024 года через портал Госуслуг в личном кабинете юридического лица.

9 января 2025 года защитником ООО «АБЗ-КАМ» жалоба направлена в Нехаевский районный суд Волгоградской области с соблюдением процессуальных сроком подачи жалобы.

Определением Нехаевского районного суда Волгоградской области от 17 января 2025 года жалоба возвращена без рассмотрения, поскольку в приложенной доверенности защитника Кузьминой И.В. отсутствуют полномочия на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

27 января 2025 года защитником ООО «АБЗ-КАМ» подана настоящая жалоба на постановление о привлечении общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах полагаю, что заявителем срок на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, пропущен по уважительной причине. В этой связи, полагаю необходимым восстановить защитнику ООО «АБЗ-КАМ» – Кузьминой И.В. срок на подачу жалобы на вышеуказанное постановление должностного лица.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Частью 2 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ООО «АБЗ-КАМ» является владельцем (на основании договора лизинга) транспортного средства – <данные изъяты> (л.д. 77).

22 ноября 2024 года в 19:20:03 по адресу: 116 км 488 м а/д Новониколаевский – Урюпинск – Нехаевская – Краснополье – Манино (Воронежская область), Волгоградская область, тяжеловесное транспортное средство <данные изъяты>, в составе 4-осного одиночного ТС, собственником (владельцем) которого является ООО «АБЗ-КАМ», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения и части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2003 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», двигалось без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного ТС на 17.81% (1.514 т) на ось № 1 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.014 на ось № 1 при допустимой нагрузке 8.500 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 12.88% (1.095 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.595 на ось № 2 при допустимой нагрузке 8.500 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи, «АРХИМЕД», заводской номер ARW03011.

Система измерения прошла поверку 26 сентября 2024 года (свидетельство о поверке №С-БИ/26-09-2024/374929615, срок действия поверки: 25 сентября 2025 года) (л.д. 52).

Результаты измерения внесены в акт № 2024112514324324 от 25 ноября 2024 года (л.д. 52-53).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «АБЗ-КАМ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд признает допустимыми и достоверными принятые государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО во внимание вышеуказанные доказательства, которые у суда сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Таким образом, действия ООО «АБЗ-КАМ» квалифицированы верно по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина ООО «АБЗ-КАМ» в совершении данного административного является доказанной.

Довод жалобы о том, что ООО «АБЗ-КАМ» не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № 12-2024 от 1 октября 2024 года, акта приема-передачи транспортных средств от 1 октября 2024 года, приложение №1 к договору № 12-2024 от 1 октября 2024 года, является несостоятельным в виду отсутствия доказательств реальности исполнения договора.

Договор аренды транспортного средства без экипажа № 12-2024 от 1 октября 2024 года; перечень передаваемых в аренду транспортных средств от 1 октября 2024 года, приложение №1 к договору № 12-2024 от 1 октября 2024 года; акт приема-передачи транспортных средств от 1 октября 2024 года; договор поставки товара от 18 ноября 2024 года; транспортная накладная от 22 ноября 2024 года; путевой лист грузового автомобиля от 22 ноября 2024 года; трудовой договор № 29 от 8 июля 2024 года; приказ о приеме работника на работу № 29 от 8 июля 2024 года ИП ФИО2, достаточными доказательствами фактического выбытия транспортного средства из владения ООО «АБЗ-КАМ» не являются, и бесспорно не подтверждают, что транспортное средство HOWO T5G, государственный регистрационный знак <***>, собственником (владельцем) которого является ООО «АБЗ-КАМ», в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании ИП ФИО2 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № 12-2024 от 1 октября 2024 года.

В соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам.

Согласно ч. 6 ст. 31.1 Закона № 257-ФЗ плата уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и зачисляется в федеральный бюджет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504 установлен размер платы, равный 3,73 руб. на один километр пути, пройденного по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2014 года №1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы».

ООО «АБЗ-КАМ» произвело регистрацию в реестре системы взимания платы и было зарегистрировано в нем в качестве владельца автомобиля с государственным регистрационным знаком <***>.

Согласно подп. «б» п. 6 Правил оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования, и на основании заявления, предусмотренного п.5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство.

Для получения бортового устройства между владельцем транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством согласно приложению № 2 Правил (пункт 89 Правил).

Согласно пункту 2.3.5 договора безвозмездного пользования № 2806663 от 26 июля 2023 года, заключенного между ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» и ООО «АБЗ-КАМ», Ссудополучатель (ООО «АБЗ-КАМ») обязан не заключать какие-либо договоры и не вступать в сделки, следствиями которых является или может являться какое-либо обременение или отчуждение Бортовых устройств.

Согласно пункту 3.2.2 указанного договора основанием для возврата Бортового устройства Ссудополучателем является, в том числе, отчуждение транспортного средства либо передача прав владения и/или пользования транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство.

В соответствии с пунктом 2.3.6 названного договора Ссудополучателю запрещается передавать Бортовое устройство третьим лицам.

На дату фиксации административного правонарушения никаких действий по возврату Бортового устройства, заявлений о снятии с учета транспортного средства и/или об изменении данных о транспортных средствах со стороны ООО «АБЗ-КАМ», в адрес оператора не поступало.

Информация о договоре аренды ТС № 12-2024 транспортного средства без экипажа от 01 октября 2024 года между ООО «АБЗ-КАМ» и ИП ФИО2 в отношении транспортного средства, государственный регистрационный знак <***>, в ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» отсутствует.

В рассматриваемом деле с учетом конкретных обстоятельств судья приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «АБЗ-КАМ» не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ООО «АБЗ-КАМ», до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении или использовании иного лица.

Также в пункте 5.6 договора аренды транспортного средства без экипажа №12-2024 от 1 октября 2024 года предусмотрено, что оплата административных штрафов за нарушение действующего законодательства по правонарушениям, зафиксированным с помощью средств автоматической фиксации (камеры), а также штрафов, которые были выставлены непосредственно Арендодателю либо собственникам ТС, осуществляется Арендодателем и (или) собственником ТС на свое усмотрение как лицами, в отношении которых выносится постановление по делу об административном правонарушении. По соглашению с Арендатором, указанные штрафы могут оплачиваться им самостоятельно, без последующего выставления Арендодателем. Арендатор обязан оплатить суммы, выставленные Арендодателем, независимо от того, были ли фактически оплачены суммы административного штрафа, выставленные Арендодателю или собственнику ТС, или нет. Стороны согласовали, что обработка административных штрафов и направление соответствующих уведомлений осуществляется Арендодателем в порядке очередности.

Пунктом 2.1, 2.2 договора аренды транспортного средства без экипажа №12-2024 от 1 октября 2024 года предусмотрено, что стороны договорились, что арендная плата складывается из двух частей: 1) постоянная часть ежемесячной арендной платы по договору за аренду ТС, в размере в соответствии с Приложением № 1 настоящего договора (390000 рублей); 2) переменная часть арендной платы, включающая в себя компенсацию затрат Арендодателя на оплату расходов по системе «Платон» в соответствии с выпиской по указанным в Приложении № 1 к настоящему договору единицам техники. Арендные платежи постоянной и переменной части, выплачиваются Арендатором не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за расчетным месяцем, посредством перечисления денежных средств безналичным способом на расчетный счет Арендодателя.

Представленный защитником ООО «АБЗ-КАМ» договор субподряда к муниципальному контракту № 003292000622240063280001 от 12 августа 2024 года, справка о стоимости выполненных работ от 31 августа 2024 года, акт приемки выполненных работ, счета на оплату № 9 от 31 августа 2024 года на сумму 1965638 рублей 68 копеек за ремонт асфальтобетонного покрытия в г. Камышине, счета на оплату № 16 от 31 октября 2024 года, № 21 от 29 ноября 2024 года, № 24 от 28 декабря 2024 года не свидетельствуют об исполнении договора аренды транспортного средства от 1 октября 2024 года.

Представленный акт зачета взаимных требований от 28 декабря 2024 года между подрядчиком ООО «АБЗ-КАМ» и субподрядчиком ИП ФИО2 по договору субподряда к муниципальному контракту от 12 августа 2024 года и по договору аренды транспортных средств от 1 октября 2024 года на сумму 1170000 рублей, как доказательство исполнения (оплаты) договора аренды транспортных средств от 1 октября 2024 года, судья не принимает, поскольку расчеты по договору аренды произведены 28 декабря 2024 года, то есть после привлечения ООО «АБЗ-КАМ» к административной ответственности, что противоречит пункту 2.2 договора аренды транспортного средства без экипажа № 12-2024 от 1 октября 2024 года.

Кроме того, согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «АБЗ-КАМ», в сведениях о видах экономической деятельности по ОКВЭД отсутствует вид деятельности по предоставлению в аренду транспортных средств.

Вышеперечисленное свидетельствует о том, что позиция заявителя направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу должностным лицом не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовых оснований для применения положений ст.ст.4.1.1 и 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначения административного наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены оспариваемого постановления государственного инспектора не имеется, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

восстановить защитнику общества с ограниченной ответственностью «АБЗ-КАМ» Кузьминой И.В. срок на обжалование постановления государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 № от 24 декабря 2024 года.

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 № от 24 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АБЗ-КАМ», - оставить без изменения, а жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «АБЗ-КАМ» Кузьминой И.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Н.С.Земцова