Приговор № 1-352/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-352/2025

Дело №


П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 марта 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от 10.03.2025г., потерпевшего ФИО3, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, с высшим образованием, женатого, работающего охранником в ресторане «Шалет»,, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, ФИО1, находясь в общем зале ресторана «Шалет» расположенного по адресу: <адрес>, в ходе возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, снял с левого запястья ФИО3, наручные часы модели «Greenwich Navigator» стоимостью 12000 (двенадцать тысяч) рублей, после чего игнорируя неоднократные просьбы последнего вернуть похищенное, обратил в свою пользу указанные часы, тем самым причинил ФИО3, имущественный ущерб на указанную сумму.

В ходе производства дознания ФИО1 заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, в ходе рассмотрения дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с правилами ст. 226.9 УПК РФ. В связи с заявленным ходатайством, из-за отсутствия препятствий к рассмотрению дела в соответствии со ст. 226-9 УПК РФ, суд постановляет приговор в соответствии с правилами данной статьи на основании доказательств, изложенных в обвинительном постановлении.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью и подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении.

Помимо показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2025 года, из которого следует, что объектом осмотра является ресторан «Шалет» расположенный по адресу: РД, <адрес>. Здание состоит из двух этажей, фасад здания облицован черным метало профилем, перед входом в ресторан расположена лестница. Вход осуществляется через двустворчатую коричневую металлическую дверь. На первом этаже ресторана находится бар караоке с посадочными местами для гостей, около бара установлена арка на второй этаж, где на втором этаже также расположены посадочные места для гостей (л.д. 14-18).

Анализ исследованных судом указанных в обвинительном постановлении доказательств, приводит суд к выводу о виновности ФИО1 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, действия его суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от 11 февраля 2025 года об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, его семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

Указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Согласно расписке потерпевшего ФИО3 от 11.02.2024г., подсудимый ФИО1 в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб.

ФИО1 до возбуждения уголовного 6.02.2025 в обьяснении сообщил информацию об обстоятельствах совершения преступления, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 дал показания, способствующие расследованию преступления, представив ранее не известную органу расследования информацию.

Такое поведение ФИО1 свидетельствует об активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления.

Указанные обстоятельств согласно п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлены.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО5 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлены.

Оснований для применения правил ст. 15 УК РФ, суд не находит исходя из характера и общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке по правилам ст. 226.9 УК РФ

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, признавая, что такое наказание по своему виду будет справедливым и соразмерным содеянному, отвечать задачам исправления осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости и принимая во внимание его трудоспособность и отсутствие предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий для назначения данного вида наказания.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговор в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через Советский районный суд г.Махачкалы в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате.