Приговор № 1-47/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-47/2024

Дело № 1-47/2024

УИД 33RS0003-01-2024-000012-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Шмелевой А.С.,

при секретаре Сергеевой Д.С.,

с участием

государственных обвинителей Шефер И.Е., Такташевой К.В., Шурыгиной С.В., Дмитриева К.Ю.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Спиридоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... года рождения, уроженки г.Владимир, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: ......, проживающей по адресу: ......, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

1) 22.07.2023 около 02 часов 40 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в помещении в кафе «Снек Бар», расположенном по адресу: ......, где увидела на лавке рюкзак с имуществом, принадлежащий Б В этот момент у ФИО2, осознающей, что в принадлежащем Б рюкзаке имеются материальные ценности, в том числе наличные денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Б Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, дождавшись выхода Б на удаленное расстояние от своего рюкзака, ФИО2 тайно похитила, изъяв из рюкзака, телефон марки «Realme C31» IMEI1:№..., IMEI2:№... стоимостью 10000 рублей, а также денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие Б Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей Б причинен значительный материальный ущерб в размере 10 500 рублей.

2) 15.08.2023 около 01 часа 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в помещении кафе «Снек бар», расположенного по адресу: ......, где увидела спящего за столом П В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества П из кармана, надетой на нем куртки. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО2 тайно похитила, изъяв из кармана расположенного на левом рукаве куртки, надетой на П, денежные средства последнего в сумме 1500 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему П причинен материальный ущерб в размере 1500 рублей.

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступлений признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что 21.07.2023 около 23:00 часов она пришла в кафе «Снек Бар» по адресу: ...... с целью выпить спиртное. С собой у нее было 500 рублей наличными купюрами, на которые она приобретала спиртное, выпивала и общалась со знакомыми. Около 02:00 часов 22.07.2023 она пересела за стол к Б Заметила, что при Б находился рюкзак светлого цвета. К этому времени денежные средства у нее закончились, а продолжить распивать спиртное хотелось. Около 02:30 часов 22.07.2023, Б ушла танцевать на танцпол, оставив рюкзак рядом с ней (ФИО2). В этот момент у нее (ФИО2) возник умысел осмотреть содержимое ее рюкзака с целью обнаружения там наличных денежных средств. Она была уверена, что за ее действиями никто не наблюдает, так как в заведении было много народа и громко играла музыка. Тогда она открыла рюкзак Б и увидела там денежную купюру номиналом 500 рублей и сенсорный телефон в чехле темного цвета. Поскольку ей нужны были деньги, в том числе на спиртное, она взяла 500 рублей и телефон, решив, что сможет продать его и получить денежные средства. Деньги и телефон она убрала в карман надетых на ней брюк, после чего покинула кафе и направилась домой. На следующий день она потратила похищенные 500 рублей из сумки на еду и спиртное. Телефон спрятала в диван и забыла о нем. 04.08.2023 она стала разбирать диван и увидела похищенный телефон. С помощью иголки она извлекла из телефона две чужие сим-карты и вставила свою сим-карту с номером №..., которую ей купил К около года назад, оформив на свое имя. Две извлеченные сим-карты выбросила в мусорное ведро. 04.08.2023 она пополнила баланс сим-карты с номером №... и сбросила настройки телефона, после чего устанавливала на него свои приложения, звонила и отправляла смс. К она не сказала, что телефон ею похищен. 12.08.2023 К заложил свой личный телефон в ломбард, так как у них имелась потребность в деньгах. Она предложила вставить его сим-карту с номером №... в похищенный ею телефон, чтобы они оба пользовались указанным телефоном.

14.08.2023 около 23:30 она (ФИО2 ) пришла в кафе «Снек Бар» по адресу: ...... с целью выпить спиртное. У нее с собой было 200 рублей наличными купюрами, на которые она купила пиво, которое употребляла в кафе. Просидев со своими знакомыми примерно до 00:45 15.08.2023, она приметила у выхода из кафе, спящего за столом ранее неизвестного ей П На тот момент она была уже в состоянии сильного алкогольного опьянения. Поскольку у нее закончились деньги на спиртное, она решила проверить содержимое карманов П, пока никто не видит, рассчитывая найти наличные денежные средства на спиртное. Около 01:00 15.08.2023 она села за тот же стол напротив спящего П и осмотрелась вокруг. Убедившись, что на нее никто не смотрит, и не наблюдает за ее действиями, она медленно встала, подошла к П слева и своей левой рукой проникла в левый карман надетой на нем куртки. Она нащупала какой-то пакет и достала его из кармана. Это оказался пакет с сухарями. Далее она заглянула в соседний зал, чтобы убедиться, что за ее действиями никто не следит. После этого она вернулась к спящему П, положила пакет с сухарями на стол, и снова запустила свою руку в тот же карман. Нащупав в кармане несколько бумажных предметов, она достала их и сжала в кулаке, так как карманов в ее одежде не было. В этот момент к П за стол подсела неизвестная ей женщина в состоянии сильного алкогольного опьянения и предложила выпить. Она не задавала ей вопросов по поводу спящего П Она (ФИО2 ) согласилась составить компанию этой женщине, купила водки и закуски, потратив на это все похищенные у П деньги в сумме 1500 рублей, которые были достоинством 1000 и 500 рублей. Около 04:00 она покинула «Снек Бар». Никакого телефона у П не видела и не забирала. Более из его карманов ничего не похищала. Свою вину по обоим преступлениям признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 159-161, 201-204, 205-206).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 16.08.2023, ФИО2 указала на стол в кафе «Снек бар» по адресу: ......, за которым спал потерпевший П, у которого она 15.08.2023 около 00 часов 58 минут похитила из кармана на левом рукаве надетой на нем куртки денежные средства в сумме 1500 рублей (л.д. 98-105).

В судебном заседании ФИО2 дополнительно пояснила, что после происшествия встречалась с Б, принесла ей извинения, хотела возместить ущерб, но та не приняла деньги, тогда она приобрела для Б еду в кафе «Снек Бар». Сотрудникам полиции она добровольно сообщила о месте нахождения мобильного телефона Б Вину в совершенных преступлениях признает, в содеянном раскаивается.

Помимо показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, её вина в совершении преступлений подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

По преступлению в отношении имущества Б

Из заявления Б от 22.07.2023 следует, что она просит принять меры к поиску ее мобильного телефона, утраченного 22.07.2023 (л.д. 112).

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Б, 21.07.2023 около 21 часов 00 минут она пришла в кафе «Снек-бар» по адресу: ......, где выпивала алкоголь, периодически к ней за стол присаживались разные неизвестные мужчины и женщины, с которыми она выпивала. Периодически она выходила на улицу, чтобы покурить. При ней находился рюкзак серого цвета с ее имуществом, в том числе в нем находились наличные денежные средства в размере 500 рублей, одной купюрой, телефон марки «Realme C31» в корпусе серого цвета, IMEI1: №..., IMEI2: №..., на корпус которого был надет чехол «книжка» черного цвета, на чехле имелись наклейки в виде цветка и монстра, в телефоне имелось две сим-карты оператора Теле-2 с абонентскими номерами №..., №.... В течение вечера она неоднократно оставляла свой рюкзак за столом без присмотра, когда выходила на улицу, в туалет или танцевать. Пароля на телефоне установлено не было. Поскольку она была в состоянии алкогольного опьянения, не помнит пользовалась ли телефоном в течение вечера и доставала ли его из рюкзака. Последний раз свой телефон она видела 21.07.2023, когда выходила из дома, и убрала его в свой рюкзак, чтобы направиться в кафе «Снек-бар» по адресу: ....... 22.07.2023 около 03 часов 00 минут она направилась домой, где легла спать. Утром 22.07.2023 она обнаружила, что у нее пропал телефон марки «Realme C31» и наличные денежные средства в размере 500 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что ее телефон марки «Realme C31» и денежные средства в размере 500 рублей похитила из ее рюкзака ФИО2, с которой она ранее знакома не была. Сотовый телефон марки «Realme C31» приобретен ею (Б) в декабре 2022 года за 10000 рублей, учитывая, что телефон был в отличном состоянии, оценивает его в 10000 рублей, чехол «книжка» черного цвета и сим-карты оператора Теле-2 материальной ценности для нее не представляют. Ей был причинен материальный ущерб на сумму 10500 рублей, который является для нее значительным, так как ее ежемесячная заработная плата составляет 15000 рублей, кроме того у нее имеются кредитные обязательства в ПАО «Сбербанк» на сумму 20000 рублей, ежемесячный платеж по которым составляет 450 рублей (л.д. 137-139).

Из оглашенных показаний свидетеля К следует, что он проживает со своей сожительницей ФИО2 Около года назад он оформил на свой паспорт сим карту с абонентским номером №... и отдал его в пользование ФИО2, а сам пользовался сим картой с номером №.... 12.08.2023 он решил заложить свой мобильный телефон в ломбард, поскольку нуждался в деньгах, поэтому остался без телефона. Тогда ФИО2 сообщила ему, что у нее появился новый телефон и туда можно вставить 2 сим-карты. Он передал свою сим-карту ФИО2 и она вставила ее в сенсорный телефон в корпусе серого цвета и чехле черного цвета. Этим телефоном они стали пользоваться вдвоем. 16.08.2023 к нему обратились сотрудники полиции и пояснили, что ФИО2 похитила указанный телефон, о чем она ему ранее не рассказывала (л.д. 156-157).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.07.2023 – помещения кафе «Снек Бар», расположенного по адресу: ......, зафиксирована обстановка в кафе. Участвующая в осмотре Б указала на столик, за которым сидела в период с 21 часа 21.07.2023 по 03 часа 22.07.2023, а также оставила без присмотра свой рюкзак с принадлежащим ей имуществом (л.д. 113-117).

В ходе выемки 16.08.2023, протокол которой исследован в судебном заседании, в служебном помещении кабинета №16 ОП №3 УМВД России по г. Владимиру, расположенного по адресу: г. ...... ФИО2 добровольно выдала телефон марки «Realme C31» IMEI1: №..., IMEI2: №... и чехол-книжку к нему (л.д. 170-171).

Согласно протоколу осмотра предметов от 11.12.2023, с участием потерпевшей Б осмотрен телефон марки «Realme C31» IMEI1: №..., IMEI2: №.... Потерпевшая узнала свой телефон по внешним признакам, следам износа и приложениям, установленным на нем и показала, что именно этот мобильный телефон 22.07.2023 был у неё похищен из рюкзака, оставленного ею без присмотра на столе в помещении кафе «Снек-бар» по адресу: ...... (л.д. 179-181).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 11.12.2023 следует, что с участием потерпевшей Б осмотрен оптический диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в кафе «Снек бар» по адресу: ...... за период времени с 00 часов 45 минут по 01 час 10 минут 22.07.2023. В ходе осмотра видео установлено, что за столом, расположенном в левом углу на диване сидит ФИО2 слева от которой лежит светлый рюкзак ФИО2 правой рукой ищет что-то в рюкзаке, периодически оглядываясь по сторонам. 22.07.2023 около 02 часов 37 минут ФИО2 левой рукой достает из этого рюкзака предметы, перекладывает их в правую руку, после чего убирает указанные предметы в правый задний карман своих брюк, затем встает, надевает на себя джинсовку, и идет в сторону выхода. Участвующая в осмотре потерпевшая показала, что на видеозаписи запечатлен момент хищения из ее рюкзака мобильного телефона марки «Realme C31» и денежных средств в размере 500 руб., пояснив, что не разрешала ФИО2 брать ее вещи и деньги. Также в ходе данного следственного действия осмотрена копия информации о похищенном телефоне, установлена марка телефона - «Realme C31» IMEI1: №..., IMEI2: №... (л.д. 146-151).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 11.12.2023, с участием ФИО2 осмотрен оптический диск с записью с камер видеонаблюдения установленных в кафе «Снек бар» расположенном по адресу: ...... за период времени с 00 часов 45 минут по 01 час 10 минут 22.07.2023. При просмотре указанного видео ФИО2 показала, что узнала себя на видео по внешним признакам, а также пояснила, что на видеозаписи запечатлен момент хищения 22.07.2023 ею из рюкзака неизвестной ей ранее Б мобильного телефона марки «Realme C31» и денежных средств в размере 500 руб. (л.д. 188-192).

Согласно выводам заключения специалиста от 13.09.2023, рыночная стоимость мобильного марки «Realme C31», похищенного у потерпевшей Б 22.07.2023, на момент совершения преступления, т.е. на 22.07.2023, составляет 10000 рублей (л.д. 174-177).

Материальное положение потерпевшей подтверждается справкой 2 НДФЛ «О доходах и суммах налога физического лица», согласно которой ежемесячный доход потерпевшей Б составляет 15000 рублей (л.д. 142).

Согласно выписки по кредиту из ПАО «Сбербанк», у Б имеется кредитное обязательство на сумму 20000 рублей, ежемесячный платеж по которому составляет 450 рублей (л.д. 143-144).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд констатирует последовательность, сопоставимость и логическую взаимосвязь показаний подсудимой, потерпевшей, свидетеля, результатов следственных действий, зафиксированных в протоколах осмотров, а также выводов заключения специалиста, поэтому признает их достоверными. Существенных противоречий в показаниях подсудимой, потерпевшей и свидетеля не установлено.

Обстоятельства, изложенные ФИО2 в ходе допроса в качестве обвиняемой и при проведении проверки показаний на месте, полностью сопоставимы с результатами осмотра места происшествия и показаниями потерпевшей Б

Таким образом, анализ представленных доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими, позволяют суду убедиться в виновности подсудимой ФИО2 в совершении 22.07.2023 около 02 часов 40 минут в помещении кафе «Снек-бар» по адресу: ...... кражи имущества Б, а именно телефона марки «Realme C31» стоимостью 10000 рублей и денежных средства в сумме 500 рублей.

Указанные доказательства суд оценивает как допустимые и наделенные юридической силой.

Первоначальная принадлежность имущества Б подтверждается показаниями потерпевшей, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. При этом подсудимая достоверно знала, что денежные средства и телефон ей не принадлежат, пользоваться ими потерпевшая ей не разрешала.

Признак тайного хищения имущества подтверждается показаниями самой подсудимой о том, что перед хищением она убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, хищение она совершала в тайне от потерпевшей, при этом покидая кафе с похищенным, ее никто не останавливал, претензий не предъявлял. Из показаний потерпевшей также следует, что момент хищения денежных средств и телефона она не видела, узнала об этом после случившегося.

Причиненный ущерб в размере 10500 рублей суд расценивает как значительный, поскольку ежемесячный доход потерпевшей состоит из заработной платы, которая согласно справки 2 НДФЛ «О доходах и суммах налога физического лица» составляет 15000 рублей, при этом у Б на момент хищения имелся кредит в размере 20000 рублей, ежемесячный платеж по которому составлял 450 рублей.

Согласно п.2 примечаний к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Указанные объективные критерии материального положения потерпевшей, установленные в ходе судебного разбирательства полностью согласуются с понятием значительности причиненного хищением ущерба применительно к диспозиции ст.158 УК РФ, в связи с чем, оснований полагать, что указанный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения, у суда не имеется.

Согласно заключению эксперта от 30.11.2023 у ФИО2 обнаруживаются . Однако указанные особенности психики подэкспертной выражены не столь значительно и не лишали ее, на период правонарушений, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени относящийся к правонарушениям не обнаруживала и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении ей спиртного перед правонарушениями, совершение последовательны, целенаправленных действий, сохранность памяти на основные события того времени, отсутствие в ее поведении признаков бреда, галлюцинаций, какой-либо другой психотической симптоматики. В настоящее время так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющих значение для дела и давать по ним показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Также комиссия приходит к заключению, что у ФИО2 не обнаруживается признаков наркотической зависимости, в назначении противонаркотического лечения не нуждается (л.д. 227-231)

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО2 не выразила сомнений в своем нормальном психическом состоянии, её поведение не отклонялось от общепринятых норм. При таких обстоятельствах, с учетом выводов комиссии экспертов, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой не имеется и в отношении содеянного суд признает ФИО2 вменяемой.

Действия ФИО2 по эпизоду хищения 22.07.2023 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По преступлению в отношении имущества П

Из заявления П от 15.08.2023 следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое с 22 часов 14.08.2023 по 09:15 15.08.2023 похитило его денежные средства в сумме 1500 руб. (л.д. 35).

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего П, 14.08.2023 около 22 часов 00 минут он пришел в кафе «Снек бар» по адресу: ......, где расположился за столиком рядом с входом в кафе и стал употреблять спиртное. В какой-то момент он уснул, так как находился в сильном состоянии алкогольного опьянения. При нем находились денежные средства в сумме 1500 рублей, которые лежали в кармане, расположенном на левом рукаве, надетой на нем куртки. Проснувшись через какое-то время, он направился домой по адресу ......, где лег спать. Утром 15.08.2023 денежных средств он не обнаружил. Исключает утерю этих денежных средств, поскольку карманы были на молнии. В кафе «Снек бар» он расплачивался наличными денежными средствами, которые у него лежали отдельно от вышеуказанной суммы денежных средств (л.д. 47-49, 50-52).

Из протокола осмотра места происшествия от 15.08.2023 - помещения кафе «Снек Бар», расположенного по адресу: ......, следует, что в ходе осмотра установлена обстановка в помещении кафе, а участвующий в осмотре П указал на стол, за которым он в ночь с 14.08.2023 на 15.08.2023 распивал алкогольные напитки и уснул, в последствии обнаружил отсутствие денежных средств в размере 1500 рублей, которые находились в кармане левого рукава надетой на нем куртки (л.д. 36-40).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 11.12.2023, осмотрен оптический диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в кафе «Снек бар» по адресу: ...... за период времени с 00 часов 45 минут по 01 часа 00 минут 15.08.2023. При просмотре указанного видео зафиксировано, как за одним из столов, расположенном в правом углу на диване, спит, положив голову на стол, П, к которому подсаживается женщина и достает из кармана его куртки пакет сухарей, после чего отходит к другому столу. Затем она снова возвращается к столу, за которым спит П, кладет на стол рядом с ним пакет сухарей, который достала из кармана надетой на нем куртки, после чего левой рукой проникает в карман на левом рукаве надетой на П куртки и достает от туда предметы, которые сжимает в кулаке. Участвующий в осмотре потерпевший показал, что женщину на видеозаписи, которая достает предметы из его кармана, он не знает (л.д. 60-64).

В ходе судебного заседания исследован протокол осмотра предметов (документов) от 11.12.2023 - оптического диска с записью с камер видеонаблюдения установленных в кафе «Снек бар» по адресу: ...... за период времени с 00 часов 45 минут по 01 час 00 минут 15.08.2023. В ходе осмотра зафиксировано, как за столом в правом углу у входа на диване сидит женщина напротив которой за столом спит П, положив голову на стол. Также зафиксировано, как женщина левой рукой проникает в карман на левом рукаве надетой на П куртки. Участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что узнала себя на указанной видеозаписи, пояснила, что нащупала в кармане потерпевшего несколько бумажных купюр, достала их и сжала в кулаке, так как карманов на ее одежде не было, похитив принадлежащие ранее неизвестному ей мужчине денежные средства в размере 1500 рублей (л.д. 106-110).

Давая оценку исследованным доказательствам по преступлению в отношении имущества П, суд констатирует последовательность, сопоставимость и логическую взаимосвязь показаний подсудимой и потерпевшего, результатов следственных действий, зафиксированных в протоколах осмотров, поэтому признает их достоверными. Существенных противоречий в показаниях подсудимой и потерпевшего не установлено.

Обстоятельства, изложенные ФИО2 в ходе допроса в качестве обвиняемой полностью сопоставимы с результатами осмотров места происшествия, видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в кафе, показаниями потерпевшего.

Таким образом, анализ представленных доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими, позволяют суду убедиться в виновности подсудимой ФИО2 в совершении 15.08.2023 около 01 часа 00 минут в помещении кафе «Снек-бар» по адресу: ...... кражи денежных средств П в размере 1500 рублей из кармана на левом рукаве куртки, надетой на потерпевшем.

Указанные доказательства суд оценивает как допустимые и наделенные юридической силой.

Первоначальная принадлежность имущества П подтверждается показаниями потерпевшего, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. При этом подсудимая достоверно знала, что денежные средства, изъятые из кармана П, ей не принадлежат, пользоваться ими потерпевший ей не разрешал.

Признак тайного хищения имущества подтверждается показаниями самой подсудимой о том, что перед хищением она убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, хищение она совершала в тайне от потерпевшего, который в этот момент спал, другие посетители кафе не указывали ей на совершение ею кражи у потерпевшего. Из показаний потерпевшего также следует, что момент хищения денежных средств он не видел, так как спал, узнал об этом после случившегося, когда проснулся дома утром и не обнаружил денежных средств.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО2 не выразила сомнений в своем нормальном психическом состоянии, её поведение не отклонялось от общепринятых норм. При таких обстоятельствах, с учетом выводов комиссии экспертов от 30.11.2023, изложенных выше, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой не имеется и в отношении содеянного суд признает ФИО2 вменяемой.

Действия ФИО2 по эпизоду хищения 15.08.2023 подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, исходит из следующего.

Подсудимая совершила преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести.

ФИО2 не судима (л.д. 217-220), наркологом и психиатром не наблюдается (л.д. 221-224). Однако, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 237), официально не трудоустроена.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 добровольно до возбуждения уголовных дел сообщила о своей причастности к совершению двух преступлений (л.д. 55, 130), активно способствовала раскрытию и расследованию, сообщила об обстоятельствах, позволивших получить дополнительные доказательства, изобличающие ее противоправную деятельность, указала на место нахождение похищенного у Б телефона (л.д. 98-105, 106-110, 159-161, 170-171, 188-192, 201-204, 205-206).

Суд принимает во внимание сведения о состоянии здоровья подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из двух преступлений, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось в отрицательном отношении к содеянному, состояние здоровья и наличие заболеваний у самой ФИО2, у ее матери, которой она оказывает помощь, и К, с которым подсудимая сожительствует, осуществляет за ним уход. По преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительно суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства содеянного и личность ФИО2, которая на учете в наркологическом диспансере не состоит, сведений о том, что подсудимая страдает заболеванием связанным с употреблением алкоголя в материалах дела не имеется, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 инкриминируемых ей преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое не отрицала сама подсудимая, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных уголовно-наказуемых деяний на менее тяжкую.

Решая вопрос об избрании ФИО2 меры наказания по каждому преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе, ее возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. В этой связи суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений без ее изоляции от общества, но с привлечением к общественно полезным работам, поэтому полагает необходимым назначить по каждому преступлению наказание в виде обязательных работ.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому из совершенных ФИО2 преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Окончательное наказание ФИО2 надлежит назначить с учетом требования ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом суд, с учетом данных о личности подсудимой, не усматривает достаточных оснований для назначения окончательного наказания в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, в связи с назначением наказания не связанного с лишением свободы, следует отменить, поскольку отпала необходимость в ее применении.

В срок отбывания подсудимым наказания в виде обязательных работ следует зачесть время её содержания под стражей в период с 15 апреля 2024 года по 21 мая 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копию информации по телефону «Realme C31», оптический диск с записью с камер видеонаблюдения установленных в кафе «Снек бар» за 22.07.2023, оптический диск с записью с камер видеонаблюдения установленных в кафе «Снек бар» за 15.08.2023 – подлежат хранению при уголовном деле;

- телефон марки «Realme C31» IMEI1: №..., IMEI2: №..., чехол книжка к телефону – подлежат возвращению по принадлежности потерпевшему Б

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 22.07.2023) в виде обязательных работ на срок 180 часов;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 15.08.2023) в виде обязательных работ на срок 200 часов;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения в период 15 апреля 2024 года по 21 мая 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Учитывая время нахождения ФИО2 под стражей с 15 апреля 2024 года по 21 мая 2024 года включительно, на основании ч.2, ч. 3 ст. 72 УК РФ, полностью освободить её от назначенного наказания в связи с фактическим его отбытием, меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копию информации по телефону «Realme C31», оптические диски с записью с камер видеонаблюдения установленных в кафе «Снек бар» за 22.07.2023 и 15.08.2023 – хранить при уголовном деле; телефон марки «Realme C31» IMEI1: №..., IMEI2: №..., чехол книжку к телефону – возвратить по принадлежности потерпевшей Б

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья А.С. Шмелева