Апелляционное определение № 11-12131/2025 от 7 декабря 2025 г.

УИД 74RS0036-01-2025-000484-77

Судья Айзверт М.А.

Дело № 2-403/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 11-12131/2025
08 декабря 2025 года
г.Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Кутырева П.Е.,

судей Чернышовой С.С., Алферова И.А.,

с участием прокурора Гиззатуллина Д.З.

при секретаре Белобородовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пластского городского суда Челябинской области от 21 августа 2025 года по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Пластовский горно-технологический колледж» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Алферова И.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражениях на апелляционную жалобу, пояснения представителя истца ФИО2, поддержавшей исковые требования, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГБПОУ «Пластовский горно-технологический колледж» (далее по тексту – Колледж) обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб. (л.д.4).

В обоснование заявленных требований указано, что 11 января 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор № найма жилого помещения в общежитии. Согласно п.1.1 договора наймодатель передал нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. В настоящее время общежитие, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности Челябинской области и в оперативном управлении ГБПОУ «Пластовский горно-технологический колледж». ФИО1 была принята на работу «Профессиональное училище №» 09 ноября 2001 года, уволена 28 августа 2009 года. Согласно содержанию договора № найма жилого помещения в общежитии от 11 января 2012 года, наниматель проживает в переданном ему внаем жилом помещении до наступления обстоятельств, являющихся основаниями для прекращения договора, в том числе до истечения срока трудового договора в соответствии с абз.4 п.4.4 договора № от 11 января 2012 года. По состоянию на 04 июня 2025 года наниматель не освободил жилое помещение в нарушение требований п.4.4. договора № найма жилого помещения в общежитии на 11 января 2012 года. Ответчику 25 сентября 2024 года было направлено уведомление путем почтового отправления о необходимости освободить занимаемое жилое помещение в связи с прекращением трудовых отношений и сдать его по акту приема-передачи. Ответчик получил уведомление, однако жилое помещение не освободил.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения иска.

Судом принято решение об удовлетворении исковых требований Колледжа в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просила отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указала, что была вселена в жилое помещение пол адресу: <адрес> 2007 году на законных основаниях, в связи с трудовыми отношениями с ГБПОУ «Пластовский горно-технологический колледж», проживала в спорной квартире длительное время, иного жилья не имеет, является пенсионером по старости, не трудоустроена, иных доходов, кроме пенсии, не имеет, состоит на учете в качестве нуждающейся для получения жилого помещения в специализированном жилом комплексе «Дом ветеранов». Факт отчуждения ею недвижимого имущества в 2004 году не имеет правового значения, так как произошел за несколько лет до возникновения жилищных правоотношений между истцом и ответчиком. Также считает, что судом сделан неверный вывод о том, что она нарушила условий договора найма, осуществив перепланировку жилого помещения, поскольку вступившим в законную силу решением суда данная перепланировка признана законной. Считает, что на основании ч.2 ст.103 Жилищного кодекса РФ она не может быть выселена из квартиры без предоставления другого жилья.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду нарушения норм процессуального права.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле и сроков их совершения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, здание, расположенное по адресу<адрес>, является государственной собственностью и имеет статус общежития, было передано в оперативное управление ГБПОУ «Пластовский горно-технологический колледж», что подтверждается выпиской ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером № (л.д.8-9).

В соответствии с частью 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.3 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В соответствии со ст. 103 Кодекса в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В силу п. 1 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации Наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Как следует из материалов дела собственником спорного имущества, а также собственником учреждения (истца) является Челябинская область.

Согласно п. 1.5 Устава ГБПОУ «Пластовский горно-технологический колледж» От имени Челябинской области права собственника имущества Учреждения осуществляет Правительство Челябинской области, которое наделяет орган исполнительной власти Челябинской области по управлению государственным имуществом правами по владению, пользованию и распоряжению от имени Челябинской области движимым и недвижимым имуществом, находящимся в собственности Челябинской области. Таким уполномоченным органом является Министерство имущества Челябинской области.

Кроме того, согласно п. 1.6 Устава функции и полномочия учредителя Учреждения от имени Челябинской области осуществляет Министерство образования и науки Челябинской области.

С учетом приведенных норм права и обстоятельств дела, принятое судом первой инстанции решение затрагивает права и законные интересы Министерства имущества Челябинской области как уполномоченного органа по управлению имуществом Челябинской области и Министерства образования и науки Челябинской области как учредителя Учреждения, однако данные лица не были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, их мнение относительно предмета спора как собственников имущества подлежит учету при разрешении спора.

Определением от 13 ноября 2025 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство имущества Челябинской области и Министерство образования и науки Челябинской области.

Представитель Колледжа ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивала на удовлетворении исковых требований к ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.

Прокурором Гиззатуллиным Д.З. дано заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, без приведения решения суда к принудительному исполнению.

Представитель Министерства имущества Челябинской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, представил письменное мнение, в котором указал на отсутствие сведений об основаниях вселения ответчика в спорное жилое помещение.

Представитель Министерства образования и науки Челябинской области в судебном заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, представил письменное мнение, в котором полагал иск подлежащим удовлетворению.

Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела здание, расположенное по адресу: <адрес> является зданием общежития, является собственностью Челябинской области (право собственности зарегистрировано 24 июня 2010 года), на основании распоряжений Правительства Челябинской области № от 19 сентября 2022 года, распоряжения Министерства имущества Челябинской области №-р от 25 января 2023 года и передаточного акта от 08 декабря 2022 года находится в оперативном управлении Колледжа.

На основании Постановления главы Пластовского городского поселения № 71 от 23 августа 2007 года объекту недвижимости общежитие № присвоен новый адрес: <адрес>

Согласно приказам Колледжа № № от 09 ноября 2001 года и № 108 от 28 августа 2009 года ответчик ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в Колледже до ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик жилых помещений на праве собственности не имеет.

Статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения, было предусмотрено, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

Как установлено п. 2 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановление Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328 общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

Согласно п. 10 указанного Примерного положения жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

Согласно ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Согласно материалам дела 18 декабря 2007 года между Колледжем и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения № (л.д. 24-27 том 1), на основании которого ответчику предоставлено во владение и пользование двухкомнатная квартира (спорное жилое помещение).

ФИО1 зарегистрировалась по указанному адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

Реализуя соответствующие дискреционные полномочия, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении из государственных и муниципальных фондов жилых помещений во владение и пользование малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2); жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным указанным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях; данные жилые помещения также предоставляются в предусмотренном названным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (часть 3).

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении. Предоставление же жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда (жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации) возможно лишь при наличии специального регулирования, устанавливающего право соответствующей категории граждан на обеспечение жильем из указанного жилищного фонда, при условии признания таких граждан нуждающимися в жилых помещениях.

При этом предоставление им жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления возможно только в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями (часть 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса РФ).

Действующее законодательство не содержит положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к жилищному фонду коммерческого использования отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за проживающими в нем гражданами право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма при несоблюдении порядка предоставления жилья по договору социального найма.

Решением Пластского городского суда Челябинской области от 01 июня 2015 года, оставленным без изменения, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 августа 2015 года (л.д. 227-239 том 1) ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Пластского городского поселения Челябинской области и Колледжу о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Данными судебными актами установлено, что спорная квартира относится к специализированному жилищному фонду, правоотношения между сторонами по договору социального найма жилья не возникли.

Исходя из того, что здание по адресу: <адрес> являлось зданием общежития, решение о передаче здания общежития в муниципальную собственность либо ответчику на условиях социального найма собственником не принималось, что ФИО1 малоимущей не признавалась, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояла, судебная коллегия с учетом вышеприведенных норм права приходит к выводу о том, что между сторонами спора в отношении спорной квартиры не возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма спорного жилого помещения.

Кроме того, 11 января 2012 года между Колледжем и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому спорная квартира предоставлена ответчику за плату во владение и пользование.

Срок действия договором не предусмотрен.

Согласно п. 1.2 договора жилое помещение предоставлено в связи с заявлением на имя директора Колледжа.

В силу п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 673 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Оценив условия договора № 32 от 11 января 2012 года, принимая во внимание, что на момент заключения договора ответчик ФИО1 не состояла с истцом в трудовых отношениях, что жилое здание находилось в собственности субъекта Российской Федерации и имело статус общежития, судебная коллегия приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения гражданского законодательства о коммерческом найме жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В соответствии с положениями ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Устанавливая предельный срок действия договора коммерческого найма жилого помещения, законодатель с целью обеспечить стабильность отношений сторон такого договора, по истечении срока его действия признает за нанимателем преимущественное право на заключение договора на новый срок (абзац первый ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предусматривает правовой механизм, обеспечивающий возможность эффективного осуществления этого права и учитывающий необходимость соблюдения баланса интересов сторон (абзацы второй - четвертый ст. 684 данного Кодекса).

Из смысла ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо, собственник жилого помещения, может отказаться от продления договора коммерческого найма с гражданином при определенных условиях, а именно, в связи с принятием уполномоченным на то органом собственника решения не сдавать в течение года жилое помещение внаем.

Как следует из материалов дела договор найма № 32 от 11 января 2012 года не содержит условий о сроке действия договора, на основании ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации продлевал своё действие на тех же условиях до 11 января 2017 года, до 11 января 2022 года, до 11 января 2027 года.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (ст. 452 Кодекса).

В соответствии со ст. 688 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Как следует из материалов дела 23 сентября 2024 года истец направил в адрес ответчика требование об освобождении спорного жилого помещения.

Постановлением администрации Пластовского муниципального района Челябинской области № № от 02 ноября 2024 года ФИО1 признана нуждающейся в жилом помещении в специализированном жилом комплексе специального назначения «Дом ветеранов» и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в специализированном жилом комплексе специального назначения «Дом ветеранов» с 30 октября 2024 года (л.д. 200-202 том 1).

24 октября 2025 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора найма жилого помещения (л.д. 28 том 2), согласно которому стороны пришли к соглашению расторгнуть договор найма жилого помещения в общежитии № № от 11 января 2012 года. Наниматель принял на себя обязательства освободить занимаемое жилое помещение, сняться с регистрационного учета по месту жительства и передать спорное жилое помещение займодателю в течение трех рабочих дней.

Ответчик передала представителю истца спорную квартиру и ключи от неё по акту от 24 октября 2025 года (л.д. 27 том 2).

Согласно адресным справкам ФИО1 снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес> 08 октября 2025 года, с указанной даты зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Не смотря на указанную совокупность обстоятельств, ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на отказе в удовлетворении исковых требований Колледжа.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения иска Колледжа о признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении из него, поскольку договор найма № 32 от 11 января 2012 года сторонами расторгнут 24 октября 2025 года, основания для сохранения за истцом права пользования спорной квартирой отсутствуют, требования истца удовлетворены ответчиком после подачи иска в суд.

Вместе с тем, решение суда в части выселения ответчика не подлежит принудительному исполнению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца, то с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пластского городского суда Челябинской области от 21 августа 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Пластовский горно-технологический колледж» к ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспорт №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1 (паспорт № №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Пластовский горно-технологический колледж», № расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Настоящее апелляционное определение в части выселения ФИО1 (паспорт № №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не подлежит принудительному исполнению.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 декабря 2025 года