Решение № 2-1957/2020 2-1957/2020~М-1911/2020 М-1911/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-1957/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кравчук И.Н.,

при секретаре Мартыновской Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1957/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Московских Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к ответчику Московских Г.В., в котором просит взыскать с нее сумму задолженности в размере 83 102,60 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 693,08 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН <***>. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 31.01.2018 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 115 660,42 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 36 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Предоставить кредитный договор № от 31.10.2018 не представляется возможным, вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора № от 31.10.2018 является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.03.2020, на 15.09.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 197 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 03.03.2020, на 15.09.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 197 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 63 492,01 руб. По состоянию на 15.09.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 83 102,60 руб., из них: просроченная ссуда – 75 228,60 руб., просроченные проценты – 4 247,57 руб., проценты по просроченной ссуде – 258,29 руб., неустойка по ссудному договору – 3 100,13 руб., неустойка на просроченную ссуду – 268,01 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО1, действующая на основании доверенности, не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Московских Г.В. не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Возражений по иску не представила. Направленная по адресу регистрации ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно акту об утрате документов от 15 сентября 2020 года, составленному специалистом по регионам Управления судебного взыскания Департамента по работе с проблемной задолженностью ПАО «Совкомбанк» ФИО1 и Главным специалистом по работе с регионами Управления судебного взыскания Департамента по работе с проблемной задолженностью ПАО «Совкомбанк», кредитный договор №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Московских Г. В. утрачен, утрата обнаружена при плановой проверке документов в суд.

Согласно расчету задолженности Московских Г. В. по состоянию на 15.09.2020 сумма кредита составила 115 660,42 рублей, дата выдачи – 31.10.2018, дата возврата кредита по условиям договора – 01.11.2021, процентная ставка – 18,9% годовых. Общая задолженность ответчика перед банком составляет 83 102,60 руб., из них: просроченная ссуда – 75 228,60 руб., просроченные проценты – 4 247,57 руб., проценты по просроченной ссуде – 258,29 руб., неустойка по ссудному договору – 3 100,13 руб., неустойка на просроченную ссуду – 268,01 руб.

13.04.2020 в адрес Московских Г.В. направлено уведомление о наличии просроченной задолженности.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что 31.10.2018 ПАО «Совкомбанк» и Московских Г.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого, банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере 115 660,42 рублей под 18,9% годовых, а Московских Г.В. обязалась его возвратить в установленный срок и уплатить начисленные проценты.

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства, возникшие из заключенного с Московских Г.В. кредитного договора, исполнил, предоставив заемщику кредит на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается выпиской по счету и не было оспорено ответчиком.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору и выписки по счету следует, что Московских Г.В. свои обязательства по кредитному договору по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, систематически допускала просрочку погашения долга по кредиту, в результате чего образовалась задолженность, которая составила на 15.09.2020 – 83 102,60 руб., из них: просроченная ссуда – 75 228,60 руб., просроченные проценты – 4 247,57 руб., проценты по просроченной ссуде – 258,29 руб., неустойка по ссудному договору – 3 100,13 руб., неустойка на просроченную ссуду – 268,01 руб.

Ответчик Московских Г.В. доказательств погашения задолженности в сумме 83 102,60 руб. не представила, расчет задолженности не оспорила, своего мотивированного контррасчета не представила, как и доказательств отсутствия вины в нарушении кредитных обязательств.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком сроков по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, и ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.10.2018 по существу обоснованное. При этом суд соглашается с произведенным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он никем не оспаривается, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату заемщиком суммы долга и процентов в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам.

Поскольку факт неисполнения ответчиком денежного обязательства по кредитному договору № от 31.10.2018 установлен, требования о взыскании с ответчика неустоек по кредитному договору, являются обоснованными.

Судом проверен представленный истцом расчет неустоек, который является верным, ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора и допущенному периоду просрочки, оснований для уменьшения размера неустоек суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Московских Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Следует взыскать с Московских Г. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 31.10.2018 в сумме 83 102,60 руб., из них: просроченная ссуда – 75 228,60 руб., просроченные проценты – 4 247,57 руб., проценты по просроченной ссуде – 258,29 руб., неустойка по ссудному договору – 3 100,13 руб., неустойка на просроченную ссуду – 268,01 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт несения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд документально подтвержден представленным суду платежными поручениями № 604 от 18.09.2020 и № 1597 от 04.06.2020 на общую сумму 2 693,08 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 693,08 рублей, рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Московских Г. В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 31.10.2018 в размере 83 102 руб. 60 коп., в том числе: просроченная ссуда – 75 228 руб. 60 коп., просроченные проценты – 4 247 руб. 57 коп., проценты по просроченной ссуде – 258 руб. 29 коп.., неустойка по ссудному договору – 3 100 руб. 13 коп., неустойка на просроченную ссуду – 268 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 693 руб. 08 коп., всего 85 795 (восемьдесят пять тысяч семьсот девяносто пять) руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Кравчук