Приговор № 1-21/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-21/2024

11RS0009-01-2024-000203-30

Дело № 1-21/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Емва, Княжпогостский район,

Республика Коми

23 апреля 2024 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.К.,

при секретаре судебного заседания Лакатош Э.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Семеновой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Кулаго М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> малолетних детей <данные изъяты> с образованием 9 классов, не работающего, на учете в центре занятости населения не состоящего, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдающего, имеющего заболевание <данные изъяты>, инвалидности не имеющего, военнообязанного, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, ранее судимого:

31.10.2023 приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ. Постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 18.01.2024 неотбытая часть наказания по приговору Княжпогостского районного суда Республики Коми от 31.10.2023 в виде 280 часов обязательных работ заменена лишением свободы на срок 35 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор суда вступил в законную силу 16.11.2023. Освобожден по отбытию наказания <ДД.ММ.ГГГГ>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

14 октября 2023 года в период времени с 06 часов 00 минут до 14 часов 09 минут ФИО1, находясь на территории нижнего склада <данные изъяты> около здания, расположенного по адресу: <адрес>, в точке географических координат <данные изъяты> заметил электродвигатель мощностью 22 кВт 1460 об/мин., принадлежащий организации, после чего у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Далее ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает тайно, умышленно, незаконно, противоправно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащий организации электродвигатель мощностью 22 кВт 1460 об/мин., стоимостью 10400 рублей 20 копеек.

С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями организации материальный ущерб на сумму 10400 рублей 20 копеек.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

23 ноября 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, находясь на территории <адрес>, заметил аккумуляторную батарею марки «ECOSTART» 190 Ah, принадлежащую ФИО 1, после чего у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Далее ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, незаконно, противоправно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащую ФИО 1 аккумуляторную батарею марки «ECOSTART» 190 Ah, стоимостью 7500 рублей.

С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО 1. значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

Подсудимый ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство поддержал.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, позволяющих рассмотреть уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем, представителем потерпевшего ФИО 2. и потерпевшим ФИО 1 не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по составу кражи имущества Организации по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по составу кражи имущества ФИО 1. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, направлены против собственности.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, неоднократно поступали жалобы от соседей на ФИО1 по факту выгула им агрессивной собаки без намордника, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

На момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ФИО1 судим не был, впервые совершил преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ по составу преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в действиях ФИО1, совершившего умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Княжпогостского районного суда Республики Коми от 31.10.2023, содержится рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем составам преступлений, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие <данные изъяты> малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по составу преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

По составу преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств по обоим составам преступлений и отягчающего наказание обстоятельства по составу преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, конкретных фактических обстоятельств уголовного дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, в виде исправительных работ, не усматривая при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы без учета правил рецидива, то есть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В связи с наличием у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок назначаемого ФИО1 наказания не может превышать две трети максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ (2/3 от 5 лет = не более 3 лет 4 месяцев).

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеется, поскольку у ФИО1 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Княжпогостского районного суда Республики Коми от 31.10.2023, а преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено им после вынесения указанного приговора и его вступления в законную силу, то при назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания окончательно назначенного наказания в виде лишения свободы ФИО1, совершившему, в том числе преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кулаго М.Ю. в сумме 26486 (двадцать шесть тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 00 копеек за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного следствия по назначению, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию со ФИО1 не подлежат.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд постановляет: два бумажных конверта со следами подошвы обуви, протектора транспортного средства, перенесенные на оптические диски, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Княжпогостскому району – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Княжпогостского районного суда Республики Коми от 31.10.2023 (с учетом постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 18.01.2024), с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 5 дней.

Зачесть в срок назначенного наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Княжпогостского районного суда Республики Коми от 31.10.2023 (с учетом постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 18.01.2024) в виде 35 дней лишения свободы.

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, которая составляет 1 месяц 5 дней, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей с 23.04.2024 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кулаго М.Ю. в сумме 26486 (двадцать шесть тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 00 копеек за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного следствия по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: два бумажных конверта со следами подошвы обуви, протектора транспортного средства, перенесенные на оптические диски, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Княжпогостскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок и в том же порядке – со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий О.К. Данилова