Приговор № 1-282/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-282/2021

66RS0051-01-2021-000698-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А.

с участием государственного обвинителя Антоновой А.Л.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Горячевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-282/2021 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 статьи 158.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:30 до 16:10 часов ФИО1, будучи подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Серовского судебного района Свердловской области от 22.07.2020 за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ административному наказанию в виде обязательных работ сроком 60 часов, к отбытию которого не приступил, находясь в помещении торгового зала гипермаркета «Магнит Семейный» по <адрес>, тайно с корыстной целью с прилавка похитил одну бутылку коньяка «Золотой Резерв», 0,25 л., стоимостью 149 рублей 58 копеек. После чего направился к выходу, но по независящим от него обстоятельствам на выходе из магазина был задержан сотрудником магазина, похищенное изъято. В результате преступных действий ФИО1 АО «Тандер» мог быть причинен материальный ущерб в размере 149 рублей 58 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что органами расследования верно установлены обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Государственный обвинитель и защитник согласились на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая ходатайство подсудимого, соблюдение иных условий, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно медицинской справке ФИО1 на учете у психиатра не состоит, каких-либо данных о психических отклонениях не имеется, его действия в период совершения преступления и сразу после его совершения носили целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил преступление отнесенное к категории небольшой тяжести, против собственности, ранее не судим, состоит на диспансерном учете нарколога с 2017 года, в быту характеризуется удовлетворительно, обеспечен социальными связями, занят общественно-полезным трудом, имеет доход.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче признательных объяснений после задержания, участии в осмотре места происшествия (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), вместе с тем смягчающими обстоятельствами признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного (ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающих обстоятельств не установлено, относительно состояния алкогольного опьянения в момент совершения преступления, суд не признает такое состояние виновного в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, представленными доказательствами и в судебном заседании не подтверждено, что состояние алкогольного опьянения являлось определяющим и повлияло на поведение подсудимого, совершавшего и ранее мелкие хищения в трезвом состоянии.

Назначенное подсудимому наказание должно соответствовать тяжести совершенного преступного деяния и отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, установленных ст. 43 УК РФ. При учете влияния наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд принимает во внимание данные о личности виновного, охарактеризованного удовлетворительно, имеющего доход от трудовой деятельности, при определении вида и размера подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 мягкий вид наказания в виде штрафа, что наиболее отвечает принципу справедливости наказания и будет способствовать его исправлению, в пределах установленных частью 3 статьи 66 УК РФ. Поведение ФИО1, осознавшего свою вину и противоправность своих действий, может расцениваться как обстоятельство уменьшающее степень общественной опасности совершенного деяния.

Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории исключено в силу того, что преступление отнесено к категории небольшой тяжести. Достаточных оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными и, тем самым, для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, либо более мягкого вида наказания не имеется.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и оставить во владении и пользовании собственника.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты на срок 2 (два) месяца равными частями, то есть по 2500 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Определить сроки выплат частями: первой части штрафа в размере 2500 рублей - в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшуюся часть штрафа в размере 2500 рублей - не позднее последнего дня последующего месяца.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель УФК по Свердловской области (ИНН <***> КПП 668001001 Уральское ГУ Банка России БИК 016577551 расчетный счет: <***> ОКТМО 65756000 КБК 188116210100160 00140 л/сч <***>

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бутылку коньяка «Золотой Резерв», 0,25 л. оставить во владении представителя потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований, указанных в п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 дней, через суд его провозгласивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья