Решение № 12-108/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 12-108/2018

К делу № 12-108/18


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«04» июля 2018 года г.Геленджик

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Дроздов К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО Санаторий «Голубая даль» на постановление старшего государственного инспектора Азово-кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны одных биологических ресурсов от 13.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ОАО «Голубая Даль» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ОАО «Голубая Даль» обратилось в суд с жалобой, где ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, поскольку должностными лицами Азово-Черноморского Территориального Управления письмо Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры от 26.02.2018 года № не исследовалось на предмет достоверности для возбуждения дела об административном правонарушении, административное расследование не проводилось, не была установлена противоправность ведения хозяйственной деятельности обществом. При этом, протокол об административном правонарушении № от 02.04.2018 года подлежит исключению из числа доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку составлен не уполномоченным должностным лицом, не поддается прочтению и не содержит указание на наличие как события так и состава административного правонарушения. Также в действия общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ. В устоявшейся судебной практике о применении законодательства об охране водных биологических ресурсов и среды их обитания отсутствие согласования с Росрыболовством должно квалифицироваться по ст.8.33 КоАП РФ. Кроме того, у общества отсутствует обязанность, установленная законодательством, по согласованию хозяйственной деятельности с Азово-Черноморским Территориальным управлением Росрыболовства. Общество не осуществляет и ни осуществляло деятельности по рыболовству.

Кроме того, в настоящий момент обществом предприняты меры по соблюдению требований ст.50 Федерального закона от 20.12.2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», так как 27.03.2018 года обществом заключен договор на подготовку необходимого объема документации и получения согласования в водоохраной зоне Черного моря сроком исполнения до 01.07.2018 года. Данное заключение получено от исполнителя по договору 03.07.2018 года. Доказательств того, что деятельность общества каким-либо образом воздействовала на водные биологические ресурсы и среду их обитания, а также причинило ущерба отсутствуют. Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в том числе на основании ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью правонарушения.

В судебном заседании представитель ОАО «Голубая Даль» на основании доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 в судебном заседании возражал по доводам жалобы, представил письменный отзыв, приобщенный к материалам дела, который принимается судом во внимание при постановлении судебного акта.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а также наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, относится к правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в ходе проверки соблюдения законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой (письмо от 26.02.2018 года №) был вскрыт факт отсутствия у ОАО «Голубая Даль» согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, предусмотренное ст.50 Федерального закона от 20.12.2004 года №166-Фз «О рыболовстве и сохранение водных биологических ресурсов».

По данному факту 02.04.2018 года государственным инспектором Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ОАО «Голубая даль» по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

Материалами данного административного дела подтверждается, что основным видом деятельности ОАО «Голубая даль» является осуществление деятельности санаторно-курортных организаций. При этом обществом используется водный объект (Черное море) в оздоровительных и рекреационных целях в границах пляжа ОАО Санаторий «Голубая даль» <адрес>. При этом факт использования прибрежной защитной полосы водного объекта сторонами не оспаривался.

В соответствии со ст.50 ВК РФ использование водных объектов для рекреационных целей (отдыха, туризма, спорта) осуществляется с учетом правил использования водных объектов, устанавливаемых органами местного самоуправления в соответствии со статьей 6 настоящего Кодекса.

Статьей 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

В целях предотвращения или снижения воздействия такой деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 года №384 утверждены Правила, устанавливающие порядок согласования Федеральным Агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания иной деятельности.

Таким образом, в целях сохранения водных биоресурсов и среды их обитания Федеральным законом от 20.12.2004 года N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусмотрено согласование данных видов деятельности с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом, Росрыболовством на основании представленных документов оценивается соответствие планируемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания подпунктам "б" - "ж" пункта 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 г. N 380.

Правительство Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 мая 2008 г. N 863 «О Федеральном агентстве по рыболовству» осуществляет руководство деятельностью Росрыболовства и вправе определять его полномочия.

Росрыболовством и его территориальными органами согласовывается деятельность, осуществляемая не только в акватории водного объекта, но и на суше, в случае проведения работ в пределах водоохранной и рыбоохранной зон, а также за их пределами, если по результатам оценки воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания, обязательность проведения которой предусмотрена статьей 32 Федерального закона от 10 января 2002г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», установлено, что такая деятельность может на них воздействовать. Рассматриваемая процедура принятия решения о согласовании деятельности хозяйствующих субъектов осуществляется Росрыболовством (его территориальными органами) вне зависимости от наличия права пользования поверхностными водными объектами.

Согласно статье 11 ВК РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях, установленных частью 2 статьи 11 данного Кодекса, в том числе в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов. Процедура заключения договора водопользования определяется Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 марта 2008 г. N 165. Росрыболовство и его территориальные органы не являются стороной указанного договора, который заключается между водопользователем и уполномоченным органом, в качестве которого выступает орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или Федеральное агентство водных ресурсов.

Таким образом, согласование условий водопользования водного объекта и принятие решения Росрыболовством о согласовании деятельности, оказывающей воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания, являются двумя разными процедурами, наличие которых необходимо в соответствии с требованиями водного законодательства и законодательства в области охраны окружающей среды, сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Факт использования ОАО «Голубая Даль» прибрежной защитной полосы водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной деятельности установлен материалами административного дела.

Вынося постановление по делу об административном правонарушении, старший государственный инспектор обоснованно исходил из того, что обстоятельства, которые были им установлены, свидетельствуют о совершении ОАО «Голубая Даль» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ОАО «Голубая Даль» нарушило ограничения хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохраной зоны водного объекта Черного моря, так как, не согласовав свою деятельность с надлежащими органами.

При этом, принятие ОАО «Голубая Даль» мер по соблюдению требований, установленных ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 года N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», путем заключения 27.03.2018 года договора на выполнение работ по разработке и согласованию документации в области охраны окружающей среды, не могут быть основанием для освобождения от административной ответственности поскольку на момент составления протокола по делу об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания обществом не была согласована деятельность с надлежащими органами.

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина ОАО «Голубая Даль» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Наказание назначено ОАО «Голубая Даль» в пределах санкции ч.1 ст.8.42 КоАП РФ. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности проверены и соответствуют требованиям КоАП РФ.

Обстоятельств, освобождающих общество от административной ответственности по правилам статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, относится к правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования, а малозначительность правонарушения имеет место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом, то обстоятельство, что в настоящий момент обществом, добровольно приняты меры по устранению нарушений требований действующего законодательства, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ОАО Санаторий «Голубая даль» на постановление старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов № от 13.04.2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, а постановление № от 13.04.2018 года – без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в вышестоящий суд через Геленджикский городской суд в течение 10 дней.

Судья

Геленджикского городского суда К.В. Дроздов