Апелляционное постановление № 22-1932/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-56/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 15 апреля 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего Хафизова Н.У.,

при секретаре судебного заседания Кожевникове Д.С.,

с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,

осужденного ФИО1 Ос. в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Тузова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Исламовой Э.М., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 Ос. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2024 года.

Изучив материалы уголовного дела и доводы и апелляционного представления и жалобы, выслушав осужденного ФИО1 Ос. и его адвоката Тузова А.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Зайнетдиновой Л.Р. об изменении приговора по доводам апелляционного представления,

У С Т А Н О В И Л:

по обжалуемому приговору ФИО1 Ос., ................. года рождения, судимый:

- ........;

- ................;

- ..............;

- ..............;

- .............;

- .............;

- ...........;

- .............;

- ..............;

- ..............,

осужден по ч.3 ст.30 – ст.1581 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ст.1581 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей в соответствии со ст.72 УК РФ.

Приговоры от ................., ................., ................. постановлено исполнять самостоятельно.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию за мелкое хищение, то есть правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 727 КоАП РФ, ................. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, ................. совершил мелкое хищение чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, по заявленному им ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Исламова Э.М. предлагает приговор в отношении ФИО1 отменить. Ссылаясь на ст.74 УК РФ указывает, что ФИО1 судимый ................. и ................. к лишению свободы условно, ................. и ................. вновь совершил преступления в период испытательного срока. По изложенному доводу просит отменить условное осуждение по приговорам от ................. и ..................

В дополнении указывает о необоснованном признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, просит его исключить, ужесточить наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное наказание суровым, просит приговор изменить, назначенное наказание соразмерно снизить. Считает, что суд не в полной мере учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Отмечает, что он вину признал, содействовал органу дознания, раскаивается, возместил причиненный ущерб. Суд учел наличие заболевания, однако не указал, по какой причине ему не может быть назначено более мягкое наказание.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Исламова Э.М. доводы считает необоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, жалобы и возражения, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Как следует из протокола судебного заседания возражений от иных участников процесса против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не поступило.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу, совокупность которых, с учетом позиции подсудимого, признана судом достаточной для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.1581 УК РФ и ч.1 ст.1581 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как обоснованно указал автор апелляционного представления, в действиях ФИО1 признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступлений не усматривается.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Принимая во внимание, что ФИО1 информацию, имеющую значение для расследования преступлений, органу дознания не представлял, обстоятельства совершенных им преступлений были очевидными, зафиксированными видеозаписями камер наблюдения, личность его была установлена до доставления его в отдел полиции, выводы суда о том, что осуждённый активно способствовал расследованию преступления и признании указанного обстоятельства, смягчающим наказание, нельзя признать законными и обоснованными.

Обоснование судом в приговоре активного способствования раскрытию и расследованию преступлений признанием вины и дачей признательных показаний, не отвечает критериям данного смягчающего наказание обстоятельства.

Таким образом, допущенное нарушение уголовного закона является существенным, повлияли на исход дела и исказили смысл судебного решения как акта правосудия, привели к необоснованному улучшению положения осужденного.

Суд апелляционной инстанции, оценивая явку с ФИО1 с повинной от ................., принимает во внимание, что он после попытки его задержать сотрудниками магазина которыми было пресечено покушение на хищения спортивных костюмов, скрылся, после выяснения его личности, данные о нём в тот же день были размещены в ориентировке, его местонахождение сотрудниками полиции установлено в результате оперативно-розыскных мероприятий. Таким образом, явка его с повинной от ................. (т.1 л.д. 27) не является добровольным сообщением о совершенном им преступлении.

При таких обстоятельствах явка ФИО1 с повинной от ................. подлежит исключению из числа смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для исключения явки осуждённого с повинной от ................. (т.1 л.д. 89) из числа смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает, она подана им до возбуждения уголовного дела по факту кражи пирожных с продуктового магазина, уголовное дело не содержит сведений исключающих добровольность ФИО1 при подаче данной явки.

При этом исключая из числа смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной ФИО1 от ................., активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, оснований для удовлетворения апелляционного представления в части необходимости усиления назначенного по каждому преступлению наказания не имеется, поскольку, по мнению суда апелляционной инстанции, вид и размер назначенного по преступлениям в совершении которых ФИО1 признан виновным, соответствует данным о его личности, характеру и степени общественной опасности деяний, фактическим обстоятельствам дела, а также иным обстоятельствам смягчающие наказание, с учётом установленного отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления. Характеристика личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, оценены судом с учетом имеющихся в деле сведений, в том числе, и тех, на которые ссылается осуждённый.

Вместе с тем, разрешая вопрос о сохранении ФИО1 условного осуждения по приговорам мирового суда судебного участка №1 по г.Мелеузу и Мелеузовскому району РБ от ................. и Ишимбайского городского суда от ................., суд мотивировал своё решение отсутствием сведений о нарушении осуждённым условного осуждения, при этом не принял во внимание, что после постановления указанных приговоров, осуждённый не встал на путь исправления, в течение полугода вновь совершил дважды аналогичные преступления.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что применение в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ не способствовало его исправлению, в связи с чем оснований для сохранения в отношении него условного осуждения не имелось.

При таких обстоятельствах, судебное решение в этой части подлежит изменению, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, по данному уголовному делу не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учётом обоснованного признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вопросы о возможности применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не рассматриваются.

Оснований для отмены условного осуждения по приговору от 10 октября 2023 года, в связи с его постановлением после совершения преступлений по обжалуемому приговору не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Исламовой Э.М. удовлетворить.

Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2024 года в отношении ФИО1 Ос. изменить.

Исключить по каждому преступлению из числа смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по преступлению от ..................

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условные осуждения по приговорам от ................. и ..................

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказаний по указанным приговорам назначить лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от ................. исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 4017 и 4018 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 40110- 40112 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Справка: судья Лейдерова Н.А.

дело 22-1932/2024