Решение № 12-184/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 12-184/2019

Дело № 12- 184/2019

33RS0001-01-2019-001443-81


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ковров 27 июня 2019 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Самойлов Д.Е. рассмотрев в судебном заседании в г.Коврове жалобу ФИО1 на постановление ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области № 18810133181108010642 от 08.11.2018 г. по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3ст.12.9 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иные процессуальные права в соответствии с КоАП ПФ) разъяснены и понятны. Отводов и самоотводов не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области № 18810133181108010642 от 08.11.2018 г. по делу об административном правонарушении, ФИО1 признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч.3ст.12.9 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, за то, что 03.11.2018 г. в 08.38 на автодороге М-7 Волга 255 км.+30 м. ( с.Павловское), водитель транспортного средства марки <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п.10.1 ПДД, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км./ч, двигаясь со скоростью 103 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги.

ФИО1 узнала о данном постановлении, получив 15.03.2019 г. Постановление судебного пристава- исполнителя Межрайонной ОСП по ВАШ УФССП России по Республике Марий Эл.

18.03.2019 г. ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление в Ленинский районный суд г.Владимира. Одновременно ФИО1 подано ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области № 18810133181108010642 от 08.11.2018 г.

Также текст жалобы ФИО1 содержит ходатайство об её личном участии в судебном заседании с применением системы видеоконференцсвязи из Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл.

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от29.03.2019 г. жалоба ФИО1 с материалами дела об административном правонарушении,

направлена в Ковровский городской суд Владимирской области по территориальной подведомственности по месту совершения правонарушения.

Материалы дела поступили в Ковровский городской суд 22.05.2019 г., стороны вызваны в судебное заседание на 27.06.2019 г. в 11.00 час.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, дополнительно поддержала ходатайство о предоставлении ей возможности личного участия в судебном заседании с применением системы видеоконференцсвязи из Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл.

В соответствии с ч.1 ст. 29.14 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 12.11.2018 N 410-ФЗ) в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности. Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе.

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в случаях, если в т.ч. отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи ( ч.6 ст.29.14 КоАП РФ). В силу ч.7 ст. 29.14 КоАП РФ правила, установленные настоящей статьей, подлежат применению при рассмотрении судьями жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях при наличии технической возможности.

Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1, о предоставлении ей возможности личного участия в судебном заседании с применением системы видеоконференцсвязи из Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл является не обоснованным, поскольку судом не признавалось обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении ФИО1 и при этом также у суда отсутствует техническая возможность использования систем видео-конференц-связи, поскольку в период с 11.00 час. до 11.30 час. 27.06.2019 г. осуществляется сеанс видео-конференц-связи с ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Владимирской области судьей уголовной специализации.

Представитель ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует их материалов дела, Постановлением ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № 18810133181108010642 от 08.11.2018 г. по делу об административном правонарушении, ФИО1 признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч.3ст.12.9 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, за то, что 03.11.2018 г. в 08.38 на автодороге М-7 Волга 255 км.+30 м. ( с.Павловское), водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником ( владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п.10.1 ПДД, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км./ч, двигаясь со скоростью 103 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги.

Фиксация административного правонарушения осуществлена работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 не участвовала, сведения о вручении ей постановления от 08.11.2018 г. в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, обращение ФИО1 в суд 18.03.2019 г. с жалобой на постановление от 08.11.2018 г. осуществлено при наличии уважительных причин для восстановления указанного процессуального срока для оспаривания постановления.

В соответствии с п.10.1 Правил Дорожного Движения (утвержденных Постановлением Совмин от 23 октября 1993 г. N 1090) в населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. - не более 60 км/ч.

В соответствии с ч.3 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 статьи 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «<данные изъяты> под управлением другого лица, суду доказательств не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, суду не представлено.

Сведения об управлении данным транспортным средством иным лицом при выявлении факта административного правонарушения, ФИО1 также суду не представлено. ФИО1 не представлены в материалы дела сведения о нахождении его в момент выявления административного правонарушения в ином месте, отличном от места совершения административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, у суда в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ отсутствуют неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены обстоятельства совершения лицом административного правонарушения, всесторонне, полно и объективно в соответствии с ст. 24.1; 26.2 КоАП РФ в совокупности дана оценка собранным по делу доказательствам, правильно сделан вывод о наличии вины лица в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы не являются объективными и не получили подтверждения в суде при рассмотрении дела.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания суду необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом и судья не вправе назначить наказании ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2. КоАП РФ. Должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности суд не находит.

Руководствуясь ст. 30.6. – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области № 18810133181108010642 от 08.11.2018 г. по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3ст.12.9 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.

Судья Д.Е. Самойлов