Постановление № 5-66/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 5-66/2020

УИД 25MS0087-01-2020-001159-60

Дело № 5-66/2020г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 сентября 2020 г. п. Терней Тернейского района

Приморского края

Судья Тернейского районного суда Приморского края, расположенного по адресу: 692150 п. Терней, Тернейского района, Приморского края, ул. Партизанская, д.69, Богомазов С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты> Н О В И Л:

30 июля 2020 г. инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД МОМВД России «Дальнегорский» в отношении ФИО1, за оставление 29 июня 2020 г. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 25 ПК № 2738978 от 30.07.2020 г., 29 июня 2020 г. в 22 часов 30 минут, ФИО1, находясь в районе <адрес>, управляя автомобилем марки TOYOTA CORONA государственный регистрационный знак №, стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ признал, раскаялся. При этом, пояснил следующее.

29 июня 2020 г. примерно в 22 часов 30 минут он, управляя автомобилем TOYOTA CORONA государственный регистрационный знак № принадлежавшим ему осуществлял движение по ул. Арсеньева п. Терней, в районе д. № 9. В связи с внезапно выбежавшей на дорогу собакой он осуществил резкое торможение, не справился с управлением и съехал в кювет. При этом наехав на забор дома № 9, принадлежавшего ФИО3 После этого он на своем автомобиле не мог выехать из кювета и искал помощи. Одновременно ожидая хозяев жилого дома. На месте ДТП он пробыл более часа. За это время никого из жителей дома не видел. После чего его автомобиль вытащили из кювета и он, прождав еще некоторое время, уехал. После этого происшествия он встречался с хозяйкой дома ФИО3 и пообещал ей возместить стоимость сломанного забора. Так как он работает по вахтам в северных районах, то возместить ущерб смог только по возвращении с вахты.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании дала аналогичные пояснения, в том числе наличие отчетливо видных на дороге следов торможения. Подтвердила возмещение ФИО1 расходов по ремонту сломанного забора. Пояснила, что претензий к ФИО1 не имеет. Просила строго не наказывать и учесть, что работа водителем является для него основным источником дохода, наличие двух малолетних детей на иждивении. Не возражает против прекращения дела в отношении ФИО1 за малозначительностью.

Выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела, инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД МОМВД России «Дальнегорский» в отношении ФИО1 30 июля 2020 г. составлен протокол об административном правонарушении № 25 ПК № 2738978, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за оставление 29 июня 2020 г. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из пояснений ФИО1, потерпевшей ФИО3 в совокупности с материалами дела, установлено, что ФИО1 29 июня 2020 г. примерно в 22 часов 30 минут управлял автомобилем TOYOTA CORONA государственный регистрационный знак №, принадлежавшим ему и осуществлял движение по ул. Арсеньева п. Терней, в районе д. № 9. Не справившись с управлением автомобилем, допустил съезд автомобиля с автодороги и столкновение с забором, огораживающим земельный участок на котором расположен дом № 9 по ул. Арсеньева п. Терней, принадлежавший потерпевшей ФИО3, т.е. совершил дорожно-транспортное происшествие. После чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, с места ДТП скрылся.

Указанные обстоятельства, кроме пояснений самого ФИО1, потерпевшей ФИО3, подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 25 ПК № 2738978 от 30.07.2020 г., определением № 208/20 от 29.07.2020 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапортом о повреждении забора, зарегистрированном в дежурной части ОД ОП № 13 МО МВД «Дальнегорский» за № 869, схемой места ДТП, протоколом осмотра транспортного средства от 30.07.2020 г.

Все доказательства в совокупности оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оставление ФИО1 места ДТП с достаточной очевидностью свидетельствуют о наличии в его действиях признаков правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд считает доказанным.

Вместе с тем, в силу ст. 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При рассмотрении данного дела, судом установлено отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных отношений, незначительность размера причиненного вреда и тяжести наступивших последствий. При этом также учитывается роль правонарушителя, его поведение после совершенного правонарушения.

Также, судом учитывается, что столкновение имело место с неподвижным предметом – забором, расположенном недалеко от дорожного полотна, в месте где отсутствуют какие-либо люди (пешеходы). Отсутствие лиц, с пострадавшим здоровьем, отсутствие иных неблагоприятных последствий. Сам ФИО1 впоследствии обратился к потерпевшей ФИО3 с предложением возместить ущерб, вину свою признал полностью.

При таких обстоятельствах, трактуя роль правонарушителя как совокупность объективных и субъективных признаков поведения правонарушителя, суд приходит к убеждению об отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства. Правонарушение совершено без прямого умысла.

Таким образом, учитывая форму и степень вины правонарушителя, при наличии формальных признаков деяния, суд приходит к убеждению, что конкретный негативный результат по своим общественным масштабам незначителен.

В соответствии с ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Также, суд учитывает принцип юридической ответственности: справедливость, неотвратимость и целесообразность.

Квалифицируя совершенное ФИО1 правонарушение как малозначительное, суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения, статьи 2.9. КоАП РФ, предусматривающую возможность освобождения судом от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты> прекратить на основания ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив ФИО1 от административной ответственности.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Приморский краевой суд через Тернейский районный суд.

Судья С.В. Богомазов