Приговор № 1-218/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-218/2024

Дело 1-218/24

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соликамск 10 июня 2024 года.

Соликамский городской суд <...> в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре судебного заседания Бессмертной А.Ю., с участием:

государственного обвинителя Ёлышевой Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника Фролова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>, судимого:

- 25.07.2023 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 15.01.2024, истечение срока дополнительного вида наказания 10.08.2026;

на 10.06.2024 года неотбытый срок дополнительного наказания 2 года 2 месяца,

по настоящему делу не задерживавшегося, под стражей и иными мерами пресечения, связанными с изоляцией от общества, не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено в <...> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 14.12.2021 года (вступившего в законную силу 01.02.2022 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 12.05.2023 года (вступившего в законную силу 23.05.2023 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ - повторное управление транспортным средством лицом, лишенным водительских прав, если такое действие не содержит признаков преступления, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов.

23.12.2023 года в дневное время ФИО1, находясь по адресу: <...>, зная о том, что ранее подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (за повторное управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами), с разрешения собственника сел за руль транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> владельцем которого является Б.Р.В. , запустил двигатель и в нарушении пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством не имея водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, умышленно начал управлять транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> следуя в нем по автодорогам <...>, и в 14.33 часов 23.12.2023 года в районе <данные изъяты> расположенного по адресу <...>, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД <данные изъяты>, которыми было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортным средством, и его преступные действия были пресечены.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат подсудимого и государственный обвинитель выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного заседания, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Обвинение, которое подсудимый признал полностью, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в его материалах.

Таким образом, Суд квалифицирует установленные действия ФИО1 – как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникает, учитывая обоснованное заключение врачей-психиатров, его поведение в судебном заседании и исследованные материалы дела, а потому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его и его семьи.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Социально адаптирован. Имеет постоянное место жительства, семью, воспитывает двоих малолетних детей. Трудоспособен и трудится официально. В целом характеризуется без замечаний, а по местам работы положительно. Добровольно прошел курс противоалкогольного лечения.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие двоих малолетних детей; признание всех фактических обстоятельств преступления и своей вины в нем; высказанное им раскаяние в содеянном; его положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ судом не выявлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, все обстоятельства дела, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, суд приходит к убеждению о том, что такой вид наказания как обязательные работы, будет наиболее полно соответствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, в том числе исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, срок которых суд определяет с учетом всех исследованных обстоятельств дела.

При этом, оснований для не применения дополнительного вида наказания, суд не усматривает.

Анализируя характеризующие подсудимого сведения и фактические обстоятельства совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вид назначаемого наказания, суд приходит к убеждению о невозможности применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15, ч. 1, 5 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Наказание при этом ФИО1 следует назначить с учетом требований ст. 49 УК РФ.

Поскольку ФИО1 новое преступление совершил в период отбытия уголовного наказания по приговору <данные изъяты> от 25.07.2023 года, к настоящему времени основной вид наказания отбыл в полном объеме, окончательное наказание ему суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от 25.07.2023 года.

Суд не усматривает оснований для применения в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации автомобиля, использованного подсудимым для совершения преступления, так как судом установлено, что указанный автомобиль ФИО1 не принадлежит.

Следует по правилам ст. 81 УПК РФ определить судьбу вещественных доказательств, учитывая при этом то, что они подлежат хранению при деле, за исключением автомобиля.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии взысканию с подсудимого не подлежат. Кроме того, защита осуществлялась по соглашению, процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Оснований для изменения меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов, отбываемых по определению органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору <данные изъяты> от 25.07.2023 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов, отбываемых по определению органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на 4 (четыре) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- акты, протоколы, компьютерный диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

- автомобиль «<данные изъяты>, – оставить у Б.Р.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Богатырев В.В.