Приговор № 1-68/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-68/2019

№ 1-68/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 апреля 2019 года

Омутинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Оглоблиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя–прокурора <адрес> Овсянникова И.А.,

подсудимого – ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

защитника – адвоката Гафурова С.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении 5 несовершеннолетних детей, работающего неофициально сварщиком в ООО «Восток», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении № по <адрес>, будучи подвергнутым, ранее административному наказанию за аналогичные деяния по ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, постановлениями мирового судьи Судебного участка № Омутинского судебного района, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, используя свою физическую силу, нанес не менее двух ударов кулаком по лицу своей сожительнице ФИО2, которые вреда здоровью не причинили по признаку отсутствия ее расстройства. В результате своих противоправных действий ФИО1 причинил потерпевшей физическую боль и моральные страдания. Потерпевшая ФИО2 находится в зависимом положении от своего сожителя ФИО1, поэтому самостоятельно не может осуществлять защиту своих прав и законных интересов в суде.

По данному уголовному делу производилось дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 226.9 УПК РФ – по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Подтверждает, что действительно совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении. В содеянном раскаялся. Поддержал ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не возражала против особого порядка судебного разбирательства по результатам производства дознания в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Овсянников И.А., адвокат Гафуров С.Х. не возражали против особого порядка судебного разбирательства по результатам производства дознания в сокращенной форме.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.ст. 226.9, 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также его материальное положение.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указывая, что вред ей заглажен, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник Гафуров С.Х. согласны с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель Овсянников И.А. в судебном заседании возражает против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей удовлетворению не полежит.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Потерпевшая ФИО2 указывает, что с подсудимым они примирились, и он загладил причиненный вред.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 нанес побои своей сожительнице ФИО2, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и был подвергнут административному наказанию в виде 60 часов обязательных работ.

По данному уголовному делу, ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию по ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, постановлением мирового судьи, вновь нанес побои своей сожительнице ФИО2, что говорит о том, что исправительные воздействия назначенного ранее ему наказания оказалось недостаточным. Прекращение уголовного дела при таких обстоятельствах не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, и не будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Следовательно, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, удовлетворению не подлежит.

При назначении наказания суд учитывает то, что характеризуется подсудимый по месту жительства отрицательно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, судимости не имеет, работает неофициально в <данные изъяты>».

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 учитывает наличие малолетних детей у виновного, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид наказания ФИО1, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, учитывая его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, суд полагает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

В связи с рассмотрением дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Т.А. Оглоблина