Приговор № 1-400/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-400/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 г. г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Никитенко А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитников адвокатов Болдырева А.А., Волошина С.В.,

при секретаре Виноградовой О.А.,

представителя потерпевшего В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, исходя из корыстных побуждений, в 02 часа 46 минуг 16.08.2019, находясь возле магазина № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, разбил стекло оконного проема, через которое незаконно проник в помещение магазина № <данные изъяты>, откуда с полок витрин тайно похитил товар, принадлежащий <данные изъяты>, а именно: три бутылки водки, стоимостью 460 рублей за бутылку, всего на сумму 1380 рублей; 8 пачек сигарет <данные изъяты>, стоимостью 105 рублей на пачку, всего на сумму 840 рублей; колбасу «Ветчина» весом 1,6 кг, стоимостью 373 рубля за 1 кг, всего на сумму 596 рублей 80 копеек; конфеты в ассортименте на сумму 161 рубль 20 копеек, а всего на общую сумму 2978 рублей. С похищенным товаром ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 2978 рублей.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Болдырев А.А. просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание, что он ранее не судим, преступление совершил впервые, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, его состояние здоровья, в его действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в сообщении ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Поэтому суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает, что по месту временного проживания УУП ОП МО МВД России «Каменский» ФИО1 характеризуется <данные изъяты>.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде самого строгого из альтернативных, предусмотренных санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ- лишение свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно ФИО1, суд не усматривает.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления ФИО1, а также применения в отношении них ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Суд учитывает, что врачебных заключений о невозможности в силу каких-либо заболеваний отбывать наказание ФИО1, назначенное в виде лишения свободы, суду не представлено.

Вместе с этим, исходя из изложенного, с учетом материального положения и назначения ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в качестве альтернативного.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Болдырева А.А. и Волошина С.В., участвующих в судебном заседании в качестве защитников подсудимого ФИО1 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего В. заявлен гражданский иск к ФИО1, поддержанный им в суде, на сумму 2978 рублей.

ФИО1 указанные требования признал в полном объеме, последствия признания исков ему разъяснены и понятны.

Рассмотрев иск, суд полагает, что он подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд принимает признание иска гражданским ответчиком ФИО1, поскольку это является доброй волей стороны, которой известны последствия признания исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в отношении ФИО1.- содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку он признан виновным в совершении преступления и ему также назначается наказание в виде реального лишения свободы.

Данных, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения для обеспечения исполнения назначенного судом наказания и направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбытия наказания исчислять с 18 декабря 2019 года.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 17 августа 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокатам Болдыреву А.А. и Волошину С.В., подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Гражданский иск заявленный представителем потерпевшего В. к ФИО1, поддержанный им в суде, на сумму 2978 рублей, удовлетворить в полном объеме заявленных требований.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшего <данные изъяты> 2978 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

пакет № 1 - конверт с пятью отрезками белой бумаги, дактилоскопическая карта на имя ФИО1, хранить при уголовном деле;

пакет № 2 - бутылка водки <данные изъяты>»; 4 пачки сигарет <данные изъяты>; 2 пачки печенья <данные изъяты>; 9 штук конфет <данные изъяты>»; 2 штуки конфет <данные изъяты>; пакет № 3 - отрезок темной дактилоскопической пленки; пакет № 4 - мясной продукт в виде части батона колбасы <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копий указанных представления или жалобы.

Председательствующий: