Приговор № 1-405/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-405/2017

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 12 июля 2017 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судья Сенченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя:

пом. прокурора Кировского района г. Астрахани Сагиян О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката адвокатской конторы Кировского района г.Астрахани ФИО3, представившего ордер № 0013545 и удостоверение № 430,

при секретаре Мурзагалиевой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, находясь в магазине «Покупочка», расположенном по <адрес> «а» <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и реализуя преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «Тамерлан», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа одну бутылку горькой настойки «Три старика», объемом по 0,5 л, стоимостью 206, 29 рублей, принадлежащую ООО «Тамерлан», которую удерживая в руках, прошел через кассу, не оплатив товар и направился к выходу из торгового зала магазина.

В этот момент, действия ФИО2 стали очевидны сотрудникам магазина, которые потребовали его остановиться и вернуть похищенное, однако ФИО2, осознавая то, что его действия приобрели открытый характер, поскольку стали очевидны окружающим, не реагируя на законные требования сотрудников магазина вернуть похищенное, желая довести свой преступный умысел до конца, и получить реальную возможность распорядиться похищенным с места совершения преступления попытался скрылся, выбежав из магазина «Покупочка» с похищенным имуществом.

Однако преступные действия последнего были пресечены сотрудником магазина Свидетель №1, который впоследствии задержал ФИО2 у <адрес> с похищенным имуществом, в результате чего ФИО2 не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый показал, что с предъявленным обвинением согласен, обвинение ему понятно, виновным себя признает, и поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, мнение защиты, исследовав заявление представителя потерпевшего и государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что по делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ, поскольку наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме того, суд учитывает, что обвинение подсудимому понятно, с предъявленным обвинением ФИО2 согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявил добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультаций со своим защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного, его личность, отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ принимает во внимание признание вины, явку с повинной, молодой возраст, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено, что позволяет назначить наказание не связанное с изоляцией от общества и с учетом положений ч.5 ст. 62 Уголовного Кодекса РФ.

Суд также учитывает положения ст. 66 УК РФ о неоконченном составе преступления.

Оснований для изменения категории преступления с учетом обстоятельств дела на менее тяжкое не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. В период условного осуждения обязать подсудимого один раз в месяц регистрироваться

в органах Уголовно-исполнительной инспекции, не менять место жительства без уведомления этой инспекции.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Снять ограничения с вещественных доказательств- бутылка горькой настойки «Три старика», переданных на хранение потерпевшему.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течении десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Приговор вынесен и отпечатан судьей на компьютере в совещательной комнате.

Судья Сенченко Н.В.