Приговор № 1-621/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-621/2024

Дело № 1-621/24

65RS0001-01-2024-003556-06


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 20 мая 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Мастерковой Г.В.,

с участием государственного обвинителя Куренной Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Балабаса Е.В.,

потерпевшей ФИО,

секретаря судебного заседания Флягиной О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей, домашним арестом не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 17 минут 26 января 2024 года по местному времени (в период времени с 01 часа 00 минут до 09 часов 17 минут 26 января 2024 года по московскому времени), находясь в магазине <адрес>, предположил, что на счету найденной им банковской карты № имеются денежные средства, возымел преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счёта.

Реализуя свой преступный №, ФИО1 в указанный период времени, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя функцию безналичной оплаты, оплатил с указанного банковского счета № следующие покупки.

В магазине <адрес>:

в 09 часов 28 минут 26 января 2024 года по местному времени (в 01 час 28 минут 26 января 2024 года по московскому времени) покупку на сумму 186 рублей 00 копеек,

в 09 часов 29 минут 26 января 2024 года по местному времени (в 01 час 29 минут 26 января 2024 года по московскому времени) покупку на сумму 630 рублей 00 копеек.

В магазине <адрес>:

в 09 часов 50 минут 26 января 2024 года по местному времени (в 01 час 50 минут 26 января 2024 года по московскому времени) покупки на сумму 550 рублей и на сумму 594 рубля.

В магазине <адрес>:

в 13 часов 08 минут 26 января 2024 года по местному времени (в 05 часов 08 минут 26 января 2024 года по московскому времени) покупку на сумму 1 364 рублей 00 копеек,

в 18 часов 17 минут 26 января 2024 года по местному времени (в 09 часов 17 минут 26 января 2024 года по московскому времени) покупку на сумму 1 016 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 17 минут 26 января 2024 года по местному времени (в период времени с 01 часа 00 минут до 09 часов 17 минут 26 января 2024 года по московскому времени), находясь в г. Южно-Сахалинске, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета №, денежные средства на общую сумму 4 340 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему органом предварительного следствия деянии признал в полном объеме, однако от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Виновность ФИО1 в совершении обозначенного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств, в том числе сведениями, отражёнными в составленных с участием подсудимого протоколах следственных и иных процессуальных действий, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что 26 января 2024 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут в районе <адрес> он нашел банковскую карту №. Чтобы проверить наличие на карте денежных средств, он осуществил покупки в магазине <адрес>, расплатившись найденной банковской картой. Поняв, что на данной банковской карте имеются денежные средства, он также осуществил покупки в магазине <адрес>, расплачиваясь найденной банковской картой. После чего выкинул её в мусорный бак. В содеянном чистосердечно раскаивается, причиненный ущерб он полностью возместил (л.д. 133-135, 144-145).

Помимо приведённых выше показаний подсудимого, виновность ФИО1 в содеянном подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО в судебном заседании следует, что на её имя оформлена кредитная банковская карта №. В последний раз данной банковской картой она пользовалась 25 января 2024 года. 26 января 2024 года, зайдя в приложение АО <данные изъяты>, она увидела, что имеются платежи в обработке. Посмотрев транзакции в приложении <данные изъяты>, она увидела, что покупки совершались в магазине <адрес>. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 4 340 рублей.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что в помещении магазина <адрес> были установлены четыре терминала для безналичной оплаты покупок. Помещение магазина оборудовано системой видеонаблюдения. Согласно записи с камер видеонаблюдения магазина <адрес> за 26 января 2024 года неизвестный мужчина приобретает товар в магазине <адрес> и оплачивает его на кассе с терминалом оплаты ИП «ФИО» (л.д. 119-120);

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что 26 января 2024 года, ФИО1 принес домой вещи, пояснив, что ему на работе дали премию. В последующем он рассказал ей, что нашел банковскую карту № (л.д. 123-124).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 29 января 2024 года, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете УМВД России по городу Южно-Сахалинску <адрес> изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S20 Ultra», принадлежащий потерпевшей ФИО, который осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства.

В ходе осмотра мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S20 Ultra» установлена история об операциях по банковскому счету №, открытого на имя ФИО, а именно:

в 09 часов 28 минут 26.01.2024 года по местному времени оплачена покупка на сумму 186 рублей 00 копеек в магазине <адрес>,

в 09 часов 29 минут 26.01.2024 года по местному времени оплачена покупка на сумму 630 рублей 00 копеек в магазине <адрес>,

в 09 часов 50 минут 26.01.2024 года по местному времени оплачены покупки на сумму 550 рублей и на сумму 594 рубля в магазине <адрес>,

в 13 часов 08 минут 26.01.2024 года по местному времени оплачена покупка на сумму 1364 рублей 00 копеек в магазине <адрес>

в 18 часов 17 минут 26.01.2024 года по местному времени оплачена покупка на сумму 1016 рублей 00 копеек в магазине <адрес> (л.д. 10-12, 14-17, 23);

протоколом осмотра документов от 14 февраля 2024 года, с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого осмотрены документы, предоставленные АО <данные изъяты> со сведениями о банковских счетах, открытых на имя ФИО, а именно:

справка о наличии счетов, открытых на ФИО, выполненная на 1 листе формата А-4, согласно которой банковский счет № на имя ФИО;

выписка о движении денежных средств по банковскому счету №, выполненный на 1 листе формата А-4, согласно которой с указанного счета 26.01.2024 оплачены покупки:

в магазине <адрес> на сумму 186 рублей 00 копеек и на сумму 630 рублей 00 копеек.

в магазине <адрес> на сумму 550 рублей и на сумму 594 рубля.

в магазине <адрес> на сумму 1364 рублей 00 копеек и на сумму 1016 рублей 00 копеек, которые после осмотра признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 25-26, 28);

протоколом осмотра места происшествия от 19 февраля 2024 года, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный напротив дома <адрес>, указав на который ФИО1 пояснил, что на этом участке местности 26.01.2024 года нашел банковскую карту № (л.д. 88-91);

протоколом осмотра места происшествия от 19 февраля 2024 года, с фототаблицей, в ходе которого осмотрено крыльцо, установленное около входа в магазин <адрес>, и установлено, что на крыльце слева от входа в магазин около металлического декоративного ограждения располагается металлическая урна, указав на которую ФИО1 пояснил, что в данную урну 26 января 2024 года он выбросил найденную банковскую карту № (л.д.92-94);

протоколами осмотров мест происшествий от 19 февраля 2024 года, с приложенными фототаблицами, согласно которых осмотрены:

помещение магазина <адрес>, где установлено, что в данном магазине имеется терминал для безналичной оплаты;

помещение магазина <адрес>, где установлено, что в данном магазине имеется терминал для безналичной оплаты;

помещение магазина <адрес>, где установлено, что в данном магазине имеется терминал для безналичной оплаты (л.д. 83-87, 95-100, 101-105);

протоколом осмотра предметов от 20 и 21 февраля 2024 года, с фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрены:

DVD-R диск с фрагментами записей камер видеонаблюдения, установленных в магазине <адрес>, при этом участвующий ФИО1 пояснил, что на записях зафиксировано как он оплачивает 26 января 2024 года покупки в магазине <данные изъяты> найденной банковской картой;

DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в магазине <адрес>, при этом участвующий ФИО1 пояснил, что на записях зафиксировано, как он оплачивает 26 января 2024 года найденной банковской картой покупки в магазине <данные изъяты>, которые после осмотра признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (106-112, 113-117, 118);

протоколом выемки от 14 февраля 2024 года, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого у ФИО1 изъяты скрепер «Лавина», бюстгальтер и зимние перчатки, которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 48-49, 54-56, 127).

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг другу, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления.

Протоколы следственных действий, вещественные доказательства, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются друг с другом.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, суд приходит к следующему.

Зафиксированные на досудебной стадии и приведённые в приговоре показания подсудимого ФИО1 даны в ходе следственных действий, проведённых с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи показаний.

При таких обстоятельствах приведённые в приговоре показания ФИО1 объективно подтверждённые совокупностью других собранных по делу и исследованных в суде доказательств, суд признаёт допустимыми и достоверными.

Показания потерпевшей ФИО и свидетелей ФИО, ФИО, приведенные в приговоре, а также протоколы следственных действий, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Перед дачей показаний потерпевшей разъяснялись права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, а свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, в том числе право каждого гражданина не свидетельствовать против себя, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе даже при последующем отказе от этих показаний.

Перед дачей показаний они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, с протоколом своих допросов были ознакомлены, каких-либо замечаний, дополнений и заявлений от них не поступило, а также достоверными доказательствами, поскольку они, оставаясь неизменными и последовательными, нашли своё объективное подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого кем-либо из них суд не усматривает.

В связи с изложенным, считая вину подсудимого ФИО1 в инкриминированном деянии полностью доказанной, суд с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует его преступные действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом установлено, что ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 4 340 рублей с банковского счета № потерпевшей ФИО, оплачивая покупки при помощи банковской карты №, принадлежащей потерпевшей ФИО

Квалифицирующий признак совершения преступления «с банковского счета» нашел свое объективное подтверждение.

Суд, квалифицируя действия подсудимого вышеуказанным образом, исходит из того, что для квалификации действий лица по указанной норме УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Судом установлено, что подсудимый, предположив, что на банковском счете имеются денежные средства, возымел преступный умысел похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете, что и сделал, оплачивая с банковского счета, используя функцию бесконтактной оплаты, имеющейся на банковской карте, покупки в различных магазинах.

При этом, ФИО являлась держателем банковской карты и имела счет в банке АО <данные изъяты>, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете.

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного, признает подсудимого ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым.

При определении вида наказания подсудимому, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим; <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, путем передачи потерпевшей денежных средств в размере 6 000 рублей, с учетом причиненного ущерба в размере 4 340 рублей, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из материалов уголовного дела, ФИО1 при доставлении в правоохранительные органы, добровольно сообщил о совершённом им преступлении, изложив обстоятельства содеянного. Тот факт, что устное сообщение ФИО1 (л.д. 33-35) об обстоятельствах совершенного им деяния не было оформлено протоколом явки с повинной, а обличено в форму объяснения, не влияет на выводы суда, поскольку добровольное сообщение им о своём участии в преступлении подтверждается материалами дела и в том числе, показаниями ФИО1 при его допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, которые он подтвердил в судебном заседании, в которых последний изложил аналогичные объяснению обстоятельства, в связи с чем оценка судом этого обстоятельства как смягчающего, не может зависеть от его процессуального оформления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ явка с повинной признается судом смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством.

Согласно материалам уголовного дела, подсудимый ФИО1 на досудебной стадии активно сотрудничал с правоохранительными органами, при даче показаний рассказал о деталях своих действий и других значимых для дела обстоятельствах. Поэтому обстоятельством, смягчающим ему наказание, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые в силу требований закона могут являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения наказания подсудимому, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, а поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Суд не усматривает возможности применения к ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ в связи с фактическими обстоятельствами и степенью общественной опасности совершённого им преступления.

При этом, разрешая данный вопрос, суд, принимает во внимание установленные фактические обстоятельства дела, анализ и оценка которых не позволяют сделать вывод о меньшей степени общественной опасности содеянного ФИО1

Поэтому, оснований для изменения категории инкриминируемого ФИО1 преступления на менее тяжкую, суд не находит.

При определении ФИО1 вида наказания за совершенное преступление, суд учитывает личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном, а также принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, относящегося к категории тяжкого преступления, высказанное им в судебном заседании намерение встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, дает основание суду признать возможным исправление ФИО1 без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Поскольку судом ФИО1 назначено наказание в виде условного осуждения, то в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

В силу вышеуказанных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 других альтернативных видов наказания, предусмотренных частью 3 статьи 158 УК РФ, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам:

сотовый телефон «Samsung Galaxy S20 Ultra», находящийся на хранении у потерпевшей ФИО (л.д. 23) – надлежит оставить законному владельцу ФИО;

выписку по банковскому счету № – необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

скрепер «Лавина», бюстгальтер, перчатки зимние (л.д. 127) – надлежит оставить ФИО1

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденных. При этом к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Адвокату Балабасу Е.В. выплачено вознаграждение за защиту интересов подсудимого ФИО1 на предварительном следствии по назначению в размере <данные изъяты>, что в соответствии со ст.131 УПК РФ отнесено к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в счет федерального бюджета.

Определяя размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с ФИО1, суд принимает во внимание, что процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката, могут быть взысканы с осужденного лишь за оказанную осужденному юридическую помощь.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте и имеет реальную возможность зарабатывать денежные средства, суд на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 в счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного или временного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, работать, о смене места работы уведомлять специализированные государственные органы, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, в течение 5 (пяти) дней с момента наступления соответствующего события, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в установленные ими дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Балабаса Е.В. в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

сотовый телефон «Samsung Galaxy S20 Ultra» – оставить законному владельцу ФИО;

выписку по банковскому счету № – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

скрепер «Лавина», бюстгальтер, перчатки зимние – надлежит оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы и (или) представления через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы.

Председательствующий: Г.В. Мастеркова