Приговор № 1-17/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018

Дело №1-17/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года г. Димитровград

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Пронько Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Самойлова А.А., представившего удостоверение №1064 и ордер №46 от 21.11.2017 года,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Сафиулловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 19.11.2017 года около 22.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № *** Мелекесского района Ульяновской области, движимый корыстными побуждениями, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 из квартиры № *** Мелекесского района Ульяновской области.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 19.11.2017 года в период времени с 22.00 час. до 22.05 час., подошел к дому №*** Мелекесского района Ульяновской области, где поднялся на второй этаж и прошел к квартире №***, принадлежащей ФИО2 Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он через незапертую на запорное устройство входную дверь незаконно проник в данную квартиру. Находясь в квартире ФИО2, ФИО1 прошел в детскую комнату, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, тайно похитил с компьютерного стола системный блок «VARIANT», стоимостью 2000 рублей и монитор «Philips» модель MODEL ID 196V3L 3B 5/01, стоимостью 2100 рублей, принадлежащие ФИО2

После чего, удерживая похищенное имущество в руках, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Прокурор и потерпевшая в судебном заседании не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.300 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд признает ФИО1 вменяемым и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера. Поведение подсудимого, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании не свидетельствует о наличии у него психических расстройств, влекущих невозможность контролировать свои действия, осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, а также их общественную опасность.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, т.к. ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении при отсутствии у сотрудников полиции сведений о лице, виновном в хищении, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, тот факт, что ФИО1 принес свои извинения потерпевшей и возвратил похищенное.

При вынесении приговора суд учитывает мнение потерпевшей, простившей ФИО1 и просившей не наказывать его строго.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по делу является рецидив преступлений. В его действиях имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного суд в отношении ФИО1 не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает, что по месту жительства в адрес ФИО1 жалоб не поступало, он судим, не привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется как грамотный специалист, имеющий дисциплинарное взыскание за прогул.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 62 ч.5, 68 ч.3 УК РФ, т.к. уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства и судом установлены вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, т.к. назначение иного, более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в ст.43 ч.2 УК РФ. Тот факт, что ФИО1 повторно совершил тайное хищение чужого имущества, свидетельствует о наличии у него склонности к совершению преступлений.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, а потому приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не покидать место своего жительства в период времени с 22:00 до 06:00 следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания и постоянное место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в данный орган в дни, установленные данным органом.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется, т.к. отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности не покидать место своего жительства в период времени с 22:00 до 06:00 следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания и постоянное место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в данный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: один отрезок ленты скотч со следами рук, дактокарту на имя ФИО1 хранить при материалах уголовного дела, системный блок «VARIANT», монитор «PHILIPS», находящиеся у потерпевшей ФИО2, оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Мелекесский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих апелляционных жалобах либо отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Судья И.А. Рыбаков