Приговор № 1-17/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-17/2018

Дело № 1-17/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сенгилей 14 июня 2018 года

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Голубцова В.И.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Сураева В.А., старшего помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Макарова Я.Е., помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Нягусева Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Костиной Н.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Савельевой И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №-СИ от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего *,

при секретаре Нечепуренко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, работающей директором ООО «<данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес><адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.1 ст.285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на мошенничество, то есть покушение на приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в период с 11.06.2014 по 01.04.2016, более точное время не установлено, являясь главой администрации муниципального образования <данные изъяты><адрес> (далее – МО «<данные изъяты>»), назначенная на вышеуказанную должность решением Совета депутатов МО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, возглавляя администрацию данного поселения на принципах единоначалия, т.е. будучи главой администрации органа местного самоуправления, наделенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом МО «<данные изъяты>», принятым решением Совета депутатов данного муниципального образования ДД.ММ.ГГГГ №, контрактом с главой администрации МО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, собственными полномочиями и исполнительно-распорядительными функциями по решению вопросов местного значения поселения (далее - глава администрации), путем обмана и злоупотребления доверием совершила покушение на мошенничество при продаже находящихся в собственности поселения 6 муниципальных земельных участков своему супругу, индивидуальному предпринимателю ФИО2 Крестьянского (фермерского) хозяйства «*» - * (далее – КФХ *), при следующих обстоятельствах.

Так, глава администрации ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, из корыстных побуждений, желая незаконно оформить в собственность КФХ *, являющемуся её супругом, с которым она ведет совместное хозяйство, муниципальные земельные участки сельскохозяйственного назначения по заниженной стоимости, и тем самым незаконно улучшить материальное положение своей семьи, осознавая, что данное крестьянское (фермерское) хозяйство не использует находящиеся во владении, а с ДД.ММ.ГГГГ в собственности МО «<данные изъяты> какую-либо часть земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, СПК «<данные изъяты>», и в соответствии с п.5.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не имеет права получить данные земельные участки в собственность без проведения торгов, используя свое служебное положение, незаконно решила передать право общей долевой муниципальной собственности на 98/866 доли земельных участков общей площадью 1043,70 га с кадастровым номером № КФХ *

С этой целью глава администрации ФИО1, находясь в <адрес>, выступая в качестве заказчика, после оформления ДД.ММ.ГГГГ в органах Росреестра права общей долевой собственности МО «<данные изъяты>», доля в праве 98/866, земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 59 151 523 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, СПК «<данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и место не установлено, заключила договор б/н на производство кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем * стоимостью 95 тыс.руб., в соответствии с которым последней были выполнены кадастровые работы по образованию 6 земельных участков по адресу: <адрес>, МО «<данные изъяты> сельское поселение», <адрес>, путем их выдела в счет доли МО «<данные изъяты>» из указанного земельного участка с кадастровым номером №, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен межевой план, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ, а также из Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области получены кадастровые паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 1 386 346+/-10 302,53 кв.м. с кадастровой стоимостью 3 133 141,96 руб., № площадью 2 343 000+/-13 393,50 кв.м. с кадастровой стоимостью 5 295 180 руб., № площадью 1 810 500+/ -11 773,55 кв.м. с кадастровой стоимостью 4 091 730 руб., 73:06:030101:158 площадью 532 500+/-6 385,10 кв.м. с кадастровой стоимостью 1 203 450 руб., № площадью 3 514 500+/-16 403,62 кв.м. с кадастровой стоимостью 7 942 770 руб., № площадью 835 983+/-8 000,31 кв.м. с кадастровой стоимостью 1 889 321,58 руб., расположенные по адресу: <адрес>, МО «<данные изъяты>», <адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, глава администрации ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение КФХ * права собственности на муниципальные земельные участки по заниженной стоимости, используя свои полномочия, предусмотренные контрактом с главой администрации МО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п.5.3.7 в соответствии с которым она совершает в пределах компетенции и в установленном порядке сделки от имени администрации, т.е. используя свое служебное положение, находясь на территории <адрес>, более точное место не установлено, с использованием своего мобильного телефона с абонентским номером № злоупотребляя доверием, в ходе разговора с индивидуальным предпринимателем *, не осведомленным о её преступных намерениях, имея с последним доверительные отношения, введя его в заблуждение, предложила последнему произвести рыночную оценку земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № по минимальной цене.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты, время и место не установлены, глава администрации ФИО1, получив от ИП * согласие на производства им рыночной оценки земельных участков по заниженной стоимости, по средством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» направила на его электронную почту: «<данные изъяты> копии названных выше кадастровых паспортов от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права №№, № на данные земельные участки, выданных ей ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципальным отделом по <адрес> и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, оформив достигнутую договоренность заключением с ИП * договоров подряда №№, № каждого от ДД.ММ.ГГГГ, о выполнении оценочных работ по определению рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №

Согласно полученных не позднее ДД.ММ.ГГГГ от ИП * отчетов об оценке рыночной стоимости указанных 6 земельных участков №№, №, каждый от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № составляет 107 200 руб., № составляет 181 200 руб., № составляет 140400 руб., № составляет 41400 руб., № составляет 272 000 руб., № составляет 64 400 руб.

Далее, в декабре 2015 года, точные дата и время не установлены, но не позднее 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, глава администрации ФИО1, находясь в здании администрации МО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение КФХ * права собственности на муниципальные земельные участки по заниженной стоимости, скрывая противоправный характер своих действий, злоупотребляя доверием подчиненных ей сотрудников указанной администрации *, *, *, используя служебное положение, имея с последними личные доверительные отношения, введя их в заблуждение, потребовала от ведущего инспектора * изготовить договор купли-продажи (купчая) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 806 600 рублей, приложения к нему по земельным участкам с кадастровыми номерами №, и постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в собственность этих земельных участков КФХ *, а также от ведущего инспектора * - распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-к о возложении исполнения обязанностей главы администрации на главного инженера * на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Она же, ФИО1, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в вышеназванном здании администрации, действуя с той же корыстной целью, используя свое служебное положение, предусмотренное контрактом с главой администрации МО «<данные изъяты> поселение» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно право в соответствии с п.5.3.3 указанного контракта издавать правовые акты администрации в случаях и пределах, установленных законодательством, Уставом и иными муниципальными правовым актами, п.5.3.6 в соответствии с которым она распоряжается имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законами Ульяновской области, Уставом и иными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления МО «<данные изъяты>», подписала подготовленные по её указанию распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О возложении исполнения обязанностей ФИО2 администрации» и постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в собственность земельных участков ФИО2 КФХ *», тем самым издав их.

В период с 08 часов до 09 часов в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время не установлены, глава администрации ФИО1 в здании администрации МО «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, действуя с корыстной целью, имея доверительные отношения с уполномоченным ею же исполнять обязанности главы администрации поселения *, умалчивая ложные сведения по действительной стоимости данных земельных участков, введя его в заблуждение о правомерности передачи права собственности земельных участков КФХ *, уговорила подписать *, с одной стороны, а также КФХ *, с другой стороны, который тоже не был осведомлен о противоправном характере действий ФИО1, договор купли-продажи (купчая) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ глава администрации ФИО1, преследуя корыстную цель по незаконному приобретению права собственности земельных участков КФХ *, заведомо осознавая и умалчивая заниженность стоимости и отсутствие у предпринимателя * преимущественного права приобретения земельных участков, действуя путем обмана, обратилась в Межмуниципальный отдел по Барышскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер.Заводской, <адрес>, с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности, предъявив в данный орган фальсифицированный договор купли-продажи (купчая) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № (акт приема-передачи), решение Совета депутатов МО «Безводовское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжение администрации МО «Безводовское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ №-к, отчеты об оценке рыночной стоимости указанных 6 земельных участков №№, № каждый от ДД.ММ.ГГГГ, требуемые для регистрации перехода права собственности в соответствии с пп.8 п.2 ст.39.3 ЗК РФ от МО «<данные изъяты> сельское поселение» и права собственности КФХ * на земельные участки с кадастровыми номерами №

Вместе с тем, глава администрации ФИО1 не смогла довести свои противоправные умышленные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ее действия были обнаружены сотрудниками Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области, прокуратуры <адрес>, прокуратуры Ульяновской области и пресечены при проведении проверочных мероприятий и последующем направлении материалов в следственный орган для осуществления уголовного преследования.

Согласно проведенным строительно-техническим судебным экспертизам следует, что рыночная стоимость по состоянию на декабрь 2015 года земельных участков с кадастровыми номерами № составляет 1 275 000 руб., № составляет 2 800 000 руб., № составляет 2 550 000 руб., № составляет 840 000 руб., № составляет 4 100 000 руб., № составляет 1 270 000 руб.

В результате противоправных действий ФИО1, выразившихся в покушении на незаконную реализацию перехода права собственности указанных муниципальных земельных участков в возглавляемое её супругом крестьянское (фермерское) хозяйство по заниженной стоимости МО «<данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на сумму 12 028 400 руб., т.е. в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признала и показала суду, что она работала главой администрации МО «<данные изъяты>». По указанию администрации МО «<адрес>» она, как глава администрации поселения занималась оформлением невостребованных паев из земель сельскохозяйственного назначения бывшего СПК «<данные изъяты>» и переводом их в собственность МО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности МО «<данные изъяты> сельское поселение» на часть земельного участка с кадастровым номером №. После этого администрация поселения передала по договору аренды землю площадью 1042,3 га её мужу – * Перед заключением договора она направила заявление в комиссию по конфликту интересов поселения, которая разрешила сдать в аренду землю. Арендатор перечислял арендную плату, но она не дошла до арендодателя. После этого был заключен договор по проведению работ по выделу и межеванию земельных участков с кадастровым инженером *, которой, в соответствии с географическим положением полей, было образовано 6 земельных участков и получены 6 кадастровых паспортов. Земельные участки расположены по адресу <адрес> МО «<данные изъяты>» <адрес>. В июле 2015 года в газете опубликовали информацию о межевании. ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план на 6 земельных участков и ДД.ММ.ГГГГ получены кадастровые паспорта. Право муниципальной собственности на 6 земельных участков зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. За неделю до этого была опубликована информация о возможности предоставить в собственность за плату по рыночной стоимости данные участки. Заявление от главы КФХ * с просьбой предоставить ему землю в собственность поступило ДД.ММ.ГГГГ. Других желающих купить землю не было. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи 6 земельных участков. Договор аренды был расторгнут в связи с продажей мужу указанной земли. Рыночная цена установлена оценкой, проведённой оценщиком ФИО3. Договор купли-продажи и все документы к нему были представлены для регистрации, которую приостановили на 3 месяца ввиду необходимости подтверждения наличия преимущественного права мужа на приобретение земли. Администрация МО «<данные изъяты> поселение» предоставила в подтверждение этого договор аренды и соответствующие документы. Муж имел преимущественное право на земли. Никто на эти земли из землепользователей не претендует до настоящего времени. С экспертной оценкой стоимости земли, не согласна, т.к. она завышена. Полагает, что если при оформлении договоров аренды и купли-продажи были допущены какие-либо нарушения, то эти нарушения сделаны были не из корыстной или иной личной заинтересованности, а вследствие не знания процедуры оформления, поскольку такой процедуры на тот момент не знал никто. Сотрудники администрации действовали при оформлении так, как им рекомендовали сотрудники КУМиЗО МО «<адрес>».

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля *, который в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показал, что в период с апреля 2015 года по апрель 2017 года работал председателем КУМиЗО МО «<адрес>». В 2015 году между комитетом и сельскими поселениями заключалось соглашение в части технической работы, а именно оказание помощи в предоставлении образцов документов в сфере земельных отношений и последующая проверка правильности изготовления данных документов. У администрации МО «<данные изъяты> поселение» в ноябре-декабре 2015 года возник вопрос по продаже муниципальных земельных участков. Так, при его разговоре с главой данной администрации ФИО1, стало известно, что последней необходим образец договора купли-продажи муниципальных земельных участков. В январе 2016 года от ФИО1 стало известно о приостановлении регистрации перехода права собственности муниципальных земельных участков к главе КФХ * В это же время увидел договор аренды на земельный участок. Договор аренды между администрацией МО «<данные изъяты>» и КФХ * соответствовал типовой форме, которой ранее направлялась в сельское поселение. Также пояснил, что на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации МО «<данные изъяты>» принимал участие один раз – весной 2016 года, а в марте 2015 года не мог принимать участие, т.к. в обозначенной должности не работал.

Показаниями свидетеля *, которая в судебном заседании показала, что в 2015 году КУМиЗО МО «<адрес>» в связи с изменением законодательства было заключение соглашение с сельскими поселениями о передаче полномочий в части оказания технического изготовления документов в сфере земельных отношений. В конце 2015 года в комитет обратились сотрудники администрации МО «<данные изъяты> поселение» с вопросом оформления купли-продажи муниципальных земельных участков, в связи с чем была оказана помощь в проверке составленных указанной администрацией документов (сверяла правильность кадастровых номеров, площадей).

Показаниями свидетеля *, которая в судебном заседании показала, что работает в Межмуниципальном отделе по <адрес> и <адрес>м Управления Росреестра по Ульяновской области. Для регистрации права собственности на 6 земельных участков ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ обратилась ФИО1, как глава МО «<данные изъяты> поселение». На следующий день заявление ФИО1 и пакет документов были переданы ей. Проведена правовая экспертиза представленных документов, изучение которых показало, что среди документов не имелось документа, подтверждающего надлежащее использование главой КФХ * передаваемых последнему в собственность земельных участков. Учитывая изложенное ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация. Вместе с тем, такой перечень документов не был утвержден. Кроме этого, имелось нарушение срока опубликования сведений о продаже земельных участков в средствах массовой информации. Однако в настоящее время, на основании сложившейся судебной практики, нарушение сроков опубликования не является препятствием для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ заявителем предоставлены дополнительные документы, в том числе и договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в этот же день, по её просьбе и непосредственного начальника *, ФИО1 написано заявление о приостановлении регистрации прав на земельные участки с целью разъяснения ситуации. Изучение дополнительно предоставленных документов показало, что договор аренды был составлен с нарушением действующего законодательства. Так, в договоре аренды была неверно указана площадь земельного участка. Также данный земельный участок являлся объектом общей долевой собственности и МО «<данные изъяты> поселение» было не вправе единолично распоряжаться указанным участком. Кроме того, с целью установления необходимого перечня документов, подтверждающих надлежащее использование земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в Минсельхоз. В ответе на запрос было указано, что Министерство не вправе давать оценку действиям физических и юридических лиц, документов, которыми регулируются правоотношения между ними, а также ссылки на законодательство. Кроме этого, о сложившейся ситуации сообщено начальнику межмуниципального отдела, а также в последующем была проинформирована прокуратура. Также ей известно, что по определению арбитражного суда Ульяновской области о принятии мер по обеспечению иска наложен запрет государственных регистрационных действий по данным земельным участкам.

Показаниями свидетеля *, который в судебном заседании показал, что в период с сентября 2014 года по июнь 2016 года работал в администрации МО «<данные изъяты> поселение» в должности главного инженера. 22 декабря 2015 года он приехал на работу, его вызвала ФИО1 и сказала, что надо подписать договор купли-продажи. Он отказывался, т.к. сумма большая, площадь большая и решил сначала узнать все. Спросил у * и * на что они ответили, что договор делали с КУМиЗО и все законно. Он поверил главе поселения, т.к. она всегда была на хорошем счету. Также пояснил, что через несколько дней после подписания данного договора он ознакомился с приказом о возложении на него обязанности главы. В заседании комиссии по урегулированию конфликтов и интересов от 03.03.2015 участие не принимал, о заседании данной комиссии узнал в начале 2016 года, когда проходила комиссия об устранении неточности в дате проведения первой комиссии.

В ходе очной ставки между свидетелями * и *, свидетель * указал, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по урегулированию конфликта интересов по вопросу передачи муниципальных земель главе КФХ * не был, когда в последующем подписал документы о комиссии, не помнит. В декабре 2015 года, ФИО1 пригласила его в свой кабинет, где предоставила договор, попросила подписать его. Прочитав договор, от подписи отказался, ушел в свой кабинет. ФИО1 зашла к нему в кабинет, стала дополнительно разъяснять, что все документы составлены верно, показала за своей подписью постановление, что передает в собственность супругу муниципальные земельные участки. Также ФИО1 объяснила, что сама подписать договор не может, так как * является ее близким родственником, что документы в порядке, проверены сотрудниками КУМиЗО и Росреестра. При данном разговоре была * По данному поводу он общался и с *, которая подтвердила, что документы по купле-продаже земли составлять помогали сотрудники КУМиЗО. Поверив уговорам ФИО1, он подписал договор и акт приема-передачи. (т.7, л.д.179-182).

Аналогичные показания свидетель * дал и в ходе очной ставки с * (т.7, л.д.183-185).

Показаниями свидетеля *, которая в судебном заседании показала, что она работает ведущим инспектором администрации МО «<данные изъяты> поселение». В 2015 году, месяц не помнит, глава КФХ * подал в администрацию заявление о продаже 6 земельных участков. Была комиссия по рассмотрению данного вопроса и по соблюдению конфликта интересов. На этой комиссии она не присутствовала, о заседании указанной комиссии узнала, когда подписывала протокол. На заседании второй комиссии по конфликту интересов она присутствовала, рассматривалось представление прокуратуры. На второй комиссии, кроме членов администрации поселения, также присутствовал представитель районной администрации * Также пояснила, что готовила в декабре 2015 года договор купли-продажи на 6 полей. После согласования с КУМиЗО данный договор отдала *

Показаниями свидетеля *, который в судебном заседании показал, что в 2015 году осуществлял кадастровую и оценочную деятельность. В 2015 году познакомился с ФИО1 через кадастрового инженера * В конце 2015 года к нему обратилась ФИО1, как глава администрации МО «<данные изъяты> поселение», по вопросу оценки земельных участков, на что он согласился. В декабре 2015 г. он осуществлял оценку 6 муниципальных земельных участков в <адрес> СПК «<данные изъяты>» на основании договоров подряда. ФИО1 на него при оценки указанной земли не влияла. Он изготовил отчеты по оценке на каждый земельный участок. Также пояснил, что в отчетах неверно отражено, что он осматривал земельные участки. На сайте регионального Росреестра он смотрел фото земельных участков, согласно которых, на снимках отражалось, что часть полей обрабатывалась, т.е. осуществлялась механическая операция с землей, а другая часть – не обрабатывалась. Использовались ли данные земельные участки под выращивание сельхоз культур, ему не известно, т.к. он не выезжал на объекты оценки. Оценка земли производилась с учетом того, что указанные 6 полей не возделывались.

В ходе предварительного следствия свидетель * указывал, что со слов ФИО1 6 полей возделывались, Когда сам осматривал земли, то поверхность была покрыта снегом, но было видно, что земли не заращены сорняком. Также пояснял, что от ФИО1 была просьба сделать стоимость земельных участков ниже минимальной стоимости. Они определились, что оценка участка им будет проведена ближе к минимальной (т. 4 л.д.233-238, т.6, л.д.135-140).

Оценивая показания свидетеля *, суд приходит к выводу о том, что они непоследовательные, т.к. это связанно с тем, что свидетель пытается скрыть факты ненадлежащей оценки 6 полей. Суд берет за основу показания свидетеля * в части, не противоречащей обстоятельствам, установленным в суде, а именно то, что от ФИО1 была просьба сделать стоимость земельных участков ниже минимальной стоимости.

Показаниями свидетеля *, данными в ходе предварительного следствия и в суде, согласно которым на заседании комиссии по урегулированию конфликтов интересов администрации МО «<данные изъяты> поселение» при его участии рассматривалось заявление ФИО1 о предоставлении ее супругу * муниципальных земель в аренду. Секретарь комиссии * давала ему протокол заседания, с которым он ознакомился. При этом указал, что не помнит, когда было заседание комиссии по данному вопросу. Также от * узнал, что последнего не было на комиссии ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что подписи в протоколе заседания указанной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и в извещении об этой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ похоже, что не его. Свои ранее данные показания о том, что комиссия по урегулированию конфликтов интересов администрации МО «<данные изъяты> поселение» по вопросу аренды земель * проходила в 2015 году, объяснил, что ему в ходе предыдущего допроса показывали документы о проведении комиссии, датированные мартом 2015 года, поэтому он и думал, что данная комиссия проходила в 2015 года.

Показаниями свидетеля *, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым с 2012 года земля арендовалась КФХ * у пайщиков. Она занималась учетом затраченных семян для посева и собранного урожая. У КФХ * никакой документации по регистрации входящей и исходящей корреспонденции не ведется. За период ее работы каких-либо серьезных денежных трудностей не имелось. Всегда выплачивалась заработная плата, налоги, урожаи всегда были хорошими. Ей известно, что в начале марта 2015 года * был заключен договор аренды. При этом она напечатала заявление, которое подписал * Кем был составлен данный договор, не знает. Никаких документов по сделке купли-продажи земли она не готовила. Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ увидела летом 2016 года (т.6, л.д.46-55).

В судебном заседании свидетель * свои показания несколько изменила, пояснив, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ составлен администрацией и о нем она узнала в 2015 году. Летом 2016 года принимала в комиссионном осмотре данных 6 земельных участках в <адрес>. При этом также указала, что все обозначенные земельные участки обрабатывались и использовались *, в том числе на основании заключенных договоров с пайщиками.

К показаниям свидетеля *, данным в ходе судебного заседания, суд относится критически, т.к. они противоречат обстоятельствам, установленным в суде.

Показаниями эксперта *, который пояснил, что им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была поведена компьютерно-техническая судебная экспертиза, в которой были допущены технические ошибки. При проведении экспертизы им был обнаружен файл №-к, а файла с номером 26-к не было. По дате создания документа расхождений не имеется. То есть считаться должны те даты, которые указаны в таблицах, в тексте заключения, с реальными датами они не расходились.

Показаниями эксперта *, которая пояснила, что проводила землеустроительные экспертизы по уголовному делу, она имеет необходимые для этого свидетельства об образовании. На основании постановлений следователя устанавливалась рыночная стоимость 6 земельных участков. При проведении экспертизы осуществлялся выезд на объекты, при определении стоимости земли применялся метод сравнительного анализа продаж.

Вина подсудимой подтверждается также и письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

Протоколом осмотра и прослушивании фонограммы с участием свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что файл «№ содержит разговор между * и ФИО1 По содержанию разговора ФИО1 указывает, чтобы * на допросе у следователя говорила, что все документы для них подготовили сотрудники КУМИЗО, без указания кто именно. Также ФИО1 указывает * оправдаться о не размещении информации на сайте, тем, что с сайтом не работают из-за отсутствия единицы. Файл «№» содержит разговор за ДД.ММ.ГГГГ между * и ФИО1 По содержанию разговора ФИО1 узнает, что * уже на допросе, возмущается, что об этом последняя не рассказала, указывает, что надо брать ст.51 и не давать против себя никаких показаний. А также и иные файлы (т.9, л.д.107-127).

Протоколом осмотра и прослушивании фонограммы с участием свидетеля * от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что файлы содержат разговоры * по вопросам хозяйственной деятельности (т.9, л.д.76-86).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля *, из которого следует, что файл «№» содержит разговор между * и * По содержанию разговора * просит * заехать к ней поговорить, т.к. по телефону нельзя, тот отказывается, говорит, что вину на себя брать не будет. * уведомляет, что по * все сделки расторгли решением суда. Файл «№ содержит разговор между * и * По содержанию разговора указанные лица рассказывают о том, что говорили и происходило на допросе у следователя, обсуждают, стоит ли рассказать правдивые обстоятельства по делу ФИО1 Про заседание 3 марта, говорят, что этого заседания совсем не было (т.7, л.д.169-175).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля *, из которого следует, что файл «№ содержит разговор между * и ФИО1 По содержанию разговора ФИО1 указывает, чтобы * на допросе у следователя говорила, что все документы для них подготовили сотрудники КУМИЗО, без указания кто именно. Также ФИО1 указывает * оправдаться о не размещении информации на сайте, тем, что с сайтом не работают из-за отсутствия единицы. Файл «№» содержит разговор между * и её дочерью * По содержанию разговора * обсуждает с * тему о продаже земли, считает, что никому земля не нужна. При этом указывает, что приезжали из <адрес> и давали цену 800 либо 856 за один участок, а не за 6 участков. Файл «№ содержит разговор между * и её дочерью * По содержанию разговора * рассказывает, что её опять вызывают к следователю на допрос. Далее рассказывают, что её необоснованно не ценят на работе из-за этого она может рассказать следователю всю правду по уголовному делу, не хочет связываться, поэтому запланировала говорить на допросе «не помню» и «затрудняюсь ответить». Файл «№ содержит разговор между * и ФИО1 По содержанию разговора ФИО1 узнает, что * уже на допросе, возмущается, что об этом последняя не рассказала, указывает, что надо брать ст.51 и не давать против себя никаких показаний. Файл «№ содержит разговор между * и её дочерью * По содержанию разговора * рассказывает, что была на допросе и узнала о прослушивании телефонных переговоров. Далее рассказывает про обстоятельства допроса, что она 3 числа по распечатке звонков была в <адрес> и <адрес>, на что ответила, что с утра была, а после обеда могла быть на работе. А также и другие файлы (т.7, л.д.143-148).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля *, из которого следует, что файл «№» содержит разговор *, который произносит, что его опять будут спрашивать про подпись, он подписывал или нет. Сначала он сказал, что не подписывал, а в суде говорил, что подписывал, не знает, что сейчас говорить. Говорит, что посадят вместо ФИО3 за ложные показания. Файл «№ содержит разговор между * и * По содержанию разговора * уведомляет, что в этот день его опять вызывает следователь, интересуется у Яшиной по какому-поводу. Последняя советует перенести допрос, чтобы сначала допросили её и ФИО4. Также *, когда ФИО5 указал, что подпись ему не принадлежит, то посоветовала последнему говорить, что он расписывался. Файл «№» содержит разговор между * и * По содержанию разговора * просит * заехать к ней поговорить, т.к. по телефону нельзя, тот отказывается, говорит, что вину на себя брать не будет. * уведомляет, что по * все сделки расторгли решением суда. Файл «№» содержит разговор между * и * По содержанию разговора указанные лица рассказывают о том, что говорили и происходило на допросе у следователя, обсуждают, стоит ли рассказать правдивые обстоятельства по делу *. Про заседание 3 марта, говорят, что этого заседания совсем не было. Файл «№ содержит разговор между * и * По содержанию разговора * сообщает, что была у следователя. * на это указывает, что по телефону что-либо по данному поводу говорить не нужно (т.7, л.д.128-136).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля *, согласно которого файл «№ содержит разговор между * и * По содержанию разговора следует, что * указывает о вызове его в следственный комитет в Кузоватово к следователю. * отвечает, что * вызывают по делу ФИО3. * в свою очередь просит предоставить оправдательные документы по цене, стоимости на земельный участок. Файл «163109303» содержит разговор * и его супруги * По содержанию разговора * указал, что допрос вели по * и он сказал, что последняя велела оценивать по минимальной стоимости. Файл «№ содержит разговор между * и * По содержанию разговора * предполагает, что телефоны у них находятся на прослушке. Далее говорит, что он познакомился с ФИО1 через *. Поля он осматривал, но зимой, был снег, они обрабатывались эти поля. Также пояснял по поводу оценке земельных участков. Файл № содержит разговор между * и ФИО1 По содержанию разговора * рассказывает, что был на допросе, его спрашивали когда и при каких обстоятельств познакомились, какие работы он проводил. Далее сказал, что ему скрывать нечего, рассказал, что предварительно обговаривали стоимость, потом скорректировал стоимость окончательно. Пояснил, что возможно телефоны прослушиваются. Также указал, что его договора, счета-фактуры и акты, которые привез на допрос, у него забрали. Файлы №» и «№ содержат разговоры между * и его матерью * По содержанию разговора * рассказывает, что муж - руководитель, жена – глава, надо было делать на общих основаниях, а сделали без аукциона, провели бы аукцион, никаких вопросов не было. Документы по стоимости он готовил под аукцион, а его не проводили (т.6, л.д.135-140).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля *, согласно которого файл «№» содержит разговор за ДД.ММ.ГГГГ. При этом * пояснил, что по содержанию разговора он не помнит, чтобы кому-то так звонил. Файл «№» содержит разговор за ДД.ММ.ГГГГ между * и * По содержанию разговора * уведомляет, что в этот день его опять вызывает следователь, интересуется у Яшиной по какому-поводу. Последняя советует перенести допрос, чтобы сначала допросили её и * Также *, когда * указал, что подпись ему не принадлежит, то посоветовала последнему говорить, что он расписывался. Файл «№ содержит разговор за ДД.ММ.ГГГГ между * и * По содержанию разговора указанные лица рассказывают о том, что говорили и происходило на допросе у следователя, обсуждают, стоит ли рассказать правдивые обстоятельства по делу ФИО3 либо продолжать уводить от ответственности последнюю. Про заседание 3 марта, говорят, что этого заседания совсем не было (т.7, л.д.152-158).

Протоколом очной ставки между свидетелями * и *, согласно которого * указал, что был единственный раз на комиссии по урегулированию конфликта интересов по вопросу передачи муниципальных земель главе КФХ *, где присутствовал в качестве приглашенного какой-то мужчина из р.<адрес>, когда это было не помнит. Также от * узнал, что последнего вовсе не было на комиссии ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что подписи в протоколе заседания указанной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и в извещении об этой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ похоже, что не его. * указала, что по вопросу передачи * земель в аренду было две комиссии в марте 2015 года и марте 2016 года. * и * присутствовали на данных комиссиях. Кем были выполнены подписи от имени *, не знает (т.7, л.д.162-164).

Протокол очной ставки между свидетелями * и *, согласно которого * указал, что не помнит был ли он ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии. Он утверждает, что был на комиссии вместе с *, а от последнего известно, что тот ДД.ММ.ГГГГ на комиссии не участвовал. Он присутствовал на комиссии один раз, когда из приглашенных были лица из р.<адрес>. Данная комиссия была в 2016 году. Указал, что подписи от его имени в протоколе заседания указанной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и в извещении об этой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, на его подписи не похожи (т.7, л.д.165-168).

Копией обращения руководителя Управления Росреестра по Ульяновской области прокурору Ульяновской области о выявлении в ходе проведения правовой экспертизы представленных главой администрации МО «<данные изъяты>» ФИО1 на государственную регистрацию документов перехода права собственности МО «<данные изъяты>», права собственности главы КФХ * на 6 земельных участков сельскохозяйственного назначения (т.1, л.д.65-68).

Копией страниц из журнала входящих документов «Администрации МО <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Под входящим номером № имеется запись о регистрации ДД.ММ.ГГГГ заявления главы КФХ * (т.1, л.д.84).

Копией заявления главы КФХ * на имя и.о. главы администрации МО Безводовское сельское поселение * от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельных участков (т.1, л.д.85).

Копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП главой КФХ * перечислены в администрацию МО «<данные изъяты> сельское поселение» денежные средства в сумме 53000,10 руб. в счет оплаты по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.86).

Копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП главой КФХ * перечислены в администрацию МО «<данные изъяты> сельское поселение» денежные средства в сумме 806600 руб. в счет по договору № от 23.12.2015(т.1, л.д.87).

Справкой ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой средняя рыночная стоимость 1 Га земли сельскохозяйственного назначения в <адрес> по состоянию на декабрь 2015 г. примерно составляет от 10 000 до 15 000 рублей (т.1, л.д.89).

Копией информационно-телекоммуникационных страниц «Интернет», согласно которых просмотрены объявления по продажи земли сельхозназначения, расположенной в <адрес> (т.1, л.д.90-91).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «<адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, изъят системный блок, изъятый ДД.ММ.ГГГГ УУП * в администрации МО «<данные изъяты>» (т.1, л.д.105-107).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен системный блок, изъятый в администрации МО «<данные изъяты> поселение» (т.1, л.д.140-148).

Записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен брак между *, <данные изъяты>.р., и *, <данные изъяты> г.р. (т.1, л.д.164).

Копией свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого здание администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение» расположено по адресу: <адрес> (т.1, л.д.215).

Контрактом с главой администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение» <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого определены полномочия, права и обязанности главы администрации (т.1, л.д.219-222).

Копией распоряжения главы МО «<данные изъяты> сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении на должность главы администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение» ФИО1 (т.1, л.д.223).

Копией распоряжения главы администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ №-к, изданное ФИО1 в соответствии с которым на главного инженера * возложено исполнение обязанностей главы администрации МО «<данные изъяты> поселение» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.224).

Копией распоряжения главы администрации МО «<данные изъяты> поселение» от ДД.ММ.ГГГГ №-к, в соответствии с которым на главного инженера * возложено исполнение обязанностей главы администрации МО «<данные изъяты> поселение» с ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.225).

Копией решения <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано за МО «<данные изъяты> сельское поселение» право общей долевой собственности на 98/866 доли земельных участков общей площадью 1043, 70 га без выдела в натуре, с кадастровым номером № (т.3, л.д.181-187).

Уставом МО «<данные изъяты> поселение» <адрес>, принятого решением Совета депутатов МО «<данные изъяты> сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2, л.д.1-63, т.7, л.д.123).

Информацией главы администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в администрации имеется официальный сайт <данные изъяты> информация, размещенная на сайте не доступна для просмотра граждан, средства на содержание Интернет-сайта в бюджете поселение не предусмотрены, должностное лицо, ответственное за размещение информации нормативным правовым актом не определено (т.2, л.д.78).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у главы администрации МО «<данные изъяты> поселение» ФИО1 изъяты документы о работе в 2015 года комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение» и урегулированию конфликта интересов (т.2, л.д.86-92).

Протоколом осмотра документов и копии документов к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у главы администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение» ФИО1 Осмотром журнала входящих документов администрации МО <данные изъяты> сельское поселение, который начат ДД.ММ.ГГГГ и окончен ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ под входящим № зарегистрировано заявление КФХ *, ДД.ММ.ГГГГ за входящим № зарегистрирован документ от КФХ * (без указания содержания) и ДД.ММ.ГГГГ за входящим № зарегистрировано заявление КФХ * о предоставлении земли в собственность. Осмотрены заявление главы КФХ * от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права № каждое от ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре документов содержащихся в подшивке «Протоколы комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации МО Безводовское сельское поселение и урегулированию конфликта интересов» установлено, что в заявлении ФИО1 в указанную комиссию от ДД.ММ.ГГГГ указано, что заявление * от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 73:06:030101:1 площадью 1042, зарегистрировано в администрации МО Безводовское сельское поселение за № от ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре сведений из ЕГРИП о КФХ * датированных ДД.ММ.ГГГГ из этой же подшивки, в строке 13 «ГРН и дата внесения в ЕГРИП записи, содержащей указанные сведения» имеются сведения от ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре сведений об итогах сева по урожай 2014г. по форме №-фермер, датированных ДД.ММ.ГГГГ из этой же подшивки, следует, что указанная статистическая форма утверждена приказом Росстата от ДД.ММ.ГГГГ №. При осмотре уведомлений о заседании комиссии установлено, что проведение заседания назначено ДД.ММ.ГГГГ в 15.00, в одном из уведомлений имеется подпись * о его ознакомлении с этим уведомлением. При осмотре протокола № от ДД.ММ.ГГГГ указанного заседания комиссии в той же подшивке следует, что заседание проведено в период с 15 ч. 00 мин. по 16 ч. 00 мин. Согласно текста протокола слушалась ФИО1, которая пояснила, что в администрацию МО <данные изъяты> сельское поселение обратился глава КФХ * о предоставлении в аренду земель, с целью расширения посевных площадей, и ввиду того, что обрабатываемые им сельскохозяйственные угодья расположены вблизи земельного участка, который тот просит в аренду. В данном протоколе имеется подпись от имени * При осмотре уведомления о результатах проведения комиссии на имя ФИО1 в той же подшивке следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила копию протокола заседания данной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре той же подшивки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10-00 ч. – 12-00 ч. проведено заседания указанной комиссии с приглашением председателя комитета по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации МО «<адрес>» * и главы администрации МО <данные изъяты> сельское поселение ФИО1 на котором рассмотрена информация прокуратуры <адрес> о конфликте интересов № от ДД.ММ.ГГГГ о неправомерном предоставлении в аренду главе КФХ * земельного участка с кадастровым номером №. При осмотре межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием 6 земельных участков путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № следует, что общая площадь образуемых земельных участков составила 10422829 кв.м., когда как в соответствии с проектом межевания общая площадь земельных участков составляла 10437000 кв.м. Расхождение площади составило 14171 кв.м. в виду наложения образуемого земельного участка № на часть объекта землеустройства: Зону с особыми условиями использования территории охранная зона сооружений. При осмотре кадастровых паспортов на 6 земельных участков, кадастровые паспорта выданы ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в собственность земельных участков ФИО2 КФХ *» следует, что постановление издано главой администрации МО Безводовское сельское поселение ФИО1 При осмотре ответа от ДД.ММ.ГГГГ государственному регистратору Ульяновской области * от главы администрации МО Безводовское сельское поселение * следует, что продажа земельных участков * осуществляется в порядке п.5.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в виду добросовестного использования последним данного земельного участка до момента его обращения в администрацию муниципального образования. Согласно осмотренных уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была проинформирована о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности МО Безводовское сельское поселения и права собственности главы КФХ * на земельные участки с кадастровыми номерами № При осмотре соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему (акт приема-передачи земельных участков) следует, что в данных документах указывается арендуемая площадь земельных участков как 10422829 кв.м. При этом соглашение подписано и.о.главы администрации * и главой КФХ *, а акт приема-передачи – главой администрации ФИО1 и главой КФХ * При осмотре акта сверки взаимных расчетов на ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО <данные изъяты> сельское поселение и кадастрового инженера * следует, что согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № б/н задолженность администрации МО <данные изъяты> сельское поселение составляет 95000 руб. При осмотре договора подряда № б/н на производство кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению межевого плана и акта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг следует, что стоимость договора составляет 95000 руб., данные кадастровые работы выполнены и приняты ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре заявления и.о.главы администрации МО <данные изъяты> сельское поселение * от главы КФХ * от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что последний просит предоставить в собственность земельные участки с кадастровыми номерами №. На заявлении имеются сведения о регистрации данного заявления за входящим № от ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре заявления главе администрации МО <данные изъяты> сельское поселение ФИО1 от главы КФХ * от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что последний просит предоставить в собственность земельные участки с кадастровыми номерами № На заявлении имеются сведения о регистрации данного заявления за входящим № от ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре договоров подряда №№, № каждый от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры и акты на выполнение работ-услуг к ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация МО <данные изъяты> сельское поселение в лице ФИО1 выступала в качестве заказчика на выполнение оценочных работ по определению рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № Указанные работы-услуги выполнены ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем * При осмотре отчетов №№, № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № составляет 107 200 руб., № составляет 181 200 руб., № составляет 140400 руб., № составляет 41400 руб., № составляет 272 000 руб., № составляет 64 400 руб. При этом, при обследовании указанных земельных участков ИП * состояние почвенного покрова установлено как не возделанное (т.2, л.д.94-т.3, л.д.174).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в Межмуниципальном отделе по Барышскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес>, изъяты документы, связанные с регистрацией в 2015 году права собственности земельных участков с кадастровыми номерами № (т.3, л.д.188-199).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Межмуниципальном отделе по Барышскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес>, изъяты документы связанные с регистрацией в 2015 году земельных участков с кадастровыми номерами № (т.3, л.д.200-т.4, л.д.188).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете <данные изъяты> МСО СУ СК России по <адрес> у свидетеля * изъяты счета-фактуры №№, акты №№ на выполнение работ-услуг, каждый от ДД.ММ.ГГГГ и договоры подряда №№, № каждый от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д.240-241, 242-245).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете бухгалтерии администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение» осмотрен компьютер, на котором осуществляла работу *, в том числе электронная почта указанной администрации. По результатам осмотра на флеш-носитель перекопирована папка с файлами «АРХИВ-ВИРУС» и текстовый файл «README1» (т.5, л.д.20-26).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в здании администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение» изъят системный блок компьютера (т.1, л.д.101-102).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в здании администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение», изъяты документы, связанные с отпуском в 2015 году главы указанной администрации (т.5, л.д.27-32).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен кабинет №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пл.<адрес> рабочего компьютера ИП * на диск CD-R скопированы электронные документы по оценке земельных участков МО Безводовское сельское поселение, переписка за ноябрь 2015 г. (т.5, л.д.41-42).

Протоколом осмотра предметов (документов), иллюстрации и копии документов к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и электронные документы (т.5, л.д.104-142).

Копией акта проверки, схемы и фототаблица к нему, согласно которого юго-восточная часть земельного участка № засеяна озимыми пшеницы урожая 2016 года, на северо-западной части земельного участка № в 2015 году были посевы подсолнечника. Весь земельный участок № засеян подсолнечником урожая 2016 года. Южная часть и юго-западная части земельного участка № не введены в оборот, заросли древестно-кустарниковой и травянисто-луговой растительностью, оставшаяся часть земельного участка засеяна подсолнечником и озимой пшеницей урожая 2016 года, весь земельный участок пересекает полевая дорога. Весь земельный участок № засеян подсолнечником и озимой пшеницей урожая 2016 года. Весь земельный участок № и весь земельный участок № не введены в оборот, заросли древестно-кустарниковой и травянисто-луговой растительностью (т.5, л.д.153-193).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что осмотрены и прослушаны фонограммы телефонных переговоров ФИО1, *, *, * и * за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.5, л.д.210-253).

Протоколом осмотра предметов (документов), фототаблица и копии документов к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена информация о соединениях абонентов, полученных из Поволжского филиала ПАО «Мегафон» ФИО1, *, *, * При этом установлено, что абоненты ФИО1 и * ДД.ММ.ГГГГ с 11 ч. 09 мин. по 17 ч. 30 мин. находились за пределами станции <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 08 ч. 04 мин. до 09 ч. 37 мин. абонент * согласно билинговых данных находилась на территории <адрес> и <адрес>ов. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имеются телефонные соединения между абонентами ФИО1 и * При этом, абонент * согласно билинговым данным ДД.ММ.ГГГГ находился в районе действия станции <адрес> (т.6, л.д.63-113).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за сельским хозяйством и окружающей природной средой», согласно которого форма федерального статистического наблюдения №-фермер «Сведения об итогах сева под урожай» является полугодовой и введена в действие с отчета за 1 полугодие 2015 года (т.6, л.д.119-124).

Протоколом выемки от 29.11.2016, согласно которого у * в <данные изъяты> МСО по адресу: р.<адрес>, пер.<адрес>, изъят блокнот с рабочими записями, заполненный им в период работы в администрации МО <данные изъяты> сельское поселение (т.6, л.д.173-177).

Протоколом осмотра предметом (документов), фототаблица к нему от 10.12.2016, согласно которого осмотрены соединения * с другими абонентами. При осмотре информации о соединениях * с другими абонентами установлено, что абонент * в период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.12.2015 прибывал в районе действия <адрес>: с 21.12.2015 19:44:32 до 22.12.2015 10:13:25; с 23.12.2015 0:53:56 до 23.12.2015 9:58:54; с 24.12.2015 6:53:16 до 24.12.2015 9:19:52; с 24:12:2015 11:19:04 до 24:12:2015 12:55:16; с 25.12.2015 8:13:17 до 25.12.2015 10:06:56. При осмотре информации о соединениях ФИО6 с другими абонентами 03.03.2015 имеется 51 телефонное соединение, как исходящие, так входящих звонков. При этом, указанный абонент 03.03.2015 в период с 11:05:41 до 17:03:17 находился в не зоны действия станции <адрес>. При осмотре информации о соединениях * с другими абонентами, установлено, что 02.03.2015 абоненту * в 8:54:44 поступил единственный входящий звонок. Также за период 03.03.2015 с 9:33:28 до 14:28:02 между абонентом * и абонентом с номером 9278061741, зарегистрированного на ФИО1 осуществлено шесть входящих и исходящих вызовов. При осмотре информации о соединениях ФИО1 с другими абонентами установлено, что за 03.03.2015 у абонента ФИО1 имеется 50 телефонных соединений. При этом, 03.03.2015 абонент ФИО1 с 8:13:07 до 17:30:57 находился вне зоны действия станция <адрес> (т.6, л.д. 210-230).

Выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету № Ульяновского РФ АО «<данные изъяты>» ИП ФИО2 КФХ *, согласно которой перечисление денежных средств в счет оплаты по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялось (т.6, л.д. 234-235).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и прослушаны фонограммы телефонных переговоров ФИО1, *, *, * и * за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т.6, л.д.236-256).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и прослушаны фонограммы телефонных переговоров ФИО1, *, *, * и * за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.7, л.д.95-101).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены 8 дел о правоустанавливающих документов на регистрацию права собственности на 98 /866 долей земельного участка под кадастровым номером № на 48 /866 долей земельного участка под кадастровым номером №, на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, № № (т.7, л.д.205-т.8, л.д.65).

Протоколом осмотра предметов (документов), фототаблица и копии документов к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен блокнот, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля * При просмотре записей, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что имеется следующая запись: «<данные изъяты>-» (т.8, л.д.69-75).

Протоколом осмотра предметов (документов), фототаблица и копии документов к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен флеш-носитель с информацией, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – компьютера в кабинете бухгалтерии в здании администрации МО <данные изъяты> сельское поселение, в том числе электронные файлы, которые перекопированы на оптический диск (т.8, л.д.77-142).

Протоколом осмотра документов, фототаблица и копии документов к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены распоряжение главы МО <данные изъяты> поселение от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжение главы МО <данные изъяты> сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля * (т.8, л.д.144-151).

Сведениями и.о.главы администрации <данные изъяты> сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых следует, что поступлений от главы КФХ * денежных средств в счет арендной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не наблюдалось (т.8, л.д.154).

Копией табеля учета использования рабочего времени за март, декабрь 2015 года в администрации «<данные изъяты> сельское поселение», согласно которого ведущий инспектор * с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном; главой администрации ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневно отработано по 8 часов (т.8, л.д.155-158).

Копией протокола № о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, предметом аукциона является продажа земельных участков в <адрес>: лот № участок площадью 3117930 кв.м., лот № участок площадью 3456834 кв.м., лот № участок площадью 3132697 кв.м. В аукционе принимали участие ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> И.<адрес> КФХ *, И.<адрес> КФХ * 1 лот продан И.<адрес> КФХ * за 616 850 руб., 2 лот продан ООО «<данные изъяты>» за 6 491 730 руб., 3 лот продан ООО «<данные изъяты>» за 7 061 596 руб. (т.8, л.д.164-166).

Сведениями председателя КУМиЗО администрации МО «<адрес>» и.о.главы администрации <данные изъяты> сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых следует, что денежные средства от главы КФХ * в счет арендной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на КБК 515 111 05013 13 0000 120, где администратором поступления доходов является Комитет, а также на КБК 680 111 0501310 0000 120, где администратором получения доходов является Администрация МО «<данные изъяты> сельское поселение», не поступали, а также копии документов (т.8, л.д.169-183).

Сведениями председателя КУМиЗО администрации МО «<адрес>» о том, что соглашение о взаимодействии комитета и администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение» в сфере имущественных и земельных отношений действовало в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.9, л.д. 57).

Протоколом осмотра документов, фототаблица и копии документов к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены счета-фактуры №№ от ДД.ММ.ГГГГ, акты №№ от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг, договоры подряда №№, 14/15, 15/15, 16/15, 17/15, 18/15 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля * (т.8, л.д.186-210).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор № купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки (т.8, л.д.218-223).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля * в служебном кабинете здания администрации МО <данные изъяты> сельское поселение по адресу: <адрес>, изъяты постановления, изданные главой администрации МО <данные изъяты> сельское поселение в 2015 году, а также журнал регистрации данных постановлений за 2015 г. (т.8, л.д.224-229).

Протоколом осмотра документов, фототаблица и копии документов к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены постановления, изданные главой администрации МО <данные изъяты> сельское поселение в 2015 году, а также журнал регистрации данных постановлений за 2015 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ за № издано постановление «о предоставлении земельного участка в аренду. Иных постановлений о предоставлении земельных участков в аренду не издавалось. ДД.ММ.ГГГГ за № издано постановление «Об утверждении административного регламента оказания муниципальной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или ведении муниципального образования <данные изъяты> сельское поселение <адрес>, границы которых учтены в государственном кадастре недвижимости, в собственность либо аренду без проведения торгов. Также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главой администрации ФИО1 изданы постановления №№ (/Т.8, л.д.234-т.9, л.д.48).

Копией договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией МО «<данные изъяты> сельское поселение» и * (т.9, л.д.60-62).

Протоколом осмотра документов, фототаблица и копии документов к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен оптический диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - рабочего кабинета ИП * (т.9, л.д.163-165).

Заключением компьютерно-технической судебной экспертизы № согласно которой в памяти накопителя на жестких магнитных дисках имеется: одни файл графического формата, содержащий документ «распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО1», один файл текстового формата, содержащий документ «распоряжение №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О возложении исполнения обязанностей ФИО2 администрации», два файла текстового формата, содержащий документ «заявление от * о предоставлении земельных участков площадью 1042,3 га из земель с/х назначения с кадастровым номером №; договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи земельных участков (приложение № к договору), расчет арендной платы (приложение № к договору)», один файл текстового формата, содержащий документ «протокол заседания комиссии по соблюдению МО «<данные изъяты> сельское поселение» Ульяновская области от 09.03.2015». Основные свойства обнаруженных файлов, в том числе дата их создания и последующего их изменения, представлены в Таблицах №№ исследовательской части заключения. Так, файл под названием «Распоряжение * отпуск.tif», создан ДД.ММ.ГГГГ 14:55, дата последнего изменения ДД.ММ.ГГГГ 14:55; файл под названием «Распоряжение №-к.doc», создан ДД.ММ.ГГГГ 8:47, дата последнего изменения ДД.ММ.ГГГГ 8:47; файл под названием «договор аренды с *.docx», создан ДД.ММ.ГГГГ 15:45, дата последнего изменения ДД.ММ.ГГГГ 15:37; файл под названием «* аренды новый.docx», создан ДД.ММ.ГГГГ 15:37, дата последнего изменения ДД.ММ.ГГГГ 15:37; файл под названием «Конфл.инер.Зин.март 2015 г (проток.).doc», создан ДД.ММ.ГГГГ 16:17, дата последнего изменения ДД.ММ.ГГГГ 16:27. Обнаруженные файлы скопированы на компакт диск, приложенный к заключению эксперта (<данные изъяты> (т.4, л.д.220-227).

Постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследования, заключением почерковедческой судебной экспертизы №Э02/417, согласно которой подпись от имени *, расположенная в графе «Члены комиссии» в протоколе заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнена не самим * Подпись от имени *, расположенная в графе «Ознакомлены» в уведомлении членов комиссии о назначении заседания комиссии ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнена не самим * (т.6, л.д.178-182, 186-193).

Справки о доходах, подготовленные ФИО1 в рамках декларационной компании за 2015 год (т.9, л.д. 138-162).

Заключением землеустроительной судебной экспертизы № установлена рыночная стоимость земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>, МО <данные изъяты> сельское поселение, село Озёрки, по состоянию на период декабря 2015 года, которая составила 1275000 рублей (т.7, л.д.6-19).

Заключением землеустроительной судебной экспертизы № установлена рыночная стоимость земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>, МО <данные изъяты> сельское поселение, село Озёрки, по состоянию на период декабря 2015 года, которая составила 2550000 рублей (т.7, л.д.22-34).

Заключением землеустроительной судебной экспертизы № установлена рыночная стоимость земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, МО <данные изъяты> сельское поселение, село Озёрки, по состоянию на период декабря 2015 года, которая составила 4100000 рублей (т.7, л.д.37-49).

Заключением землеустроительной судебной экспертизы № установлена рыночная стоимость земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, МО <данные изъяты> сельское поселение, село Озёрки, по состоянию на период декабря 2015 года, которая составила 1270000 рублей (т.7, л.д.52-64).

Заключением землеустроительной судебной экспертизы № установлена рыночная стоимость земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>, МО <данные изъяты> сельское поселение, село Озёрки, по состоянию на период декабря 2015 года, которая составила 840000 рублей (т.7, л.д.67-79).

Заключением землеустроительной судебной экспертизы № установлена рыночная стоимость земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>, МО <данные изъяты> сельское поселение, село Озёрки, по состоянию на период декабря 2015 года, которая составила 2800000 рублей (т.7, л.д.82-94).

Оценивая изложенные доказательства, суд признает их имеющими юридическую силу, полученными с соблюдением норм УПК РФ, достоверными, и в совокупности достаточными для вывода о том, что преступные действия совершены ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Из показаний представителя потерпевшего * следует, что она является главой МО «<данные изъяты> сельское поселение». Ранее главой администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение» являлась ФИО1 Также пояснила, что является председателем комиссия по рассмотрению конфликта интересов. На 2015 год заместителем данной комиссии был *, * - секретарь, члены комиссии * и * ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО1 с просьбой рассмотреть вопрос конфликта интересов при передаче в аренду муниципальной земли своему супругу * На следующий день, после поступления заявление, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов в кабинете главы администрации состоялось заседание комиссии. Присутствовали все члены комиссии и сама ФИО1 По результатам рассмотрения заявления, все члены проголосовали за отсутствие конфликта интересов. Также пояснила, что в декабре 2015 года она согласовывала заявление об отпуске ФИО1 Также уточнила, что * не первый год обрабатывает земли, она осматривала земли у <адрес>, они были обработанные, на некоторых участках выкорчевывались деревья. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны.

Свидетель * в ходе предварительного следствия и в судебном заседании поясняла, что работает в администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение». ДД.ММ.ГГГГ глава КФХ * обратился с заявлением по вопросу аренды земельных участков у <адрес>. В этот же день глава поселения ФИО1 подала заявление в комиссию по рассмотрению конфликта интересов по вопросу заключения данной сделки. ДД.ММ.ГГГГ состоялась указанная комиссия. В данной комиссии кроме нее участвовали председатель комиссии *, *, * и депутат *, т.е. все члены комиссии. Вместе с заявлением на указанную комиссию представлялись статистическая отчетность, итоги сева, сведения об использовании удобрения. Рассмотрев данное заявление на комиссии в кабинете главы администрации, они путем голосования одобрили совершить сделку с землей. На следующий день сотрудники администрации подписали протокол заседания комиссии, а депутат * подписал позже. Была комиссия еще в 2016 году. Ей известно, что в декабре 2015 года указанные земли были проданы * за 806 000 рублей, полагает, что это реальная цена за данные поля. Также пояснила, что земли * обрабатывались с 2010-2012 гг. на основании заключенных договоров с пайщиками. Вся растительность была выкорчевана, поля засеивались зерновыми и подсолнечником. Кроме того, она после произошедших события принимала участие в комиссионном осмотре 6 полей совместно с прокуратурой, указанные земли были засажены зерновыми. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны.

К показаниям представителя потерпевшего * и свидетеля * о том, что земли обрабатывались *, что проходила указанная комиссия в марте 2015 года, суд относится критически, т.к. они противоречат обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания, считает, что они вызваны желанием помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, а также скрыть факт непроведения в марте 2015 года заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение» и урегулированию конфликта интересов.

Из показаний свидетеля *, который он дал в судебном заседании, следует, что является главой КФХ с 2012 года. С указанного времени обрабатывает 6 земельных участков, расположенных вокруг <адрес>. в 2012-2014 гг. данными землями работал на основании договоров аренды с пайщиками, которые заключались на срок 11 месяцев. При этом присутствующие единогласно голосовали за заключения договоров аренды, а в 2015 г. заключил договор аренды с администрацией МО «<данные изъяты> сельское поселение». В декабре расторг указанный договор и подписал договор купли-продажи с *, т.к. супруга находилась в отпуске по семейным обстоятельствам.

В ходе предварительного следствия свидетель * пояснял, что в конце февраля – начале марта 2015 года, он решил заключить договор с администрацией МО «<данные изъяты> сельское поселение» об аренде 6 земельных участков. Предварительной договоренности у него с его супругой, не было. После его обращения в администрацию поселения ДД.ММ.ГГГГ, им в администрации поселения были подписаны договора об аренде указанных земельных участков. Все документы были составлены и оформлены в администрации села, ни он, ни его бухгалтер, составлением этих документов не занимались. После заключения договора аренды, он в течение нескольких месяцев использовал данные земельные участки для растениеводства. Позже, ближе к декабрю 2015 года, он решил оформить данные земельные участки в свою собственность. С данной целью он обратился в администрацию, непосредственно к и.о главы администрации * ДД.ММ.ГГГГ с администрацией был заключен договор купли-продажи земельных участков. Все документы и договор о купле-продаже также составляли в администрации, кто именно из работников этим занимался, ему не известно (т.1, л.д. 128-130).

Из протокола допроса свидетеля * от ДД.ММ.ГГГГ следует, что о наличии в МО «<данные изъяты> сельское поселение» земель сельскохозяйственного назначения узнал из газеты. В администрацию МО «Безводовское сельское поселение» по вопросу аренды земельных участков было предоставлено одно заявление, другого не помнит. Договор аренды был заключен примерно в марте 2015 года. Данный договор в марте 2015 г. готовила * В конце 2015 года у него возникло желание выкупить арендуемые земли. Увидел объявление в газете, в какой газете не помнит. Для этого обратился к главе администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение», но не помнит каким образом. Документы при покупке земельных участков составляла * При допросе также указал, что заявления от имени главы КФХ * от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № напечатаны его бухгалтером * По какой причине по одному и тому же вопросу аренды было подготовлено 2 заявления, только разными датами, не знает. Также затруднился ответить по какой причине по одному и тому же вопросу покупки КФХ земельных участков было подготовлено 3 заявления от разных дат (т.5, л.д.85-91).

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетель * давал противоречивые показания, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что он желает облегчить учесть своей жены, оказавшейся на скамье подсудимых. Суд, оценивая данные показания свидетеля, относится к ним критически и считает, что они вызваны желанием помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Стороной защиты в суде также были представлены доказательства.

Так, из показаний свидетеля защиты *, который в судебном заседании пояснил, что работал агрономом в СПК, а затем в ООО «<данные изъяты> до июня 2014 года, после, по просьбе ФИО1, стал директором МУП «Водосервис». С 2012 года * брал в аренду земли у пайщиков. Все оформлялось на собрании участников долевой собственности. В 2012-2013 гг. он также принимал участие в данных собраниях, что происходило в 2014 году, ему не известно, т.к. по предложению ФИО1 возглавил МУП «<данные изъяты>». Входил в комиссию по списанию минеральных удобрений. * использовал и в настоящее время использует все земли у <адрес>. Также пояснил, что сам на тракторе обрабатывал земли * Семью * знает давно, может охарактеризовать только с положительной стороны.

Показаниями свидетеля защиты *, которая в судебном заседании пояснила, что в настоящее время работает в администрации МО «<адрес>», а в 2014-2016 гг. возглавляла агентство по развитию сельских территорий. В обозначенный период агентство занимались содействию развитию сельскохозяйственного производства на территории <адрес>, по надлежащему оформлению земель. На базе администрации района собирались штабы, совещания, где проводилась разъяснительная работа с фермерами по оформлению земель, которые обрабатывались, но не были узаконены. На тот момент отсутствовала практика по оформлению земель в собственность без торгов. * принимал участие в целевой программе, получал грант. Предполагает, что * имел преимущественное право на 6 земельных участок, обрабатывал ли он данные земли или нет, точно ей не известно. * обрабатывал бывшие земли СПК «<данные изъяты>». * по использованию земель представлялась отчетность, однако полномочий по проверки их достоверности, не было. Ответственность за достоверность несли лица, их заполняющие.

Показаниями свидетеля защиты *, которая в судебном заседании пояснила, что администрация района занималась оформлением невостребованных земельных долей в муниципальную собственность, особое внимание уделялось тем землям, которые находились в обороте, но не были официально оформлены. Это необходимо было для пополнения налогооблагаемой базы и пополнения бюджета района. Также пояснила, что * имел преимущественное право на 6 полей, земельные участки использовал, об этом ей известно из отчетов, а также на эти поля неоднократно выезжало управление сельского хозяйства района.

Показаниями свидетеля защиты *, которая в судебном заседании пояснила, что на базе администрации района проводились совещания с участием глав КФХ, глав муниципальных образований по вопросу выдела земельных участков. С администрацией МО «<данные изъяты> сельское поселение» она как кадастровый инженер заключила договор на выдел земельных участков из невостребованных земель. После проведения межевания, поступило заявление только от * Он имел преимущественное право о приобретении данных земельных участков в собственность и с ним был заключен договор купли-продажи. На момент проведения кадастровых работ, все земельные участки были обработаны, они все использовались КФХ *еще с 2012 года. Кроме того, пояснила, что в июле 2016 года она принимала участие в комиссионном осмотре 6 полей, земельные участки * обрабатывались. Акт осмотра полей в июне 2016 года, подготовленной прокуратура района, считает не легитимным, т.к. он составлен без участия *и не понятно какие земли были осмотрены. Оценка рыночной стоимости 6 земельных участков, которая была проведена в рамках уголовного дела, не может быть принята во внимание.

Оценивая показания свидетеля защиты * в части того, что земли * обрабатывались и он (*) принимал участие в полевых работах в 2013-2014 гг. на тракторе, суд отвергает, т.к. в исследованных документах, представленных стороной защиты и подсудимой, отсутствуют сведения о получении и использовании им материальных ценностей при обработке полей.

Оценивая показания свидетелей защиты *, *, * о том, что * имел преимущественное право на 6 земельных участок, земельные участки он использовал, суд приходит к тому, что они являются несостоятельными, т.к. они противоречат установленным в суде обстоятельствам.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей *, *, *, а также показаниями экспертов *, *, которые они дали в ходе судебного заседания, а также показаниями свидетелей *, *, которые ими даны как в ходе предварительного следствия, так и в суде. За основу суд также берет показания свидетелей *, *, * в части, не противоречащей обстоятельствам, установленным в суде. За основу суд также берет заключения экспертиз, протоколы осмотра и прослушивания фонограмм, и другие письменные доказательства, которые согласуются между собой.

В ходе судебного заседания установлено, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен гораздо позднее обозначенной даты, что подтверждается заключением компьютерно-технической судебной экспертизы №, а именно после того, когда ФИО1 обратилась в Межмуниципальный отдел по <данные изъяты> и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области.

В судебном заседании также установлено, что денежные средства от главы КФХ * в счет арендной платы по договору ДД.ММ.ГГГГ, не поступали (т.6, л.д. 234-235, т.8, л.д.154, т.8, л.д. 169-170), что также подтвердила подсудимая ФИО1

Довод подсудимой о том, что сотрудники администрации действовали при оформлении договора арены от ДД.ММ.ГГГГ так, как им рекомендовали сотрудники администрации района и КУМиЗО МО «<адрес>», не убедительный, т.к. соглашение о взаимодействии КУМиЗО с администрацией МО «<данные изъяты> поселение» было заключено лишь в апреле 2015 (т.9 л.д.57).

Довод защиты о том, что из обвинительного заключения не следует, что ФИО1 вменяется изготовление задним числом договора аренды земельного участка, является не состоятельным, т.к. факт фальсификации документов заседания комиссии, договора аренды свидетельствует лишь о принятии мер ФИО1 по приданию видимости о законности передачи 6 полей её супругу *

Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение» и урегулированию конфликта интересов в марте 2015 года не проводилась, что подтверждается показаниями свидетелей *, *, *, а также заключениями компьютерно-технической судебной экспертизы №, почерковедческой судебной экспертизы №Э02/417, копией табеля учета использования рабочего времени за март 2015 года, протоколами осмотров и прослушивания фонограмм.

К показаниям свидетеля * данными ей как входе предварительного следствия, так и в судебном заседании, к позиции подсудимой, а также к показаниям представителя потерпевшего * в части проведения комиссии по урегулированию конфликта интересов ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически т.к. они противоречат материалам, исследованным в суде.

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в период исполнения обязанностей главы администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение» *, сама лично издала постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность 6 земельных участков главе КФХ *, что свидетельствует о её заинтересованности (т.1, л.д.224).

Довод подсудимой о том, что у её супруга имелось преимущественное право, является несостоятельным, т.к. согласно акта проверки в июне 2016 года земельные участки в полном объеме не были введены в оборот (т.5, л.д.153-193). При этом, на момент, якобы заключения договора арены от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки в счет принадлежащих муниципальному образованию земельных долей выделены не были; администрация не наделялась собственниками участка правом представлять их интересы при заключении указанного договора. По аналогичным основаниям не может быть принято во внимание решение собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, позиция подсудимой и защиты о том, что решением собственников земельных долей СПК «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, была одобрена сделка - договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (т.12, л.д.1-3), является несостоятельной, т.к. решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор № купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки (т.8, л.д.218-223).

Позиция подсудимой ФИО1, её защитников, свидетеля * о том, что последний имел приоритетное право в рамках ст.5.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ, является неубедительной. В соответствии со ст.14 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент проведения собраний собственников от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к протоколу общего собрания участников долевой собственности прикладывается список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю. При этом, согласно выписок из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на собраниях присутствовало 174 человек, однако персонифицировать данных лиц не представляется возможным. Кроме того, свидетель защиты * в судебном заседании пояснил, что он в марте 2012 года присутствовал на собрании собственников земельных долей, как собственник, однако своей подписи не нашел (т.11, л.д. 160). По аналогичным основаниям не может быть принята позиция *, *, *, *, * о проведении указанных собраний.

Позиция свидетелей *, *. *, *, *, *, *, * о том, желающих обрабатывать указанные 6 полей не было, не свидетельствует о преимущественном праве *

Не убедительными являются доводы защиты и подсудимой о применении (списании) минеральных удобрений КФХ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.11, л.д. 168, 200, 236), т.к. * указан в актах как агроном КФХ, однако, как пояснил в суде *, работал в другом хозяйствующем субъекте в ООО «Безводовское». Аналогичная ситуация связана с приложениями к договорам аренды земельных долей (т.11, л.д.197). Кроме того, в утвержденном ДД.ММ.ГГГГ акте на списание минеральных удобрений, примененных в 2012 году, отражено, что аммиачная селитра применена ДД.ММ.ГГГГ (т.11, л.д. 168).

Приобщенные в ходе судебного заседания копии бухгалтерских документов по главе КФХ * за 2015 год также не могут быть приняты во внимание, т.к. в них также имеются противоречия. В общей сводной по указанному КФХ за 2015 год, датированной ДД.ММ.ГГГГ, в резолютивной части указанны сведения о затратах за 2016 год. Сводная по затратам, сводная ведомость № по приходу однолетних трав за август 2015 г., сводная ведомость № по приходу однолетних трав за июль 2015 г. (подписанная в декабре 2015 г.), структура посевных площадей, не может быть принята во внимание, т.к. не является официальной формой отчетности. Наличие товарных чеков, счетов-фактур, учетных листов, лимитно- заборных карт за 2012-2015 гг. не может служить безусловным основанием использования * материальных ценностей для обработки данных 6 полей. Кроме того, в ходе предварительного следствия изымался отчет об итогах сева под урожай 2014г. (форма №-фермер) от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанная статистическая форма утверждена приказом Росстата от ДД.ММ.ГГГГ №. Отчет по форме 4-СХ «Сведения об итогах сева под урожай» за 2013 год, утвержденный * ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.9-13), является несостоятельным, т.к. указанная форма отчетности утратила силу с отчета в 2012 году, и с указанного срока введена новая форма (приказ Росстата от ДД.ММ.ГГГГ №).

Позиция подсудимой ФИО1, её защитников и свидетеля * о том, что последний использовал земли у <адрес> с 2012 года, в том числе в рамках соглашения о взаимодействии при создании и развитии КФХ, заключенного между Минсельхозом Ульяновской области и главой КФХ * от ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельной, т.к. в рамках данного соглашения грант выделялся на приобретение и регистрацию производственных помещений, приобретение пчелосемей, свиней и приобретение с/х инвентаря и оборудования. По аналогичным основаниям не может быть принят во внимание и отчет от ДД.ММ.ГГГГ, который был приобщен с указанным соглашением. Кроме того, в данном отчете отражено, что денежные средства в размере 434,2 тыс.руб. израсходованы были на приобретение, ремонт производственных зданий, помещений. При этом, согласно данного отчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на приобретение сельхозтехники, инвентаря, семян, посадочного материала, удобрений и ядохимакатов денежные средства не тратились.

На основании вышеизложенного не может быть принято судом заключение кадастрового инженера * от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в том числе указывалось на использование * земельных участков (т.11, л.д.77-78), справка о том, что * ведет производственно- хозяйственную деятельность на землях бывшего СПК <данные изъяты> с 2012г. Аналогичным образом судом не могут быть приняты справки о состоянии плодородия почв, т.к. они не свидетельствуют об использовании * земель (т.12, л.д.27, 28).

Ссылка защиты на выдержку из газеты «Ульяновская правда» № (23801) от ДД.ММ.ГГГГ о том, что администрация МО «<данные изъяты> сельское поселение» опубликовала информацию о возможности предоставления в собственность указанных 6 полей (т. 3, л.д.224-226), не может быть принято во внимание, т.к. свидетельства о государственной регистрации права на данные поля были выданы позже, а именно ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 148-153).

Позиция подсудимой и защиты о том, что в соответствии с п.5.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» МО «<данные изъяты> поселение» не могло продать земельные участки в размере не более 15 % от их кадастровой стоимости, не может быть принята во внимание, т.к. согласно вышеизложенного * не имел преимущественного права.

Довод подсудимой о том, что вывод судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№) о приостановлении регистрации имело целью предотвратить немедленный отказ в регистрации сделки, является ошибочным, не может принят во внимание, т.к. указанное решение вступило в законную силу и не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Довод подсудимой и защиты о том, что государственный регистратор все сам решил за ФИО1 и не принял исчерпывающих мер по регистрации, проверке факта использования земельных участков, противоречит исследованным в суде доказательствам. При этом суд учитывает, что ФИО1 в территориальный орган Росреестра предоставила заявление ФИО6 на аренду 1042,3 га от ДД.ММ.ГГГГ (а не от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. через 8 дней после заключения якобы договора аренды, а также заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (а не от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. за 4 дня до регистрации права собственности.

Ссылка подсудимой и защиты на п.4 письма Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> является не состоятельной, т.к. факт надлежащего использования указанных земельных участок в ходе настоящего судебного заседания не установлен. А довод подсудимой о том, что в решении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ суд отклонил ссылку на указанное письмо, является не состоятельным и не является предметом настоящего судебного заседания. Необоснованной является ссылка на решения Арбитражного суда <адрес>, Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда <адрес> №№, Верховного Суда РФ №-№, т.к. не имеют отношения к данному уголовному делу (т.4, л.д.113-117, 118-125, 142-144, 145-153).

Довод подсудимой, защиты, свидетеля * о том, что акт проверки 6 земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (т.5, л.д. 153-193) составлен с нарушением, т.к. отсутствовал *, в акте не указана площадь участков, не может быть принят во внимание. Так, совместно с прокуратурой принимали участие два кадастровых инженера и главный технолог сельскохозяйственного производства МБУ «Агентство по развитию сельских территорий». При этом, использовались кадастровые паспорта участков, данные публичной кадастровой карты, проект внутрихозяйственного землеустройства СПК «Безводовский». Кроме того, в судебном заседании * пояснил, что видел, что по его полям на автомобиле ездила указанная комиссия. Акт осмотра земельных участков главой КФХ * от 04.07.2016 подтверждает лишь факт принятия мер по обработке участок после комиссионной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод подсудимой и защиты о том, что администрация МО «Безводовское сельское поселение» продала земельные участки * выше рыночной стоимости равнозначных земельных участков, что, по их мнению, подтверждается показаниями свидетелей Яшиной, ФИО4, ФИО7, *, ФИО5, *, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые земельные доли продали от 5 тыс. руб. до 10 тыс.руб., документами на *, *, *, договорами между ФИО1 и дольщиками (т.12, л.д. 19, 24) и отчетами по определению рыночной стоимости земельных участков, оформленных ИП * (т. 3 л.д.100-174), не может быть принят во внимание, т.к. противоречит заключениям землеустроительных судебных экспертиз №№, 1058/03-1, 1059/03-1, 1060/03-1, 1061/03-1, 1062/03-1.

Не доверять экспертным заключениям землеустроительных судебных экспертиз, исследованным в судебном заседании, у суда оснований нет, поскольку они проведены высококвалифицированным специалистом, научно обоснованны, согласуются с другими доказательствами по делу. Так, из справки ООО «Родной город» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что средняя рыночная стоимость 1 га земли сельскохозяйственного назначения в <адрес> в декабре 2015 года составляла от 10 тыс. руб. до 15 тыс. руб. Из скриншотов страниц Интернета видно, что участки земли сельхозназначения в соседнем <адрес> площадью 10 га продавался в марте 2016 года за 200 000 рублей, площадью 100 га за 2 114 000 руб., а в Кузоватово участок площадью 100 га продавался по цене 2 400 000 руб. (т.1, л.д.90-91); из протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ видно, что фермеру * продавался участок площадью 311 га за 616 850 рублей, ООО «Безводовское» продавались участки 345 га и 313 га за 6 491 730 и 7 061 596 руб. соответственно (т.8, л.д.164-166).

Довод подсудимой и защиты о том, что * не указывалось на оценку земель по минимальной стоимости, противоречит протоколу осмотра и прослушивания фонограммы (т.6, л.д.135-140), а также показаниями, которые он давал на предварительном следствии (т. 4 л.д.233-238).

Довод подсудимой и её защитников о том, что ФИО1 будучи главой поселения принимала меры, отчитывалась на аппаратных совещаниях и штабах по реализации социальной программы развития Ульяновской области, заведение в муниципальную собственность невостребованных земельных долей на земли сельскохозяйственного назначения с целью дальнейшей ее реализации для пополнения в бюджет денежных средств как от продажи так и от дальнейших ежегодных налогов, в следствии чего инициатива исходила по оформлению 6 полей исходила не от подсудимой, а от администрации района, не может быть принята во внимание, т.к. указанное обстоятельство противоречит обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания.

Довод защиты о нелегитимности назначения ФИО1 на должность главы поселения суд отвергает, и расценивает как способ увести подсудимую от уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, анализируя совокупность собранных по делу доказательств и исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ доказанной.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Также органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в злоупотребление должностными полномочиями, т.е. использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч. 1 УК РФ

По мнению государственного обвинителя вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: показаниями свидетелей, содержание которых приведено в приговоре выше, а также письменными материалами дела.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, не признала, защитники позицию подзащитной поддержали.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит позицию стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, обоснованной.

Суд исключает из обвинения и излишнюю квалификацию действий подсудимой по ч.1 ст.285 УК РФ - злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку противоправное действие ФИО1, связанное с использованием ею своего служебного положения вопреки интересам службы, полностью охватывается составом преступления, предусмотренным ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, и не требует дополнительной квалификации по ч.1 ст.285 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на её исправление, и на условия жизни её семьи.

ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась (т.3, л.д.178-179, т.9, 129-130). На учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2, л.д.71, 72). По месту жительства и работы характеризуется положительно, награждалась дипломами, почетными грамотами, благодарственными письмами (т.1, л.д.218, т.4, л.д.68-70, т.2, л.д.66, т.11, л.д. 82-,96, л.д.113-123).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимой, суд признает: привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики с места работы и по месту жительства, а также положительные характеристики, данные свидетелями в ходе судебного заседания, наличие дипломов, почетных грамот, благодарственных писем, состояние здоровья подсудимой и её престарелой матери, имеющей 1 группу инвалидности.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений характеризующих личность ФИО1, а также позиции представителя потерпевшего ФИО11, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы со штрафом. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. При определении размера дополнительного наказания в виде штрафа суд учитывает материальное положение подсудимой, в том числе, что она является директором ООО «<данные изъяты>», характер и общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность ФИО1 и материальное положение семьи подсудимой.

Суд считает, что такой вид наказания будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденной.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит основании для изменения категории преступления.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не является исключительной. При этом, суд при назначении наказания руководствуется нормами ст.66 УК РФ.

Учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств по делу, суд полагает возможным не назначать подсудимой по ч.4 ст.159 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия имеются процессуальные издержки связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Ломановской Е.В. в сумме 550 рублей (т.9 л.д.194).

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая семейное и материальное положение ФИО1, её состояние здоровья, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения её от уплаты процессуальных издержек.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд, руководствуется положениями ст.ст.81- 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, 303, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, со штрафом в размере 750 000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного в ходе предварительного расследования защитника-адвоката Ломановской Е.В. в сумме 550 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

- журнал регистрации исходящих документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 94 л.; заявление главы КФХ * от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; копия выписки из ЕГРИП о главе КФХ * на 3 л; копия сведений о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на 1 октября, ДД.ММ.ГГГГ на 4 л.; сведения об итогах сева под урожай 2013 года на 5 л.; сведения об итогах сева под урожай 2014 года на 1 л.; постановление главы администрации МО <данные изъяты> сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; 6 свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ каждое на 1 л, а всего на 6 л.; кадастровый паспорт земельного участка под номером № на 2 л.; кадастровый паспорт земельного участка под номером № на 2 л.; кадастровый паспорт земельного участка под номером № на 2 л.; кадастровый паспорт земельного участка под номером № на 2 л.; кадастровый паспорт земельного участка под номером № на 2 л.; кадастровый паспорт земельного участка под номером № на 4 л.; запрос государственного регистратора <адрес> * от 0ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; ответ государственному регистратору <адрес> * от ДД.ММ.ГГГГ № на 3 л.; уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л. уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; договор подряда на производство кадастровых работ без номера от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; приложение к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ - перечень необходимых документов на 1 л.; приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; коммерческое предложение на 1 л.; спецификация к договору от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг на 1 л.; счет № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; схемы расположения земельного участка под кадастровым номером № л.; заявка кадастровому инженеру * на 1 л.; ответ на заявку от кадастрового инженера * на 1 л.; заявка кадастровому инженеру * на 1 л.; коммерческое предложение на заявку от кадастрового инженера * на 1 л.; заявка кадастровому инженеру * на 1 л.; акт сверки взаимных расчетов с кадастровым инженером * на 1 л.; межевой план 49 л.; журнал регистрации входящей корреспонденции, начат ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; подшивка «Протоколы комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации МО <данные изъяты> поселение и урегулированию конфликта интересов, начата ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся документы на 34 л.; заявление главы КФХ * от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; выписка из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ на главу КФХ * на 4 л.; копия паспорта * на 1л.; копия заявления главы КФХ * от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; акт приема передачи земельных участков – приложение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; гарантийное письмо от глав КФХ * на 1 л.; журнал входящей корреспонденции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 50 л.; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; акт № от 07.12. 2015 на 1 л.; счет № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; счет № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; счет № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; счет № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; счет № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; счет № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; отчет № по определению рыночной оценки на 40 л.; отчет № по определению рыночной оценки на 40 л.; отчет № по определению рыночной оценки на 40 л.; отчет № по определению рыночной оценки на 40 л.; отчет № по определению рыночной оценки на 40 л.; отчет № по определению рыночной оценки на 40 л., хранить при уголовном деле;

- документы, направленные в Межмуниципальном отделе по <адрес> и <адрес>м Управления Росреестра по Ульяновской области для государственной регистрации перехода права собственности от МО «<данные изъяты> сельское поселение» и право собственности главы КФХ * земельных участков под кадастровыми номерами № газета «Народная газета» от ДД.ММ.ГГГГ № (80) и копии из данной газеты на 2 л., газета «Ульяновская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № (23.801) и копии из данной газеты на 3 л., копии уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ № в 3 экз. всего на 3 л., уведомление о государственной регистрации ограничения права от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л., расписка в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., определение Арбитражного суда <адрес> о принятии мер по обеспечению иска от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., расписка в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., конверт 1 шт., уведомление о вручении на 1 л., письмо о рассмотрении запроса от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л., расписка в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., письмо от ДД.ММ.ГГГГ № на 3 л., письмо Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> на 12 л., постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л., определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-11981 на 3 л., постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Ф10-1668/2015 на 5 л., постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ на 8 л., решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 9 л., копии уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ № в 3 экз. всего на 3 л., опись документов, принятых для оказания государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., опись документов, принятых для оказания государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему всего на 7 л., соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., заявление главы КФХ * от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л., заявление главы КФХ * от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л., копии уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ № в 3 экз. всего на 3 л., запрос от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л., запрос от 0ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л., расписка в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., расписка в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., заявление * от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. и копия данного чека-ордера на 1 л., распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-к на 1 л. и копия данного распоряжения на 1 л., договор купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением в 3 экз. каждый на 5 л., копия отчета № по определению рыночной стоимости земельного участка 73:06:030101:155 на 2 л., копия свидетельства ИНН на * на 1 л., копия свидетельства о регистрации главы КФХ * на 1 л., копии уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ № в 3 экз. всего на 3 л., уведомление о государственной регистрации ограничения права от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л., копии уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ № в 3 экз. всего на 3 л., опись документов, принятых для оказания государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., копии уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ № в 3 экз. всего на 3 л., расписка в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., расписка в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., заявление * от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. и копия данного чека-ордера на 1 л., копия отчета № по определению рыночной стоимости земельного участка № на 2 л., копии уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ № в 3 экз. всего на 3 л., уведомление о государственной регистрации ограничения права от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л., копии уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ № в 3 экз. всего на 3 л., опись документов, принятых для оказания государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., копии уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ № в 3 экз. всего на 3 л., расписка в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., расписка в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., заявление * от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. и копия данного чека-ордера на 1 л., копия отчета № по определению рыночной стоимости земельного участка № на 2 л.; копии уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ № в 3 экз. всего на 3 л., уведомление о государственной регистрации ограничения права от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л., копии уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ № в 3 экз. всего на 3 л., опись документов, принятых для оказания государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., копии уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ № в 3 экз. всего на 3 л., расписка в получении документов на государственную регистрацию от 29.12.2015 на 1 л., расписка в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., заявление * от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. и копия данного чека-ордера на 1 л., копия отчета № по определению рыночной стоимости земельного участка № на 2 л., копии уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ № в 3 экз. всего на 3 л., уведомление о государственной регистрации ограничения права от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л., копии уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ № в 3 экз. всего на 3 л., опись документов, принятых для оказания государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., копии уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ № в 3 экз. всего на 3 л., расписка в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., расписка в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., заявление * от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. и копия данного чека-ордера на 1 л., копия отчета № по определению рыночной стоимости земельного участка №, копии уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ № в 3 экз. всего на 3 л., уведомление о государственной регистрации ограничения права от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л., копии уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ № в 3 экз. всего на 3 л., опись документов, принятых для оказания государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., копии уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ № в 3 экз. всего на 3 л., расписка в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., расписка в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., заявление * от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. и копия данного чека-ордера на 1 л., копия отчета № по определению рыночной стоимости земельного участка № на 2 л.,- передать в Межмуниципальном отделе по Барышскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>;

- информации о соединениях по абонентским номерам ФИО1, *, *, *, * за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полуженные ДД.ММ.ГГГГ из Поволжского филиала ПАО «Мегафон», хранить при уголовном деле;

- информации о соединениях по абонентским номерам *, ФИО1, *, *, *, *, * за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полуженные ДД.ММ.ГГГГ из Поволжского филиала ПАО «Мегафон», хранить при уголовном деле;

- диск DVD-R 35/1858/672 с записями (фонограммой) телефонных переговоров ФИО1, *, *, * и * с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; диск DVD-R 35/1858/982 с записями (фонограммой) телефонных переговоров ФИО1, *, *, * и * с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; диск DVD-R 35/1858/1129 с записями (фонограммой) телефонных переговоров ФИО1, *, *, * и * с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле;

- 8 дел правоустанавливающих дел, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, передать в Межмуниципальном отделе по Барышскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>;

- блокнот, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля * хранить при уголовном деле;

- электронные документы в файлах под названием: «Договор купли-продажи», «иск.заявление 05.07», «иск.заявление 05.07-2», «иск.заявление 05.07-3», «иск.заявление 05.07-4», «иск.заявление 05.07-5», «иск.заявление 05.07-6», «иск.заявление 05.07-7», «иск.заявление 05.07-8», «иск.заявление 05.07-9», «договор Якунина», «Я-ны Томылово», «договор аренды Я-ны Томылово» и «Копия договора аренды Я-ны Томылово», «договор * последний 1», «объявление», «README1» на оптическом диске DVD-R,-хранить при уголовном деле;

- заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля * - хранить при уголовном деле;

- счета-фактуры №№ от ДД.ММ.ГГГГ, акты №№ от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг, договоры подряда №№, № 18/15 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля * - хранить при уголовном деле;

- постановления, изданные главой администрации МО <данные изъяты> сельское поселение в 2015 году, а также журнал регистрации данных постановлений за 2015 г., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, передать в администрацию МО <данные изъяты> поселение;

- системный блок от компьютера, принадлежащий администрации МО <данные изъяты> сельское поселение, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – в ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «<данные изъяты> передать в МО Безводовское сельское поселение; оптический CD-R диск с информацией, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – рабочего кабинета ИП * - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают их интересы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своем возражении, либо отдельном заявлении.

Судья: В.И. Голубцов