Приговор № 1-17/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-17/2018

Уголовное дело № 1-17/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Радищево Радищевского 07 мая 2018 года

района Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Фирулевой Л.И.,

при секретаре Грачевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Радищевского района Ульяновской области Колпикова И.В.,

подсудимой ФИО1 и её защитника-адвоката Мультюкова Г.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в ноябре 2014 года, точная дата и время не установлены, назначенная на должность директора Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств» (далее МОУ ДОД «Детская школа искусств») на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ за №, находясь в служебном помещении кабинета директора МОУ ДОД «Детская школа искусств», расположенном по адресу: <адрес> умышленно, руководствуясь корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в пользу своего сына ФИО2 денежных средств, выделенных федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Самарский государственный социально-педагогический университет» (далее ФГБОУ «СГСПУ»), расположенному по адресу: <адрес>, для выплаты стипендий студентам, семьи которых нуждаются в социальной государственной помощи, согласно Постановления Правительства РФ от 27.06.2001 №487 «Об утверждении Типового положения о стипендиальном обеспечении и других формах материальной поддержки учащихся в федеральных государственных образовательных учреждениях начального профессионального образования, студентов федеральных государственных образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования, аспирантов и докторантов», используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений изготовила на своем рабочем месте фиктивную справку, установленного образца от 05.11.2014 № 22 о своих доходах по месту работы за 3 месяца 2014 года (в период с августа по октябрь 2014 года включительно), где умышленно указала свой заниженный ежемесячный доход за период с августа по октябрь 2014 года в размере 39948 рублей 00 копеек.

В вышеуказанной справке ФИО1 собственноручно поставила свою подпись как директор МОУ ДОД «Детская школа искусств», и, пользуясь доверием, введя в заблуждение ФИО3, которая не знала о преступных намерениях ФИО1, и в изготовленной ФИО1 справке поставила свою подпись, а затем ФИО1 в справке поставила печать МОУ ДОД «Детская школа искусств».

Придав указанными выше действиями составленной ею фиктивной справке статус официального документа, действуя умышленно, в продолжении своего преступного умысла направленного на хищение у федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Самарской области денежных средств, а именно на незаконное получение государственной социальной стипендии для своего сына ФИО2, являющегося студентом естественно-географического факультета ФГБОУ «СГСПУ» (очной формы обучения на бюджетной основе), используя свое служебное положение, путем обмана - предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, время следствием не установлено, представила указанную выше справку о заработной плате в отделение Ульяновского областного казенного учреждения социальной защиты населения р.п.Павловка по Радищевскому району, расположенное по адресу: <адрес> вместе с пакетом документов для подтверждения права своего сына ФИО2 на получение государственной социальной стипендии в ФГБОУ «СГСПУ».

По результатам рассмотрения представленных документов, ФИО1 была выдана справка установленного образца от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ о признании студента ФИО2 малоимущим и нуждающимся в предоставлении государственной социальной стипендии, так как среднедушевой доход семьи составил 6388 рублей 07 копеек припрожиточном минимуме 6811 рублей 00 копеек, утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской области №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Получив в отделении Ульяновского областного государственного казенного учреждения социальной защиты населения р.п.Павловка по Радищевскому району вышеуказанную справку, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на хищение, с использованием своего служебного положения, предоставила ее через своего сына ФИО2, не осведомленного о преступных действиях своей матери в ФГБОУ «СГСПУ», расположенный по адресу: <адрес>, для начисления и выплаты последнему государственной социальной стипендии.

На основании вышеуказанной справки установленного образца, приказами ФГБОУ «СПГУ» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 была назначена стипендия, которая ему начислялась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, всего в размере 139 664 рубля 42 копейки.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. используя свое служебное положение, совершила хищение бюджетных средств, в пользу своего сына - ФИО2 в виде государственной социальной стипендии на общую сумму 139664 рубля 42 копейки, принадлежащих федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Самарский государственный социально-педагогический университет», чем причинила государству в лице федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный социально-педагогический университет» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст.314 УПК РФ, являются: обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласие обвиняемого с предъявленным обвинением в полном объеме, наличие ходатайства обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявление данного ходатайства им добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознание им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя, потерпевших на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила заявленное ходатайство. Пояснила, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что она лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, добровольно заявила свое ходатайство после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимой ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано защитником Мультюковым Г.Н.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО4 подтвердили свое согласие с ходатайством подсудимой ФИО1

Таким образом, подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которые предусмотрено Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное ей обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по делу, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено оно ею добровольно и после консультации с защитником, осознала характер и последствия постановления ей приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.77-78). Объективные сведения о личности ФИО1, а также её поведение в судебном заседании, свидетельствуют об осознанности ею своих действий. Исходя из этого, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и, следовательно, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие её наказание по данному делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает то, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.71).

По месту жительства и работы в МОУ ДОД «Детская школа искусств» ФИО1 характеризуется только положительно (т.1 л.д.72, 73-76, 81).

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой ФИО1 наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, её возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие в семье мужа инвалида 3 группы, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, имущественного положения подсудимой и её семьи, возможности получения ею заработной платы, суд считает возможным назначить ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку восстановление социальной справедливости, исправление её и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно при отбывании наказания в виде штрафа.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания, изменение подсудимой категории совершенного ею преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем суд, учитывая наличие у ФИО1 вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, размера ущерба, причиненного ею преступлением, признает совокупность данных обстоятельств исключительными и полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства: заявление от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 на 1 листе, справка от администрации о составе семьи на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1 листе, акт обследования жилищно-бытовых условий по ФИО1 на 1 листе, копия паспорта на ФИО2 на 2 листах, справка о заработной плате ФИО1 на 1 листе, справка № на ФИО2 на 1 листе, справка № на ФИО2 за 2014 год на 1 листе, справка на ФИО5 серия МСЭ-2013 № на 1 листе, трудовая книжка на ФИО5 АТ-IV№ на 3 листах, справка № на ФИО5 на 1 листе, справка на ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, справка о доходах физического лица за 2014 год № на ФИО1 на 1 листе, справка о доходах физического лица за 2015 год на ФИО1 на 1 листе, справка № о стипендии и других доходах за 2013-2017 годы на 2 листах, должностная инструкция директора МОУ ДОД «Детская школа искусств» на 3 листах, выписки из приказа СГСПУ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на 5 листах, сведения о доходах 2-НДФЛ на ФИО5, ФИО2, ФИО1 на 3 листах, заявление от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, справка для получения государственной социальной стипендии на ФИО2 на 1 листе, находящиеся в деле, хранить с делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику.

Председательствующий Л.И. Фирулева