Приговор № 1-78/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-78/2018

Дело № 1-78/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

прокурора Язева В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тимченко Е.Ю., представившего удостоверение №405 и ордер №Н 06434,

потерпевшего ...,

при секретаре Пасько А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ..., ... года рождения, гражданина ..., уроженца ..., со ... образованием, женатого..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: г.Севастополь, ..., ранее судимого:

- ... Дзержинским районным судом ... по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания ...;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

(1) ... около ... ФИО1 проходя стажировку в ... находясь в г.Севастополе, заведомо зная, что ... являющийся согласно договора ... и № ... клиентом ...», по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций и в соответствии с условиями вышеуказанных договоров должен выплатить остаток по стоимости договора при доставке в общей сумме 18 600 рублей, используя данное обстоятельство в корыстных целях решил совершить хищение денежных средств ... путем обмана и злоупотребления доверием.

... около ... ФИО1, реализуя свой преступный умысел направленный на хищение денежных средств ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием, не имея намерения и реальной возможности выполнить возложенные на себя обязательства в полном объеме, находясь с разрешения потерпевшего в квартире по адресу: г. Севастополь, ..., попросил у ... в заём 10 000 рублей, сообщив при этом заведомо ложные сведения о том, что вернет указанную сумму внеся в ...» в счет оплаты остатка по указанным договорам.

..., не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, согласился с предложением последнего и находясь в вышеуказанное время и месте передал ФИО1 10 000 рублей, которые последний умышленно обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, то есть похитил их путем обмана и злоупотребления доверием, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

(2) Кроме того, ..., около ... ФИО1, проходя стажировку в ...», находясь в г. Севастополе, заведомо зная, что ... являющийся согласно договора ... клиентом ...», по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций и в соответствии с условиями вышеуказанных договоров должен выплатить остаток по стоимости договора при доставке в общей сумме 8 600 рублей, используя данное обстоятельство в корыстных целях вновь решил совершить хищение денежных средств ... путем обмана и злоупотребления доверием.

... около ... ФИО1, реализуя вновь возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием, не имея намерения и реальной возможности выполнить возложенные на себя обязательства в полном объеме, находясь с разрешения потерпевшего в квартире по адресу: г. Севастополь, ..., сказал ... передать ему 8600 рублей, сообщив при этом заведомо ложные сведения о том, что внесет указанную сумму в ООО ... в счет оплаты остатка по указанным договорам.

..., не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, согласился с предложением последнего и находясь в вышеуказанное время и месте передал ФИО1 8600 рублей, которые последний умышленно обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, то есть похитил их путем обмана и злоупотребления доверием, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

(3) Кроме того, ... около ..., ФИО1 находясь с разрешения ... в квартире по адресу: г. Севастополь, ..., реализуя внезапно возникший преступный умысел направленный на тайное умышленное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что ... отвернувшись не наблюдает за его действиями, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее потерпевшему портмоне мужское материальной ценности не представляющее, внутри которого находились: ключ от квартиры материальной ценности не представляющий, а также деньги в сумме 7000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ... значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по:

- эпизодам (1) и (2) по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- эпизоду (3) по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: явки с повинной (по всем эпизодам), признание вины и раскаяние в содеянном (по всем эпизодам), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по всем эпизодам), все сведения о состоянии здоровья, частичное возмещение ущерба потерпевшему, принесение извинений перед потерпевшим, положительную характеристику с места стажировки.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений.

Поэтому суд, расценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание все данные о личности ФИО1 (в том числе, что он ранее судим за совершение особо тяжкого преступление против собственности и вновь совершил преступления средней тяжести против собственности, по месту регистрации и временного жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит), наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с ограничением свободы с возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

При определении вида исправительного учреждения в соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в совокупности учитывает все обстоятельства совершения преступлений и все имеющиеся в материалах дела данные о личности виновного, и считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статей 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Поскольку, уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке уголовного судопроизводства, то на него распространяются положения ч.10 ст.316 УПК РФ о том, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, процессуальные издержки в сумме 6 860 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката Тимченко Е.Ю. в силу требований ч.1 ст.131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по эпизоду (1) по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с ограничением свободы на 6 месяцев;

- по эпизоду (2) по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с ограничением свободы на 6 месяцев;

- по эпизоду (3) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с ограничением свободы на 6 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 ... наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 (один) год с возложением следующих обязанностей:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 ... в виде заключения под стражей – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с момента оглашения приговора – с ....

Зачесть ФИО1 ... в срок отбытия наказания предварительное содержание под стражей с ... по ... включительно.

Процессуальные издержки в сумме 6860 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката на предварительном следствии возложить на федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 4 000 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшему ... (л.д. 124,126-127), - оставить ему как законному владельцу;

- ботинки коричневого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД РФ по Нахимовскому району г. Севастополь (л.д. 124-125), - вернуть законному владельцу;

- договор ... товарный чек к договору ... находящиеся в материалах данного уголовного дела (л.д. 59, 124), - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий: Романов С.А.