Решение № 12-565/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 12-565/2017

Судья р/с: Сальников Д.С. Дело № 12-565/17


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 02 августа 2017г.

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

МАРТИРОСЯНА ФИО11, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, владеющего русским языком, в переводчике не нуждающегося, проживающего по адресу: <адрес>,

по жалобе ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 15 июня 2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 15.06.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут лишению права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в его действиях не было нарушений ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего ПДД, и приводит свою позицию об обстоятельствах ДТП и оценку имеющихся в деле доказательств. Считает, что ему необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ФИО5, поддержавшей доводы жалобы, объяснения потерпевшего ФИО4, возражавшего против ее удовлетворения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из протокола об административном правонарушении 17.12.2016 в 13-30 часов ФИО1, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4 ПДД, двигаясь в <адрес><адрес><адрес>, при перестроении не уступил дорогу, создал помеху и опасность для движения, и совершил столкновение с попутным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и встречным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8. В результата ДТП ФИО6 и ФИО9 причинен средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, о чем судьей районного суда вынесено обжалуемое постановление.

Между тем, из объяснений ФИО1 и других участников ДТП: ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8 следует, что столкновение автомобилей «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» произошло в ином порядке и не с автомобилем «<данные изъяты>.

Кроме того, перечислив в постановлении исследованные доказательства, судья не дал оценку характеру полученных автомобилями <данные изъяты>» и «<данные изъяты>» повреждений, указанных в справке о ДТП, механизму их образования, а также возможности их возникновения при обстоятельствах, указанных каждым из водителей: ФИО2 и ФИО4, с учетом объяснений свидетелей участников ДТП и представленных фотоматериалов, не выяснил, какими частями столкнулись автомобили «<данные изъяты>» и <данные изъяты>», и каково было положение транспортных средств по отношению друг к другу перед столкновением и в момент столкновения. Свои выводы о том, что водитель ФИО2 выполнял маневр перестроения, судья районного суда со ссылкой на те или иные доказательства не мотивировал, и не указал мотивы, по которым он принял во внимание объяснения водителя ФИО4 об обстоятельствах совершения ДТП, как достоверные, и отверг объяснения водителя ФИО1

Таким образом, в нарушение ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ судья районного суда не полно и не всесторонне исследовал представленные доказательства по делу, не выяснил все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 15 июня 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Мартиросяна ФИО12 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, жалобу – удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья Е.В. Загребельная