Решение № 2-651/2019 2-651/2019~М-350/2019 М-350/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-651/2019

№ 2-651/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Сидоровой С.Н.,

при секретаре Никитиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ПАО СК «Росгосстрах» указав, что 26 ноября 2017 года на 7 км автодороги Пенза-Шемышейка произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2114, р/з Данные изъяты, находящегося под управлением ФИО2 и а/м ВАЗ-2107, р/з Данные изъяты, находящегося под управлением ФИО3 В результате ДТП истцу как пассажиру а/м ВАЗ-2107 был причинен вред здоровью (Данные изъяты), что составляет согласно таблице сумму возмещения в размере 35 800 рублей. Оба водителя были застрахованы в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ФИО3 ЕЕЕ №0398763165, страховой полис ФИО2 ЕЕЕ №0390853859). После обращения с заявлением о наступлении страхового случая ответчиком было выплачено страхового возмещение в размере 20 000 рублей, в остальной части было отказано письмом от 28.11.2018 г. Данный отказ истец считает незаконным и необоснованным, просит обязать ответчика произвести выплату по двум страховым полисам. Верховный суд отмечает, что страховая ответственность в подобных случаях наступает у обоих водителей, невзирая на то, что один из них в ДТП не виноват. Он ссылается на статью 1079 Гражданского кодекса, согласно которой юридические лица и граждане, использующие источник повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить причинённый ими вред. К таким источникам закон относит и транспортные средства. При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате их взаимодействия, например, в ходе столкновения транспортных средств (пункт 3 статьи 1079). Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение за причинение вреда здоровью в результате ДТП в размере 51 600 рублей, неустойку в размере 21 672 рубля, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 04.03.2019 г. производство по делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - прекращено в части взыскания неустойки, в связи с отказом от иска в этой части.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 13 400 рублей, штраф в размере 6 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. Поддержал доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 26 ноября 2017 года на 7 км автодороги Пенза-Шемышейка произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2114, р/з Данные изъяты, находящегося под управлением ФИО2 и а/м ВАЗ-2107, р/з Данные изъяты, находящегося под управлением ФИО3

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п.п. 1.5, 9.1, 11.1 ПДД РФ. Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено, материалы ДТП направлены по подследственности в СО ОМВД России по Пензенскому району.

В результате ДТП истцу ФИО1, пассажиру а/м ВАЗ-2107, р/з Данные изъяты, был причинен вред здоровью: Данные изъяты.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО6 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ № 0398763165. Гражданская ответственность водителя ФИО2 также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ № 0390853859.

Спорные правоотношения регулируются нормами ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. N 431-П.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренном п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=40073FC8A74DEF7AB6478A7DA2CE1D6A61097895CD0C2314A2A11AACDFF42448542B2DF6390C5342eDrAN". 1 ст. 1079 ГК РФ.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Статьей 7 Закона об ОСАГО (в редакции от 04.11.2014) установлен лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей.

Согласно п.2 ст.12 указанного закона страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

21.11.2018 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, и 04.12.2018 г. ему было выплачено страхового возмещение в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, 13.12.2018 г. ФИО1 обратился к ответчику с претензией с требованием произвести выплату суммы страхового возмещения за причиненный вред здоровью в полном размере, а также выплатить неустойку за несвоевременное исполнение обязательств. Данная претензия оставлена без удовлетворения письмом от 18.12.2018 г.

В соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1164 от 15.11.2012 г. страховое возмещение за вред, причиненный здоровью истца, исходя из характера и степени повреждения здоровья, составляет 35 800 рублей.

Учитывая, что вред здоровью ФИО1 был причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности - автомобилей, по отношению к которым он как пассажир являлся третьим лицом, и при этом ответственность каждого из владельцев указанных транспортных средств была застрахована в одной страховой организации – ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности и каждым из них страховщику была выплачена страховая премия, то по каждому из этих договоров наступил страховой случай, в связи с чем у страховщика ПАО СК «Росгосстрах» в силу норм Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ возникла обязанность произвести страховую выплату по каждому договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в максимальном размере.

Ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 20 000 рублей. Размер невыплаченного истцу страхового возмещения составляет 15 800 рублей. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 13 400 рублей. Поскольку истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 13 400 рублей, в силу ст.196 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 13 400 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 6 700 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что 01.11.2018 г. истец заключил соглашение об оказании юридических услуг с ФИО4, за услуги которого истцом было оплачено 5 000 рублей, что подтверждается распиской от 01.11.2018 г. Интересы истца в судебных заседаниях представлял представитель по доверенности ФИО4 Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

С учетом требования разумности, установленной названной нормой, сложности дела, объема собранных по делу доказательств, объема работы представителя, количества судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу названной нормы с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Пенза государственная пошлина в размере 536 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 13 400 рублей, штраф в размере 6 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Пенза в размере 536 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение принято 11.03.2019 г.