Решение № 2-651/2019 2-651/2019~М-569/2019 М-569/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-651/2019

Дело № 2-651(2019г.)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» августа 2019г. с.Кондоль

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

при секретаре Багреевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 30.06.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21214, г.р.з.: № застрахованного на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № и транспортного средства ВА3 2127, без государственного регистрационного знака, под управлением водителя ФИО1. Транспортному средству ВАЗ 21214, г.р.з.: № причинены механические повреждения.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 62 800 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы в размере 62 800 рублей.

Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил п.п. 1.5., 10.1. ПДД РФ, что привело к дорожно – транспортному происшествию.

Гражданская ответственность водителя ФИО1, на момент происшествия не была застрахована.

На основании вышеизложенного и руководствуясь Правилами обязательного страхования гражданской ответственности, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» №40-ФЗ от 25.04.2002г., ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, Определением Верховного Суда РФ от 11.05.2018г. №80-КГ18-1, представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 62 800 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2084 руб. и расходы по оплате юридических услуг 2000 руб..

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» действующий на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Направленные в адрес ответчика извещения вернулись с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая положения Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам, которые судом признаны достаточными, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

В силу положений ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (в частности ст. 931 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом, 30.06.2016 года на 410 км. + 920 м. автодороги Н.Новгород - Саратов произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ 21214, г.р.з.: № под управлением водителя М.А.М. и автомобиля ВА3 2127, без государственного регистрационного знака, под управлением водителя ФИО1. В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21214, г.р.з.: № причинены механические повреждения.

ДТП произошло из-за нарушения водителем ФИО1, управляющим автомобилем ВА3 2127, без государственного регистрационного знака, п. 10.1. ПДД РФ, что подтверждается копией справки о ДТП от 30.06.2016 года, копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2016 года (л.д. 14, 15).

Поврежденный в результате ДТП автомобиль ВАЗ 21214, г.р.з.: №, принадлежащий на праве собственности ООО «Нива», на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису КАСКО № от 22.05.2015г. (л.д. 9).

СПАО «Ингосстрах» случай был рассмотрен и признан страховым, Страховой компанией был организован осмотр транспортного средства. На основании Акта осмотра транспортного средства от 03.11.2016г. страхователю было выдано направление на ремонт на СТОА ИП Л.Г.Г..

На основании договора наряд – заказа на работы №196 от 16.12.2016г., размер ущерба причиненный автомобилю ВАЗ 21214, г.р.з.: Р 266 АХ 58 составил 62 800 руб. (л.д. 18-19).

Согласно платежному поручению №311683 от 18.04.2018г. страховое возмещение в размере 62 800 руб. в соответствии с условием договора наряд – заказа на работы №196 от 16.12.2016г. СПАО «Ингосстрах» на счет ООО «Нива» (л.д. 20).

К СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, причинившему вред в пределах выплаченного страхового возмещения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ВА3 2127, без государственного регистрационного знака, под управлением водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

В порядке суброгации СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в сумме 62 800 руб..

Поскольку виновным в ДТП является ответчик ФИО1 на нем в силу положений ст. 1072 ГК РФ лежит ответственность по возмещению убытков.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы, суд исходит из нижеследующего:

Поскольку ответчик возражений относительно стоимости восстановительного ремонта в размере 62 800 руб. не представил, суд принимает за основу при определении размера подлежащих взысканию с ФИО1 в порядке суброгации денежных средств, указанную сумму 62 800 руб..

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 62 800 руб..

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, оплата которых подтверждается договором № 5025257/16 от 01 апреля 2016 г. об оказании юридических услуг, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» (дополнительное соглашение от 24 декабря 2018 года к Договору), Актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений в суд от 26.09.2018 г.; платежным поручением № 817622 от 10.10.2018г. (л.д. 21-23, 35-38, 43).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 2084 руб., что подтверждается платежным поручением № 869970 от 25.10.2018г.. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2084 руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 62 800 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2084 рубля.

Ответчик вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий