Решение № 12-188/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 12-188/2019

Дело № 12-188/2019


РЕШЕНИЕ

30 августа 2019 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Мокиевская С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 21 июня 2019 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 21 июня 2019 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год за то, что 26 апреля 2019 года в 19 часов 45 минут на 1,5 километре от д. Савкино Сокольского района Вологодской области на территории Сокольского РОРОО и Р в нарушение пункта 14 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 512, пункта 2.1 постановления Губернатора Вологодской области от 20 сентября 2012 года № 506 «Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях Вологодской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения» в закрытые для охоты сроки производил охоту на гусей с собранным заряженным ружьем марки «<данные изъяты>», калибра <данные изъяты> 2012 года выпуска.

ФИО1, не согласившись с состоявшимся судебным постановлением, обратился в Сокольский районный суд Вологодской области с жалобой об отмене постановления в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на нарушение должностным лицом сроков составления протокола об административном правонарушении, то, что транспортирование охотничьего оружия через охотничьи угодья не противоречит действующему законодательству, 26 апреля 2019 года не осуществлял охоту, оружие было не заряженным, находилось в зачехленном виде (в рюкзаке); в обжалуемом постановлении мировым судьей указаны объяснения, данные при составлении протокола об административном правонарушении, в то время как объяснения не давались; протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку не содержит указание на акт о наличии признаков административного правонарушения от 26 апреля 2019 года; материалы дела в их совокупности не содержат сведений об осуществлении действий, образующих состав вмененного административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что 26 апреля 2019 года в 19-20 часов с ФИО2 прибыл в охотничья угодья села Архангельское Сокольского района, выставил палатку, оставил чехол от оружия в палатке, незаряженное ружье положил в рюкзак и направился на место охоты для его подготовки, выставил в поле профиля; когда доставал из рюкзака кофту, достал ружье и положил его на землю, в это время к нему подошел инспектор. Охоту не осуществлял; признал вину в том, что ружье не было зачехлено. Патрон находился в магазине с целью обеспечения безопасности жизни и здоровья, поскольку рядом с местом охоты находилась медвежья тропа. Указал, что в течение 15 лет осуществляет охоту, ранее к ответственности за нарушение правил охоты не привлекался.

Главный специалист Девятого Территориального сектора по охране и воспроизводству объектов животного мира ФИО3, составивший в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, в судебном заседании выразил несогласие с доводами жалобы ФИО1, пояснил, что нахождение в охотугодьях является охотой; весной ходовая охота запрещена, то есть к месту охоты охотник направляется с зачехленным оружием, при этом патроны не должны находиться в магазине; срок составления протокола об административном правонарушении не нарушен.

Судья, заслушав подателя жалобы и должностное лицо, исследовав доводы жалобы и материалы дела в их совокупности, находит, что основания для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 21 июня 2019 года отсутствуют.

В соответствии с частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты и влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона № 209-ФЗ в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты, в том числе, определение сроков охоты.

В силу части 2 статьи 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 512 утверждены Правила охоты, которые устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 39 данных Правил охота на пернатую дичь осуществляется с 1 марта по 16 июня, в течение 10 календарных дней (далее - весенняя охота) и в иные сроки, предусмотренные пунктами 37, 41, 44, 46, 48 настоящих Правил.

Весенняя охота осуществляется исключительно на водоплавающую и боровую дичь (пункт 40 Правил охоты).

В силу пункта 2.1 постановления Губернатора Вологодской области от 20 сентября 2012 года № 506 «Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях Вологодской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения» весенняя охота на боровую и водоплавающую дичь осуществляется в южных районах - с последней субботы апреля в течение 10 календарных дней на территории Бабаевского, Белозерского, Вологодского, Грязовецкого, Кадуйского, Кирилловского, Сокольского, Усть-Кубинского, Устюженского, Чагодощенского, Череповецкого, Шекснинского районов.

Таким образом, весенняя охота на водоплавающую дичь подлежала началу с 27 апреля 2019 года.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2019 года в 19 часов 45 минут на 1,5 километре от д. Савкино Сокольского района Вологодской области на территории Сокольского РОРОО и Р ФИО1 в закрытые для охоты сроки производил охоту на гусей с собранным заряженным ружьем марки «<данные изъяты>, серия ЕЕ №, 2012 года выпуска.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 29 апреля 2019 года (л.д. 2-3), актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) и иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами, получившими надлежащую оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Доводы заявителя о неосуществлении им охоты являлись предметом исследования мирового судьи, им дана надлежащая правовая оценка, основания с ними не согласиться у судьи районного суда отсутствуют.

Доводы ФИО1 о нарушении должностным лицом Территориального сектора по охране и воспроизводству объектов животного мира сроков составления протокола об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание судьей в силу следующего.

В силу статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что совершенное ФИО1 административное правонарушение выявлено 26 апреля 2019 года, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен 29 апреля 2019 года, административное расследование по делу не проводилось.

Вместе с тем, нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении не является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену обжалуемого постановления.

Указание мировым судьей в обжалуемом постановлении на содержащиеся в протоколе об административном правонарушении объяснения ФИО1, в то время как такие объяснения им даны при составлении акта о наличии признаков административного правонарушения, признается судьей ошибочным и не являющимся существенным процессуальным нарушением.

Отсутствие указания в протоколе об административном правонарушении на акт о наличии признаков административного правонарушения не является безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи и не опровергает выводов мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Основания для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется, он составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией части 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, и является минимальным.

Процессуальные нарушения, влекущие за собой отмену постановления, мировым судьей не допущены.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 21 июня 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Н. Мокиевская