Приговор № 1-97/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-97/2024

Дело №1-97/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сердобск 16 декабря 2024 года

Сердобский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Липатова О.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сердобского района Пензенской области Бычкова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ключниковой О.С., представившей удостоверение №559 и ордер №Ф6811 от 13 декабря 2024 года Сердобского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Худобиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

- 14 апреля 2023 года Сердобским городским судом Пензенской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы; постановлением Сердобского городского суда Пензенской области от 7 августа 2023 года исправительные работы сроком на 8 месяцев заменены лишением свободы сроком на 80 дней, освободившегося 24 ноября 2023 года по отбытии наказания;

- 10 октября 2024 года Сердобским городским судом Пензенской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде 6 месяцев лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5%; на 16 декабря 2024 года отбытый срок принудительных работ составляет 27 дней, неотбытый срок принудительных работ - 5 месяцев 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), в г. Сердобске Пензенской области, при следующих обстоятельствах:

23 октября 2024 года около 14 часов ФИО1, находясь в квартире ФИО5 по адресу: <адрес>, получил от ФИО5 для приобретения продуктов питания и спиртных напитков банковскую карту № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 с функцией бесконтактной оплаты, при этом ФИО1 был известен пин-код данной карты, который ему ранее сообщила ФИО5

В тот же день около 14 часов 15 минут ФИО1 из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете банковской карты ФИО5, без разрешения ФИО5, находясь в помещении проходной ООО «Сердобский филиал ДААЗ» по адресу: <...>, используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5, ввел пин-код в банковский терминал ПАО «Сбербанк» №, получил доступ к банковскому счету № на имя ФИО5, после чего через указанный банковский терминал произвел незаконную операцию по снятию с этого банковского счета денежных средств в сумме 30000 рублей, принадлежащих ФИО5

Тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк» принадлежащие ФИО5 денежные средства на сумму 30000 рублей, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. При этом в действиях ФИО1 отсутствовали признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил свои признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании. Также показал, что он чистосердечно раскаивается в содеянном, сожалеет о своих противоправных действиях. 1 ноября 2024 года он добровольно явился в отдел полиции и сообщил сотруднику полиции о совершенной краже, о чем указал в протоколе явки с повинной. Он активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно полностью возместил потерпевшей ФИО5 причиненный материальный ущерб.

Виновность ФИО1 в совершении описанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от 6 ноября 2024 года, допросе в качестве обвиняемого от 16 ноября 2024 года, в ходе проверки показаний на месте от 6 ноября 2024 года, следует, что в период с 14 по 23 октября 2024 года ФИО5 неоднократно передавала ему свою банковскую карту для снятия наличных, покупки алкогольных напитков и продуктов питания, сообщила ему пин-код банковской карты.

23 октября 2024 года около 10 утра он пришел домой к ФИО5 по адресу: <адрес>, где ФИО5 передала ему свою банковскую карту для покупки продуктов питания и алкогольных напитков. Он по просьбе ФИО5 купил алкогольные напитки и продукты питания, оплатив их банковской картой ФИО5, принес их ФИО5 домой, вернул ФИО5 ее банковскую карту, после чего вместе с ФИО5 на кухне ее квартиры распивал спиртные напитки.

Около 14 часов ФИО5 попросила его сходить в магазин для покупки алкогольных напитков и продуктов питания, снова передала ему свою банковскую карту № ПАО «Сбербанк», на банковской счете которой находились денежные средства в сумме около 50000 рублей. Он решил тайно похитить денежные средства, находящиеся на счете банковской карты ФИО5. Он пришел к банкомату, расположенному по адресу: <...>, где, используя банковскую карту ФИО5, ввел пин-код и через банкомат произвел снятие денежных средств в сумме 30000 рублей с банковского счета ФИО5. После чего он прошел в магазин «Бристоль», где купил алкогольные напитки и продукты питания, оплатив их банковской картой ФИО5, принес их домой ФИО5, с которой продолжил распивать спиртные напитки, скрыв от нее кражу денежных средств с ее банковского счета. ФИО5 не разрешала ему снимать с ее банковского счета денежных средства в сумме 30000 рублей, не имела перед ним никаких долговых обязательств. Похищенные с банковского счета ФИО5 денежные средства в сумме 30000 рублей он потратил на личные нужды (л. <...> 76-80).

В протоколе явки с повинной от 1 ноября 2024 года ФИО1 добровольно сообщил о совершенной им 23 октября 2024 года краже денежных средств в сумме 30000 рублей с банковского счета банковской карты ФИО5 (л. д. 8-9)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО5 следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта № ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в Пензенском отделении 8624/0130 по адресу: <адрес>. Данная карта предусматривает возможность расплачиваться бесконтактным способом на сумму не более 3000 рублей, не вводя ПИН-код в память устройства самообслуживания-терминала оплаты. На банковском счету ее банковской карты № ПАО «Сбербанк» на 23 октября 2024 года имелись денежные средства около 40000 рублей. Ее банковская карта привязана к номеру ее мобильного телефона №, всю информацию о движении денежных средств по счету данной карты она может просматривать в личном кабинете «Сбербанк онлайн», который установлен в приложении «Сбербанк» в мобильном телефоне.

В период с 14 по 23 октября 2024 года она неоднократно передавала ФИО1 свою банковскую карту для снятия наличных, покупки алкогольных напитков и продуктов питания, сообщила ему пин-код банковской карты.

23 октября 2024 года около 10 утра ФИО1 пришел к ней домой по адресу: <адрес>, где она передала ФИО1 свою банковскую карту для покупки продуктов питания и алкогольных напитков. ФИО1 по ее просьбе купил алкогольные напитки и продукты питания, оплатив их ее банковской картой, принес их к ней домой, вернул ей ее банковскую карту, после чего вместе она и ФИО1 на кухне ее квартиры распивали спиртные напитки.

Около 14 часов она попросила ФИО1 сходить в магазин для покупки алкогольных напитков и продуктов питания, снова передала ему свою банковскую карту № ПАО «Сбербанк», на банковской счете которой находились денежные средства в сумме около 40000 рублей. Спустя некоторое время ФИО1 вернулся с продуктами питания и алкогольными напитками, вернул ей ее банковскую карту, они продолжили распивать спиртные напитки, распив спиртные напитки, после чего ФИО1 ушел к себе домой.

31 октября 2024 года она зашла в свой личный кабинет «Сбербанк Онлайн», установленный в ее мобильном телефоне, и обнаружила, что 23 октября 2024 года в 14 часов 15 минут с ее банковского счета банковской карты через банкомат, расположенный по адресу: <...>, была произведена операция по снятию наличных в сумме 30000 рублей. Она сама эти денежные средства не снимала. Их с ее банковского счета без ее разрешения снял ФИО1. В долг Моисеев денежные средства у нее не просил. Она не имела никаких долговых обязательств перед ФИО1. Совершенной ФИО1 кражей денежных средств ей был причинен значительный материальный ущерб, так как она является пенсионером по старости, размер ее пенсии составляет 14300 рублей в месяц, кражей она была поставлена в затруднительное материальное положение (л. д. 33-35).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 - оперативного дежурного <данные изъяты>», следует, что 1 ноября 2024 года сотрудники полиции изъяли у него электронный носитель с видеозаписью за 23 октября 2024 года с камеры видеонаблюдения, установленной на проходной ООО «Сердобский филиал ДААЗ», расположенного по адресу: <...> (л. д. 60-61).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что в период с 14 по 16 октября 2024 года ФИО5 неоднократно передавала ФИО1 свою банковскую карту для снятия наличных, покупки алкогольных напитков и продуктов питания, сообщила ему пин-код банковской карты. После покупки алкогольных напитков и продуктов питания ФИО2 возвращал ФИО5 ее банковскую карту.

1 ноября 2024 года, к нему приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что ФИО1 23 октября 2024 года совершил кражу денежных средств в сумме 30000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» ФИО5 (л. д. 62-64).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждена и другими материалами дела:

- заявлением потерпевшей ФИО5 от 1 ноября 2024 года (л. д. 6);

- рапортом сотрудника полиции от 1 ноября 2024 года (л. д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 1 ноября 2024 года - кабинета №27 ОМВД России по Сердобскому району по адресу: <...>, где был осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 9» потерпевшей ФИО5, в котором установлено приложение личного кабинета ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра из указанного приложения сняты скриншоты о движении денежных средств по банковской карте № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 за 23 октября 2024 года (л. д. 11-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 1 ноября 2024 года - <адрес> в г. Сердобске Пензенской области, где ФИО5 23 октября 2024 года передала ФИО1 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» (л. д. 24-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 1 ноября 2024 года - помещения проходной ООО «Сердобский филиал ДААЗ» по адресу: <...>. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью от 23 октября 2024 года (л. д. 19-23);

- представленными ПАО «Сбербанк» сведениями от 6 ноября 2024 года из которых следует, что с банковского счета № банковской карты № на имя ФИО5 23 октября 2024 года в 14 часов 15 минут произведена операция по выдаче наличных денежных средств через АТМ 60207125 в сумме 30000 рублей (л. д. 41-42);

- справкой Отделения Пенсионного и социального страхования РФ о том, что пенсия ФИО5 составляет 14334,74 рублей в месяц (л. д. 38);

- распиской ФИО5 от 16 ноября 2024 года о том, что ФИО1 полностью возместил ей причиненный материальный ущерб (л. д. 39);

- протоколом осмотра электронного носителя с видеозаписями, который приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л. <...>).

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми, соответствуют требованиям УПК РФ и потому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными, вину ФИО1 доказанной в судебном заседании и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, действуя с прямым умыслом, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, используя банковскую карту на имя ФИО5, тайно похитил принадлежащие потерпевшей ФИО5 денежные средства с ее банковского счета, причинив потерпевшей ФИО5 значительный ущерб и поставив кражей потерпевшую в затруднительное материальное положение, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. При этом в действиях ФИО1 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, поведения в ходе судебного заседания суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности граждан, с корыстным мотивом.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, то есть изменить категорию данного преступления с умышленного тяжкого преступления на умышленное преступление средней тяжести.

ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, по предыдущему месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у <данные изъяты> (л. д. 85-123).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает явку с повинной от 1 ноября 2024 года (л. д. 8-9), поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела явился в ОМВД России по Сердобскому району и добровольно сообщил сотруднику полиции о совершенной краже, о чем указал в протоколе явки с повинной.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд также признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 дал признательные показания, в которых сообщил неизвестные органу следствия обстоятельства совершения преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает мнение потерпевшей ФИО5, которая в своем письменном заявлении просила суд назначить ФИО1 самое мягкое наказание.

С учетом конкретных обстоятельств совершенной ФИО1 кражи, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении данного преступления, суд не находит достаточных оснований для признания совершения ФИО1 кражи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения кражи в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

При указанных выше смягчающих наказание обстоятельствах и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что установленные Уголовным Законом цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает необходимым заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ ограничений для назначения ФИО1 принудительных работ не имеется.

Поскольку осужденный ФИО1 совершил преступление после провозглашения приговора Сердобского городского суда Пензенской области от 10 октября 2024 года и до вступления этого приговора в законную силу, наказание ФИО1 следует назначить с применением правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме 3460 рублей, связанные с оказанием адвокатом Ключниковой О.С. юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 53.1 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год заменить принудительными работами сроком на 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства ежемесячно 5%, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Сердобского городского суда Пензенской области от 10 октября 2024 года, и назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства ежемесячно 5%, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

На основании ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, с умышленного тяжкого преступления на умышленное преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме 3460 рублей, связанные с оказанием адвокатом Ключниковой О.С. юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, - взыскать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.М. Липатов