Решение № 2-247/2017 2-247/2017~М-67/2017 М-67/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-247/2017

Дело № 2-247/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Россошь 13.02.2017 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Павловой Е.В.,

с участием представителя истца адвоката /Пушкарская Л.В./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /ФИО1./ к Администрации Морозовского сельского поселения Россошанског муниципального района Воронежской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец /ФИО1./ обратился в суд с заявлением о признании за ним права собственности на нежилое здание (Лит.А, а, а1 общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в <адрес> и мастерскую общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>, ссылаясь на следующее. На основании протокола № общего собрания уполномоченных СТОО <данные изъяты> от <Дата обезличена>, созданному истцом КФХ «/ФИО1./ » были выделены земельные паи на поле № общей площадью <данные изъяты> га, вопрос о выделении имущественных паев передан на рассмотрение правления СТОО <данные изъяты> Решением правления СТОО <данные изъяты> от <Дата обезличена> КФХ «/ФИО1./ » выделено в счет имущественного пая здание старой конторы и здание мастерской. Передача здания мастерской и здания старой конторы произведено по акту приема-передачи основных средств от <Дата обезличена>. <Дата обезличена>, постановлением № Главы Морозовской сельской администрации Россошанского муниципального района КФХ «/ФИО1./ » предоставлены в аренду сроком на 25 лет земельные участки общей площадью <данные изъяты> кв.м., относящиеся к категории земель «земли поселений»: под мастерской площадью <данные изъяты> кв.м., под производственным помещением (зданием старой конторы) <данные изъяты> кв.м. <Дата обезличена> КФХ «/ФИО1./ » прекратило свою деятельность на основании единогласного решения членов КФХ. В настоящее время зарегистрировать своё право собственности на указанное недвижимое имущество в соответствии с требованиями действующего законодательства истец не может, поскольку СХА <данные изъяты> являвшаяся правопреемником СТОО <данные изъяты> ликвидирована на основании решения суда <Дата обезличена>. Это нарушает его права собственника недвижимого имущества.

Все вышеуказанные требования истца в судебном заседании поддержала в полном объёме его представитель адвокат /Пушкарская Л.В./

Представитель ответчика Администрации Морозовского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, однако представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В данном случае в судебном заседании установлено, что на основании протокола № общего собрания уполномоченных СТОО <данные изъяты> от <Дата обезличена>, созданному истцом КФХ «/ФИО1./ » были выделены земельные паи на поле № общей площадью <данные изъяты> га, вопрос о выделении имущественных паев передан на рассмотрение правления СТОО <данные изъяты> (л.д. 8-10). Решением правления СТОО <данные изъяты> от <Дата обезличена> КФХ «/ФИО1./ » выделено в счет имущественного пая здание старой конторы и здание мастерской (л.д. 11). Передача здания мастерской и здания старой конторы произведено по актам приема-передачи основных средств от <Дата обезличена> (л.д. 12-13). Согласно справкам администрации Морозовского сельского поселения от <Дата обезличена>, принадлежащему /ФИО1./ нежилому зданию был присвоен адрес <адрес> а принадлежащей /ФИО1./ мастерской был присвоен адрес <адрес>

Постановлением Главы Морозовской сельской администрации Россошанского муниципального района № от <Дата обезличена>, КФХ «/ФИО1./ » предоставлены в аренду сроком на 25 лет земельные участки общей площадью <данные изъяты> кв.м., относящиеся к категории земель «земли поселений»: под мастерской площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу <адрес>, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № под производственное помещением (зданием старой конторы) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес>, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № (л.д. 15-16).

Согласно представленному суду техническому паспорту БТИ, составленному по состоянию на <Дата обезличена>, здание мастерской расположено по адресу <адрес>; документы не предъявлены, общая площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. 19-24). В кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, указана категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - под промышленными объектами (мастерская) (л.д. 18). Согласно представленному суду техническому паспорту БТИ, составленному по состоянию на <Дата обезличена>, нежилое здание расположено по адресу <адрес>; документы не предъявлены, общая площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. 25-31). В кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, указана категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - под объектами торговли (магазин) (л.д. 17).

В данном случае осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество невозможно в связи с тем, что СХА <данные изъяты> являвшаяся правопреемником СТОО <данные изъяты> ликвидирована на основании решения суда <Дата обезличена> (л.д. 39-44), а КФХ «/ФИО1./ », которому передавались объекты недвижимости прекратило свою деятельность <Дата обезличена> на основании единогласного решения членов КФХ (л.д. 34-38).

С <Дата обезличена> и по настоящее время истец использует нежилое здание и мастерскую по их целевому назначению, уплачивая налог на имущество (л.д. 32-33).

Спора о праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в данном случае, нет. Невозможность произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимость нарушает права истца, как собственника имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости лишает истца возможности осуществления правомочий собственника.

Таким образом, исковые требования в данном случае подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за /ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, проживающим в <адрес>, право собственности на следующее имущество:

- на нежилое здание Лит. А, а, а1 общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес>;

- на здание мастерской общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Крюков