Приговор № 1-371/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-371/2018

Дело №1-371/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «18» октября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г.Тамбова Волощенко А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Болотиной М.М., подсудимого ФИО1 защитника адвоката Гордеева В.А., представившего удостоверение №47 и ордер №Ф-069729, потерпевшей А.В..,

при секретаре судебного заседания Казаку Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего уборщиком территории в ТОГАУ СТЦ «Тамбов», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

01.06.2018 г. А.В. в ночное время во время распития спиртных напитков совместно со своим знакомым ФИО2 в его квартире по адресу: <адрес>, утеряла мобильный телефон «Fly» модели FF179 IMEI №; IMEI №, в комплекте с сим-картой оператора связи «Теле 2» с номером 89005168460, которые материальной ценности для А.В. не представляют.

03.06.2018 г. ФИО2 обнаружил в своей квартире мобильный телефон, принадлежащий А.В., решил оставить его себе, а при просмотре информации в памяти мобильного телефона выяснил, что к сим-карте мобильного телефона подключена услуга «мобильный банк» с привязкой к номеру счета № банковской карты, принадлежащей А.В.., ПАО «Сбербанк России», выданной Тамбовским ОСБ 138594 по адресу: <адрес> на счету которого находились денежные средства. ФИО2 решил похитить со счета данной банковской карты все имеющиеся на счету денежные средства. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, достоверно владея информацией о наличии на счете банковской карты денежных средств, принадлежащих А.В.., распоряжаясь сим-картой А.В.., находясь по месту своего жительства в <адрес>, используя услугу «мобильный банк», похитил со счета банковской карты № денежные средства на общую сумму 12304 рубля, принадлежащие А.В. переведя их разными суммами в период с 03.06.2018 г. по 02.07.2018 г. на счет своей банковской карты № ПАО «Сбербанка России». Завладев похищенными денежными средствами, ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению, причинив А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 12304 рубля.

Органом следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Подсудимый ФИО2 заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, явку с повинной подтверждает (л.д.6), раскаивается в содеянном и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Просил суд учесть наличие у него явки с повинной, добровольное и полное возмещение вреда потерпевшей, примирение с ней и строго не наказывать его.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, просил суд учесть совокупность обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО2, и полагал возможным просить суд применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления в отношении подсудимого на менее тяжкую и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Если же суд не найдет оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, просил строго не наказывать ФИО2 и назначить подсудимому наказание в минимально возможном размере.

Государственный обвинитель и потерпевшая А.В. также не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Дополнительно потерпевшая А.В. просила суд учесть, что ущерб ей добровольно и полностью возмещен со стороны подсудимого, исковых требований к нему она не имеет, примирилась с ним и просила строго не наказывать его и не лишать свободы.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, и полагает ходатайство подсудимого подлежащими удовлетворению. Действия ФИО2 правильно квалифицированы органом следствия и оснований для изменения квалификации суд не усматривает.

Согласно оглашенных в судебном заседании материалов дела, подсудимый характеризуются следующим образом: является гражданином РФ (л.д.97-98), ранее не судим (л.д.99), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.101), по месту работы, месту регистрации и участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно (л.д.103, 104 и 105).

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о пределах наказания в отношении ФИО2, положения ч.2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим в силу ст.61 УК РФ наказание подсудимому ФИО2, суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей и примирение с ней, а также положительные характеристики.

В ходе следствия (л.д.143) и в судебном разбирательстве обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, установлено не было.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание общественную опасность, совершенного ФИО2 умышленного тяжкого преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие ему наказание, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и изоляции от общества, и считает целесообразным применить положения ст.73 УК РФ – условное осуждение, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. В период испытательного срока в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ, суд возлагает на ФИО2 определенные обязанности.

Оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинении, с которым согласился подсудимый.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, в том числе добровольного и полного заглаживания вреда, причиненного преступлением, суд считает применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не являющихся обязательными, нецелесообразным.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, указанные органом следствия (л.д.146), взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год и возложением в период испытательного срока на него обязанностей: проходить периодически не менее одного раза в месяц регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни установленные инспекцией, добросовестно трудиться и не менять места жительства и работы без уведомления контролирующего органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон, переданный на ответственное хранение потерпевшей - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3, вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Октябрьский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П.Волощенко