Решение № 2-1245/2017 2-1245/2017~М-695/2017 М-695/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1245/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> УР 14 июня 2017 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания Гариповой И.Н.

С участием:

- представителя истца ООО «Сетелем Банк» <данные изъяты>. (доверенность в деле)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины и об ращении взыскания на предмет залога

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <***> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 811,59 руб и обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль LADA KALINA идентификационный номер VIN №. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 816 руб.00 коп.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором <***> 04100486681 от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 337 726,18 руб. сроком на срок 60 месяцев с начислением на него процентов по ставке 16 % годовых. Погашение задолженности по кредитному договору предусматривалось ежемесячными аннуитетными платежами в размере не менее 8 257 руб. не позднее 07 числа каждого месяца. Банк свои обязательства по договору выполнил, сумму кредита перечислил на счёт ответчика. Ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился надлежащим образом извещённый.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца ООО «Сетелем Банк» <данные изъяты> требования поддержал.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. Из представленного заявления, суд усматривает, что ответчику понятно положение ст. 39,173 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к следующему.

В силу статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями как по предмету, так и по основанию иска и свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределённости материального правоотношения.

Согласно статье 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.Требования истца основаны на нормах закона, а именно ст. 307-328, 432, 434, 444, 811, 819, 820, 349 Гражданского кодекса РФ, представленный расчёт истребуемых истцом сумм проверен судом, является верным и поэтому может быть положен в основу решения.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, влекущие вынесение решения об удовлетворении требований истца в полном объёме, ответчику ФИО1 разъяснены и понятны.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4816,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору <***> 04100486681 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 811 (Сто восемьдесят тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 59 копеек в том числе:

- 173 275 (Сто семьдесят три тысячи двести семьдесят пять) рублей 13 копеек основной долг;

- 6 639 (Шесть тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 29 копеек проценты за пользование денежными средствами;

- 897 (Восемьсот девяносто семь) рублей 17 копеек проценты начисленные на просроченную задолженность.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 816 (Четыре тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 00 копеек.

В целях погашения задолженности по кредитному договору (Заявлению на получение кредита на приобретение транспортного средства) № № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на транспортное средство марки LADA KALINA идентификационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Определить способ реализации, в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 262 000 (Двести шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья Д.В. Орлов