Приговор № 1-111/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-111/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Черлак 08 ноября 2017 года

Дело № 1-111/2017

Черлакский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

При секретаре Жуковой В.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района Евсеевой Л.А.

Подсудимого ФИО1

Адвоката филиала № 48 ООКА Сизова Д.Н. представившего удостоверение <№>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ..., ранее не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В середине мая 2017 года около 17 часов ФИО1 в нарушение установленного порядка: не имея лесорубочного билета и ордера на заготовку сырорастущей древесины, имея умысел на незаконную рубку древесины, взяв с собой бензопилу «CHAMPION», на мотоцикле ИЖ, не имеющем регистрационного знака, приехал в лесопосадку, расположенную в 2 км. северо-восточнее д.Крупское Черлакского района Омской области, относящуюся к защитным лесам Черлакского лесничества Иртышского участкового лесничества, квартал 16, 17, выдел 1, 7, 16, где осуществляя свой преступный замысел, умышленно, c помощью бензопилы спилил 22 сырорастущих дерева породы сосна до степени прекращения роста. Впоследствии, ФИО1 распорядился незаконно срубленной древесиной по своему усмотрению. Таким образом ФИО1 произвел незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 4,552 куб. метра. В результате произведенной ФИО1 незаконной рубки древесины хвойной породы (сосна), Лесному фонду Российской Федерации в лице Главного управления лесного хозяйства Омской области, причинен имущественный ущерб в крупном размере, исчисленный по утвержденным постановлением Правительства РФ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> таксам, на сумму 65 573 руб. 30 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показал, что он согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, причиненный имущественный ущерб не возмещен, согласен с размером заявленного гражданского иска, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ЖДП в судебном заседании отсутствовал, согласно имеющейся в деле телефонограммы просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства, гражданский иск на сумму 65573,30 рублей поддерживает в полном объеме, причиненный материальный ущерб подсудимым не возмещен.

Государственный обвинитель и адвокат, также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что санкция статьи Уголовного кодекса РФ, по которой обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 органами следствия верно квалифицированы по ст.260 ч.2 п.Г УК РФ, как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

Заявленный в деле представителем потерпевшего в интересах Лесного фонда РФ – Главного управления лесного хозяйства Омской области, гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в сумме 65 573,30 рублей, и поддержанный представителем потерпевшего согласно телефонограммы на указанную сумму, подлежит удовлетворению полностью в размере 65 573,30 рублей, поскольку подтверждается актом о совершении незаконной рубки лесных насаждений, признается в указанном объеме гражданским ответчиком.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных, средней тяжести, а также, личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину признал, в совершении преступления раскаялся, принимает меры к трудоустройству, работает без оформления трудового договора.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, отсутствии исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ, а также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в отношении подсудимого ФИО1 наличие малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в совершении преступления, принятие мер к трудоустройству.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, а также личности виновного, его семейного и имущественного положения, суд полагает возможным, назначить подсудимому ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы, применить условное осуждение к лишению свободы.

Именно данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и повлияет на условия жизни его семьи.

Учитывая также все обстоятельства дела и имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении последнего дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч.2 ст.260 УК РФ.

Согласно п.п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора, судом решается вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Так же п.п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ предусмотрено, что деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

Пункт «г» части 1 ст.104.1 УК РФ указывает на необходимость конфискации в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Согласно требований «Положения о реализации или уничтожении предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено», утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.08.2012 г. № 848 «О порядке реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено», незаконно срубленную древесину следует передавать для хранения и реализации в целях обращения в доход государства в территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «Г» ч.2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока обязать осужденного ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу, заявленный представителем потерпевшего ЖДП и поддержанный сумме 65 573,30 руб., удовлетворить, взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба, в пользу Лесного фонда Российской Федерации в лице Главного управления лесного хозяйства Омской области – 65 573,30 рублей (шестьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят три рубля 30 коп.).

Вещественные доказательства по делу:

- бензопилу «CHAMPION», принадлежащую осужденному ФИО1 – обратить в доход государства;

- мотоцикл «ИЖ», хранящийся у осужденного ФИО1 – оставить осужденному ФИО1;

Вещественные доказательства: девять фрагментов стволов дерева породы сосна, хранящихся у осужденного ФИО1 и три столба и жердь из дерева породы сосна, хранящиеся у свидетеля ДАП - обратить в собственность государства и передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области для реализации.

Процессуальные издержки – сумма, подлежащая выплате адвокату Сизову Д.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании при его участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Л.Околелов